Comment la famille Samara MGTD améliorera les performances des drones et des bombes planantes russes

21

Il semblerait que les essais d'un petit moteur à turbine à gaz (MGTD-22) appelé "Hummingbird", développé pour les drones à réaction prometteurs, aient commencé à Samara. Pourquoi ça nouvelles peut être considéré comme extrêmement positif et extrêmement prometteur ?

Comme vous le savez, la Russie a abordé la Région militaire Nord pour rattraper son retard dans le domaine des avions sans pilote. Il semble y avoir eu des développements dans les drones de toutes classes, mais certains d'entre eux restent à ce jour sous la forme de prototypes uniques. La guerre et les besoins urgents du front en drones de reconnaissance et d'attaque de divers types ont stimulé le développement de l'industrie et, littéralement, de nulle part, divers bureaux d'études ont commencé à apparaître - bénévoles, garages, terrain et université. En peu de temps, de nombreux projets ont vu le jour, y compris des projets très prometteurs, mais ils ont tous un talon d'Achille : la dépendance à l'égard de composants importés, chinois, iraniens ou autres.



Samara "oiseaux"


Et c’est pourquoi le service de presse de l’Université nationale de recherche de Samara, du nom de l’académicien S.P. Korolev, s’est montré très positif la veille :

Les tests approfondis du premier prototype du moteur à turbine à gaz de petite taille MGTD-22 «Hummingbird», développé dans notre université et destiné aux véhicules aériens sans pilote à réaction petits mais à grande vitesse et pouvant soulever des charges, ont commencé.

Les moteurs les plus couramment utilisés dans les drones aujourd’hui sont les moteurs à combustion interne, notamment à pistons et électriques. Il existe également des drones à réaction, mais ils sont considérés comme des bêtes relativement rares en raison de leur plus grande complexité et de leur coût élevé. Dans ce contexte, le développement conjoint du Centre universitaire d'ingénierie et de la petite entreprise innovante « 3D Cube », cofondée par l'université elle-même, qui a décidé de développer toute une famille de moteurs à turbine à gaz de petite taille avec les possibilités d'utilisation les plus larges possibles. son utilisation ultérieure semble très prometteuse.

Le premier de la «maison des oiseaux» de Samara est MGTD-22 "Colibri", dont la masse n'est que de 2,1 kg, la poussée maximale est de 220 N (22,4 kgf), la longueur est de 30,6 cm et le diamètre est de 11,8 cm. Pour 1 kg de sa masse, le moteur produit 10 kg de poussée, ce qui est un très bon indicateur . Le MGTD-22 dispose d'un système de contrôle intégré, d'un démarrage du moteur électrique et de la possibilité de redémarrer à distance pendant le vol. La conception offre la possibilité d'installer un générateur électrique, qui rechargera la batterie qui alimente l'électronique du drone. Le kérosène d'aviation est utilisé comme carburant pour Kolibri.

Cependant, les Samarans ont décidé de ne pas se limiter au MGTD-22. En parallèle, des travaux sont en cours sur des systèmes plus grands et plus puissants. MGTD-40 "Chaïka" avec une poussée de 400 N (40,8 kgf) et une masse de 4 kg, ainsi que MGTD-100 "Aigle" avec une poussée de 1 mille H (102 kgf) et une masse de 13 kg. Pourquoi est-ce une très bonne nouvelle ?

De nouveaux horizons sans pilote


L'émergence en Russie de sa propre famille de moteurs à turbine à gaz de petite taille ouvre une large fenêtre d'opportunités pour des progrès rapides dans le domaine de l'aviation, sans pilote et même avec pilote.

D'abord, si la famille MGTD est lancée dans la production de masse, la dépendance critique à l'égard des centrales électriques importées pour avions sans pilote, qui a paralysé notamment le projet de drone lourd de reconnaissance et de frappe Altius, sera éliminée. Comme le notent les experts, le moteur à turbine à gaz peut ensuite être transformé en turbomoteur, turboréacteur ou turbopropulseur, qui peuvent être installés sur des drones non seulement d'avions, mais également d'hélicoptères.

deuxièmement, il sera possible d'augmenter considérablement les performances de drones tels que les «Géraniums» ou les «Lancets», déjà disponibles et activement utilisés par la Russie. Oui, les MGTD sont plus voraces, mais ils permettront aux drones d'attaque jetables d'atteindre des vitesses beaucoup plus élevées, ce qui rendra difficile leur interception par les systèmes de défense aérienne.

troisièmement, avec l'avènement des moteurs à turbine à gaz de petite taille produits en série dans notre pays, il deviendra tout à fait possible d'équiper les bombes planantes d'une centrale électrique supplémentaire. Nous vous en dirons plus sur un tel projet dit plus tôt, citant comme exemple la bombe planante israélienne SPICE 250 ER (Extended Range, c'est-à-dire portée accrue).


L'augmentation de la portée a été rendue possible en l'équipant d'un turboréacteur miniature et d'un système de carburant (carburant JP-8/10), qui permettaient à la munition de l'avion guidé de voler à partir du point de largage non pas à 100, mais à 150 km. En d’autres termes, il s’agit déjà d’une sorte d’hybride économique entre une bombe planante et un missile de croisière miniature.

Nous ne pouvions que rêver de quelque chose comme ça, mais avec l'avènement de la famille Samara MGTD, beaucoup de choses peuvent changer pour le mieux. Ce serait formidable si des bombes planantes de calibre 500 kg ou 1500 XNUMX kg augmentaient radicalement leur portée de vol loin derrière les lignes ennemies en installant des moteurs miniatures à turbine à gaz !
21 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    8 décembre 2023 12: 55
    Ce serait formidable si des bombes planantes de calibre 500 kg ou 1500 XNUMX kg augmentaient radicalement leur portée de vol loin derrière les lignes ennemies en installant des moteurs miniatures à turbine à gaz !

    Ils augmenteront bien sûr la portée, mais augmenteront la visibilité dans le rayonnement infrarouge des systèmes de défense aérienne ennemis et le coût de la bombe elle-même.
    1. +3
      8 décembre 2023 19: 45
      Citation: wladimirjankov
      mais ils augmenteront la visibilité du rayonnement infrarouge pour les systèmes de défense aérienne ennemis et le coût de la bombe elle-même.

      Rien n'est gratuit
    2. +4
      9 décembre 2023 11: 21
      à une autonomie de 150 km le moteur tourne les 50 premiers km, 100 km avant l'objectif il s'éteint = donc il augmentera légèrement
    3. 0
      9 décembre 2023 17: 12
      Avec l'avènement des moteurs à turbine à gaz de petite taille produits en série dans notre pays, il deviendra tout à fait possible d'équiper les bombes planantes d'une centrale électrique supplémentaire.

      Lorsqu'en 2003 « Basalt » développa le MPK en 3 versions pour bombes « fonte », la 3ème version prévoyait l'installation d'un moteur à réaction à air pulsé ! Des PuVRD similaires sont installés depuis longtemps sur un certain nombre de modèles de drones !
    4. 0
      10 décembre 2023 11: 02
      Et comparez ce coût avec un missile ayant la même ogive en masse.
      Après tout, ce ne sera pas une véritable bombe, mais une mini-fusée.
  2. +5
    8 décembre 2023 13: 51
    Compte tenu du vaste réseau de renseignement de la banlieue russe, de telles nouvelles devraient rester un secret et non une vantardise. Il sera désormais difficile de maintenir le secret et la sécurité des personnes impliquées. Quelle grande bêtise de se vanter de tout ce qu'on peut.
    1. +1
      10 décembre 2023 16: 36
      Alors, quel est le secret ici ? Regardez, l'une des modifications Geranium vole déjà avec un moteur similaire, avec une vitesse d'attaque maximale de 750 km par heure et une vitesse de maintien de 480 km par heure. Il s'approche de la cible à basse altitude et est très maniable. Il est mal ou pas capturé par les radars et quitte rapidement la capture lorsque leur radar est détecté, car il est rapide et maniable, il descend bas et il n'y a presque pas de temps pendant la capture (et ce n'est qu'à une courte distance en raison de la conception caractéristiques et capacités des stations ennemies aujourd'hui) pour l'interception
      Les bombes équipées de turboréacteurs sont les mêmes missiles de croisière avec un système de contrôle simplifié et une courte portée. Surtout pour les tâches tactiques dans les zones arrière ennemies proches. Maintenant, si les moteurs se montrent, ils produiront suffisamment. Ces moteurs sont très primitifs avec une durée de vie de plusieurs heures.
    2. 0
      11 décembre 2023 09: 18
      Ils ont une bonne IA, qui a même été fournie aux Turcs.
  3. 0
    8 décembre 2023 22: 32
    Tout cela a été fait en Occident il y a environ 20 ans. Nos généraux doivent lire les magazines militaires occidentaux.
    1. 0
      10 décembre 2023 16: 47
      En fait, nous avons fait beaucoup de choses qui sont utilisées à l’avant-arrière dans les maisons des pionniers sous l’URSS. Une autre question est donc de savoir qui a volé quoi à qui. Le nouveau est presque oublié, mais sur une base de composants et une technologie modernes
      Vous gronderez les généraux lorsque vous en deviendrez un vous-même et comprendrez ce qu'est un général. La technologie est constamment améliorée, tout comme les méthodes de son application. Il est impossible de tout prévoir. Les généraux profitent de ce que l’industrie leur offre, compte tenu du niveau technologique atteint par le pays.
      Regardez, même l'Occident, avec ses prodiges foutus, avec l'utilisation appropriée des armes soviétiques, même anciennes, perd, et même misérablement.
      1. 0
        22 décembre 2023 17: 25
        Les généraux profitent de ce que l’industrie leur offre, compte tenu du niveau technologique atteint par le pays.

        Il s’agit d’un jugement fondamentalement incorrect et d’une illusion dangereuse. Ce n'est pas le complexe militaro-industriel que doivent offrir l'armée ou la marine ; elles doivent accepter tout ce qui leur est proposé, mais les généraux et amiraux du ministère de la Défense, responsables du développement des armes, doivent fixer des priorités. , objectifs, tâches de construction de l'armée, de modernisation et de création de nouveaux types d'armes pour le complexe militaro-industriel, le gouvernement et le président. Le commandement de l'armée et de la marine doit déterminer ce qui doit figurer dans leur arsenal et comment ils peuvent assurer la sécurité du pays. C’est ce qui se passe dans tous les plus grands pays et armées du monde. Dans notre pays, c'est le contraire, et cette politique et cette pratique perverses en matière d'armement ont conduit au fait que notre industrie militaire n'a pas été sérieusement engagée pendant longtemps (plus de 20 ans) dans le développement et la production d'armes modernes. drones d'attaque et de reconnaissance, communications sécurisées, reconnaissance par satellite et au sol, guerre de contre-batterie, systèmes de tir d'artillerie automatisés, UMPC, guidage et réglage, munitions de haute précision, dispositifs de guerre électronique portables et portables et aéronautiques, défense aérienne en couches et bien d'autres types d'armes. Tout cela a affecté et affecte toujours le cours du SVO, ses pertes et ses succès. Que notre complexe militaro-industriel n'aurait pas été en mesure de créer toute la gamme de drones et d'UMPC nécessaires à l'armée si une telle tâche lui avait été confiée à temps il y a 20 ans ? Le « niveau technologique du pays » ne suffirait pas, cerveaux ? Mais excusez-moi, si notre complexe militaro-industriel était capable de développer et de produire le système de missile Kh-101, capable de voler de manière autonome sur 6500 4500 km et un missile d'un calibre d'une portée de XNUMX XNUMX km, alors il ferait certainement face à la tâche de créer des drones qui ne sont pas inférieurs aux drones américains ou israéliens. C’est juste que personne n’a fixé une telle tâche au complexe militaro-industriel. Nos généraux considéraient les drones comme quelque chose de peu sérieux, des jouets. Mais en Chine, en Iran et en Turquie, leurs généraux pensaient différemment. Et maintenant, nous sommes obligés d'acheter des drones dans les deux premiers pays, car nous n'avons commencé que récemment à nous attaquer activement à ce problème. La même chose s'est produite avec l'UMPC pour FAB. Pour une raison quelconque, nos généraux ont préféré acheter les KAB proposés par Basalt, qui étaient d'un ordre de grandeur plus chers que l'UMPC. Or, lorsque la guerre a montré qu'il était impossible de se passer de ces derniers, le complexe militaro-industriel s'est finalement vu confier la tâche de les développer et de les produire en quantité requise, ce à quoi il a rapidement commencé à s'acquitter. Et nous avons tous commencé à en voir les résultats. Des FAB puissants et bon marché équipés de l'UMPC se sont envolés vers l'ennemi. Mais encore une fois, du temps a été perdu. Et il semble qu’aucun des responsables n’ait été sanctionné. Des histoires similaires se produisent avec d’autres types d’armes. Pour éviter que cela ne se produise, la charrette doit toujours être derrière le cheval et non en arrière. Les militaires doivent décider quoi et comment ils doivent combattre. Ils doivent fixer des tâches pour le complexe militaro-industriel et celui-ci doit les résoudre avec le soutien du gouvernement.
  4. +1
    9 décembre 2023 10: 09
    Donnez de l'argent à Igor Negoda, il rivete depuis longtemps dans son garage des turboréacteurs de petite taille de la taille d'une canette de bière.
  5. +1
    9 décembre 2023 10: 41
    Où l'auteur fait des remarques:

    "Premièrement" : on ne peut pas transformer un turboréacteur en turbomoteur/turbopropulseur. Vous ne pouvez emprunter que la chambre de combustion.

    « Deuxièmement » : les géraniums sont conçus pour être invisibles en termes de portée et de localisation. Augmenter la vitesse de vol de 2 fois entraînera :
    -- à une forte augmentation de la visibilité radar (les radars utilisent l'effet Doppler) ;
    - de doubler la consommation de carburant au kilomètre (dépendance en quadrature de la formule de résistance...). Un moteur à réaction est très loin du rendement d'un moteur à pistons, et la taille est importante (pour les petites turbines à gaz, le rendement est tout simplement négligeable).
    Eh bien, ce ne sont pas des imbéciles qui ont fabriqué les géraniums.

    "Troisièmement" - eh bien, l'auteur ne s'entend pas, il ne comprend pas quels sont les volumes d'énergie des bombes planantes (vitesse au carré, masse, hauteur). Et le plus drôle, c'est que l'installation d'un moteur transfère ces bombes dans la classe des missiles air-sol, qui existent déjà et sont peaufinés en termes de paramètres et de prix.
    1. +2
      9 décembre 2023 17: 02
      Citation de wamp
      "Premièrement" : on ne peut pas transformer un turboréacteur en turbomoteur/turbopropulseur. Vous ne pouvez emprunter que la chambre de combustion.

      L'auteur de l'article s'est peut-être exprimé maladroitement, mais il y a quelque temps, j'ai lu un message selon lequel un certain bureau d'études développe un générateur à turbine à gaz de petite taille, sur la base duquel devraient être turbomoteurs et turbopropulseurs pour hélicoptères légers et avions. produit ! Ils ont les mêmes désignations (!)... seuls les indices des lettres à la fin sont différents !
    2. +1
      9 décembre 2023 17: 22
      "Troisièmement" - eh bien, l'auteur ne s'entend pas, il ne comprend pas quels sont les volumes d'énergie des bombes planantes (vitesse au carré, masse, hauteur). Et le plus drôle, c'est que l'installation d'un moteur transfère ces bombes dans la classe des missiles air-sol, qui existent déjà et sont peaufinés en termes de paramètres et de prix.

      La question de l’augmentation de la portée des bombes planantes est d’une importance cruciale dans la lutte contre les batteries contre les MLRS à longue portée des forces armées ukrainiennes.
      Une bombe planante, équipée d'un moteur pour augmenter la portée, n'est pas du tout la même chose qu'une fusée, ne serait-ce qu'en raison du rapport masse ogive/(moteur+carburant). Quel moteur utiliser dans ce cas - moteur à turbine à gaz, turboréacteur, moteur-fusée, une question pour les spécialistes concernés.
      Dans tous les cas, il semble qu'il soit nécessaire de consacrer des ressources de développement à l'équipement des bombes planantes en moteurs.
  6. +1
    9 décembre 2023 11: 06
    Citation: zloybond
    Compte tenu du vaste réseau de renseignement de la banlieue russe, de telles nouvelles devraient rester un secret et non une vantardise. Il sera désormais difficile de maintenir le secret et la sécurité des personnes impliquées. Quelle grande bêtise de se vanter de tout ce qu'on peut.

    Désormais, une série de tentatives d'assassinat contre les développeurs est inévitable, quel genre de bêtise, sinon de sabotage...
  7. +1
    9 décembre 2023 11: 24
    Citation: wladimirjankov
    Ce serait formidable si des bombes planantes de calibre 500 kg ou 1500 XNUMX kg augmentaient radicalement leur portée de vol loin derrière les lignes ennemies en installant des moteurs miniatures à turbine à gaz !

    Ils augmenteront bien sûr la portée, mais augmenteront... le coût de la bombe elle-même.

    et protégera (sauvera) l'avion de lancement = ce qui coûte plusieurs ordres de grandeur plus cher que des centaines de bombes devenues plus chères
  8. +3
    9 décembre 2023 11: 33
    Il faut avoir le temps de le faire et de le tester avant la fin du SVO.
    Encore mieux pour notre gène. offensive, si elle est bien sûr planifiée.
  9. +2
    9 décembre 2023 12: 44
    Je suis entièrement d'accord avec l'orateur précédent wamp.
    Vous devez écrire sur ce que vous pouvez comprendre.
    Il y a beaucoup de questions pour ce post. Voici les principaux :
    D'abord, et quel type de moteur a réellement été développé et a commencé à être testé à Samara ? Le moteur à turbine à gaz (GTE) est un nom commun. Lorsque ce nom est utilisé par défaut, il fait généralement référence à un moteur comme celui que l'on retrouve sur le char T-80.

    Comme le notent les experts, le moteur à turbine à gaz peut ensuite être transformé en turbomoteur, turboréacteur ou turbopropulseur, qui peuvent être installés sur des drones non seulement d'avions, mais également d'hélicoptères.

    Les spécialistes ne sont pas tenus de parler une langue compréhensible pour le grand public ; encore faut-il qu’ils soient correctement compris.
    En réalité, le concept de moteur à turbine à gaz comprend

    ... turbomoteur, turboréacteur ou turbopropulseur,...

    et aussi un turboréacteur à double flux, un turboréacteur à double flux...
    En fait, ce moteur a commencé à subir des essais en vol à Kazan il y a plus de 3 ans. Sur un drone, A-30 (en laboratoire volant). Et c'est déjà un turboréacteur, il n'est pas nécessaire de le convertir nulle part.
    deuxièmement, cela ne sert à rien d'installer bêtement ces moteurs sur des drones d'occasion existants. Ils occupent chacun leur propre niche. Le géranium est un appareil bon marché qui remplit pleinement ses tâches. Ils y travaillent déjà avec beaucoup de succès, tout ce dont ils ont besoin c'est de leur propre moteur à combustion interne.
    Ni Geranium ni Lancet n'ont besoin d'une vitesse élevée. Le même Lancet à grande vitesse compliquera la visée.
    Un turboréacteur nécessite une conception différente, un aérodynamisme différent. Autrement dit, un appareil différent. Et un autre concept d'application.
    Il suffit de regarder la gamme de modèles de l'un de nos concepteurs d'avions de combat lors de la transition des moteurs à combustion interne aux turboréacteurs. Au début, ils ont essayé d'installer à la hâte un turboréacteur au lieu d'un moteur à combustion interne. Mais ils y ont rapidement renoncé. Et pourquoi marcher encore sur ce râteau ?
    troisièmement, c'est à peu près la même chose que le second. Il n'est pas nécessaire de comparer le vert au doux. Il suffit de comparer les bombes de la série SPICE et nos FAB, auxquels sont adaptés les modules de planification.
    Maintenant (enfin), ils ont commencé à compter non seulement leur propre argent, mais aussi celui de l’État. Et la modification du FAB permet simplement d'utiliser les énormes réserves de ces armes aux fins prévues. De plus, le coût du FAB peut aujourd'hui être considéré comme nul. Ils existent déjà. Et cela peut être considéré comme négatif, car sinon il faudra bientôt s’en débarrasser. Et c'est beaucoup d'argent.
    Il n’est absolument pas nécessaire de modifier la conception du FAB. Vous pouvez ajouter un petit quelque chose. L'ajout d'un turboréacteur sera difficile et coûteux. Le prix du système augmentera plusieurs fois (ou plutôt des dizaines de fois). En plus du petit turboréacteur, il y aura un système d'alimentation électrique, un système de lancement, etc.
    La seule chose qui peut encore être faite ici est d'installer un accélérateur à combustible solide existant à partir d'une sorte de missile de croisière à l'arrière du FAB. C'est simple, cela fonctionnera, augmentera la portée de 20 à 30 pour cent, puis se déconnectera.

    Vous n'avez pas révélé les réels avantages du nouveau turboréacteur. Bien qu'il y ait une allusion dans le texte.

    Le développement conjoint du Centre Universitaire d’Ingénierie et de la petite entreprise innovante « 3D Cube » semble très prometteur

    C'est à dire:

    Dans le cadre du projet, une technologie a été créée pour fabriquer des pièces de moteurs à turbine à gaz et d'unités de turbine à gaz à usage industriel par fusion laser couche par couche à l'aide de compositions de poudres métalliques d'alliages d'aluminium et résistants à la chaleur. Un certain nombre d'alliages développés ont des caractéristiques de résistance supérieures de plus de 20 % à celles de leurs homologues étrangers. Grâce à la nouvelle technologie, le temps de fabrication des principaux éléments du moteur a été réduit de 20 fois avec une réduction de plus de deux fois du coût de leur production.

    En plus d'élargir la gamme, de nouvelles technologies de pointe apparaissent également.
    Nous le pouvons, après tout, lorsque l’argent parvient à de vrais travailleurs sans être volé. Eh bien, ou pas très volé.
  10. 0
    10 décembre 2023 07: 29
    L’avenir réside dans les moteurs électriques et les batteries de grande capacité.
  11. 0
    11 janvier 2024 13: 01
    Citation: wladimirjankov
    Ils augmenteront bien sûr la portée, mais augmenteront la visibilité dans le rayonnement infrarouge des systèmes de défense aérienne ennemis et le coût de la bombe elle-même.

    Eh bien, n'est-il pas important pour vous que maintenant, en raison de la courte portée, vous deviez risquer l'avion porteur et les pilotes ?