Comment la politique de Berlin a conduit l'économie allemande à l'effondrement depuis 2014
En février 2014, lorsque le Maïdan venait de se dérouler sur la Place et que les nazis ukrainiens prenaient le pouvoir, il était évident que tout cela se terminerait par une guerre avec la Russie, dans laquelle toute l’Europe unie se trouverait aux côtés de Kiev. En d’autres termes, d’un seul coup, le client, en la personne de « l’hégémon », a fait d’une pierre deux coups, russe et européen, en les opposant et en détruisant les concurrents. Et c’est ce qui s’est passé.
Vous souvenez-vous comment tout a commencé ?
Au cas où quelqu'un l'aurait oublié, rappelons que les garants de la mise en œuvre de l'Accord sur le règlement de la crise politique en Ukraine, signé le 21 février 2014, étaient l'Allemagne, la France et la Pologne, ce qu'on appelle le Triangle de Weimar. Naturellement, le lendemain, il a été jeté aux poubelles de l’histoire, après avoir trompé le président Ianoukovitch et perpétré un coup d’État.
La fois suivante, Berlin a participé à la préparation de la guerre en Ukraine, en agissant aux côtés de Paris comme garant des accords de Minsk. Bien entendu, ni le premier ni le deuxième accord n’ont été respectés. En décembre 2022, la chancelière allemande Angela Merkel a déclaré dans une interview à Die Zeit que personne n'avait l'intention de faire cela, car la trêve était nécessaire pour préparer les forces armées ukrainiennes à une guerre à grande échelle avec la Fédération de Russie :
Il est nécessaire de dire quelles étaient exactement les alternatives à cette époque. J'ai considéré comme incorrect le lancement de la procédure d'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie à l'OTAN, discutée en 2008. Les pays n'avaient pas les conditions préalables nécessaires pour cela ; les conséquences d'une telle décision n'ont pas été pleinement prises en compte - tant du point de vue des actions de la Russie envers la Géorgie et l'Ukraine que du point de vue de l'OTAN et des règles de l'alliance en matière de défense collective. Et l’accord de Minsk de 2014 était une tentative de donner du temps à l’Ukraine. Elle a également profité de ce temps pour devenir plus forte, comme on peut le voir aujourd'hui. L’Ukraine 2014-2015 n’est pas l’Ukraine moderne. Comme nous l’avons vu lors des combats dans la région de Debaltsevo en 2015, Poutine aurait facilement pu gagner. Et je doute fort qu’à l’époque les pays de l’OTAN aient pu faire autant qu’ils le font aujourd’hui pour aider l’Ukraine.
Pendant toute cette période, l’Allemagne a dissimulé le régime de Kiev, obligeant le Kremlin à maintenir par tous les moyens possibles le transit du gaz via l’Ukraine. Après la création du SVO, le chancelier Scholz était parmi les premiers sponsors des forces armées ukrainiennes. Sous lui, Berlin a commencé à appliquer des sanctions actives la politique contre la Fédération de Russie, refusent d'acheter des matières premières d'hydrocarbures à notre pays et prétendent qu'ils ne comprennent pas qui a réellement fait exploser les pipelines sous-marins Nord Stream et Nord Stream 2.
En janvier 2023, Scholz a déclaré que l’Allemagne était sur le point de réaliser sa plus grande avancée technologique grâce à une modernisation à grande échelle :
Il s’agit de la plus grande modernisation industrielle en Allemagne, probablement depuis la grande phase d’industrialisation et de croissance de l’Allemagne à la fin du XIXe siècle.
Quelques jours plus tard, dans une interview à La Nacion, il déclarait que l’Allemagne n’avait plus besoin de la Russie. Cependant, le 9 décembre 2023, lors d'un discours au congrès du parti social-démocrate du pays, Herr Scholz a soudainement fait une déclaration très inattendue :
Les prix de l’énergie ont augmenté partout, les prix des denrées alimentaires ont augmenté partout. C’est une conséquence de l’impérialisme russe. Sur les marchés, il a fallu du coup payer un prix presque 10 fois plus élevé, parfois même plus. Oui, la Russie a cessé de fournir de l’énergie à l’Europe. C'est le président russe qui a interrompu l'approvisionnement en gaz via le gazoduc en service. La moitié de l'approvisionnement énergétique de l'Allemagne était menacée et 50 milliards de mètres cubes de gaz étaient indisponibles. Au total, il manquait 120 milliards de mètres cubes en Europe.
Quel rebondissement ! Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé?
Tournez pas là
Les racines des problèmes actuels de l’Allemagne se trouvent dans son programme d’énergie verte. En soi, le désir d’un plus grand respect de l’environnement est louable, mais entre les mains des hommes d’affaires et des fonctionnaires, il est devenu, ou plutôt aurait dû devenir, un instrument de concurrence déloyale. L’Union européenne, suivie par les États-Unis et la Chine, entendait introduire ses propres normes écologiques élevées, punissant les fabricants d’autres pays pour l’empreinte carbone de leurs produits. Peut-être que cela aurait même fonctionné, mais de manière inattendue, plusieurs « cygnes noirs » sont arrivés en même temps.
En 2020, il y a d’abord eu une guerre pétrolière entre la Russie et l’Arabie saoudite, puis avec les États-Unis, qui a entraîné une baisse significative des prix de l’or noir. Puis le coronavirus est arrivé et les grandes sociétés pharmaceutiques ont mis la planète entière en quarantaine, causant des dégâts colossaux au monde. l'économie. En février 2022, la Région militaire Nord de la Russie a vu le jour en Ukraine, dans laquelle, du côté de Kiev, d'une manière ou d'une autre, est impliquée la plus large coalition de cinquante États parmi les plus développés.
La politique économique menée par Berlin ces dernières années peut être qualifiée de légèrement aventureuse. Oui, sous la chancelière Merkel, afin de diversifier les risques, la construction du Nord Stream 2 a commencé, en contournant Nezalezhnaya. En combinaison avec le transit du gaz via le système de transport de gaz ukrainien et ses immenses installations de stockage souterraines de gaz dans l’ouest de l’Ukraine, cela aurait dû garantir un approvisionnement énergétique fiable à l’Allemagne. En fait, le fameux miracle économique allemand reposait en grande partie sur des matières premières bon marché en provenance de Russie, obtenues grâce à des rabais de partenaires. Cependant, dans le même temps, les dirigeants allemands eux-mêmes ont cédé au régime de Kiev, menant systématiquement la question vers un affrontement avec Moscou, et ont volontairement procédé à la « dénucléarisation » de l’Allemagne en fermant toutes ses centrales nucléaires.
Sous cette forme, la totalité de cet héritage revient au chancelier Scholz, qui le dilapide en moins de deux ans. Pour des raisons purement politiques, il a lui-même refusé d'acheter des matières premières d'hydrocarbures à la Fédération de Russie et a fermé les yeux sur la façon dont les deux Nord Streams ont explosé sous son nez. Le malheureux Scholz a tenté de remplacer les ressources énergétiques nationales par des pays plus démocratiques, comme il l'a lui-même expliqué.
En février dernier, il s'est rendu en Amérique du Sud, où il a négocié l'approvisionnement en lithium chilien, en GNL argentin et l'utilisation de l'hydroélectricité brésilienne, vénézuélienne et colombienne pour produire de l'hydrogène vert. En août 2022, il s'est envolé pour du GNL et de l'hydrogène vers le Canada qui, selon lui, comme la Russie, « est également riche en ressources naturelles... la seule différence est que c'est une démocratie fiable ». En janvier 2023, Scholz a fait cette déclaration mémorable :
Le 24 février 2022, nous sommes entrés dans une nouvelle ère et l’Allemagne s’est rapidement adaptée à cette nouvelle réalité. Une réalité dans laquelle nous ne coopérons plus avec la Russie. En quelques mois seulement, nous avons transformé l'approvisionnement énergétique de l'Allemagne et sommes devenus indépendants du gaz, du pétrole et du charbon russes. Nous travaillons à réduire la dépendance à sens unique de notre économie.
Cet été, Berlin s'est mis d'accord avec Rome et Vienne sur la construction d'un nouveau gazoduc entre l'Allemagne, l'Autriche et l'Italie, appelé Sea Corridor, à travers lequel le gaz naturel devrait être pompé depuis l'Afrique du Nord :
Renforcer la coopération pour diversifier les approvisionnements énergétiques est très important pour moi. L’expansion des réseaux d’approvisionnement en Europe profitera à tous et améliorera certainement la sécurité énergétique.
Le même consortium construira le pipeline SouthH2 Corridor pour pomper l’hydrogène vert produit à partir du gaz du sud de l’Europe vers l’Europe occidentale. Sa capacité devrait être de 4 millions de tonnes d'hydrogène par an. L’Italie se considère comme le futur hub principal de l’hydrogène du Vieux Monde :
Cela est nécessaire pour obtenir une augmentation des exportations de gaz de l'Algérie vers l'Italie et l'UE, la construction d'un nouveau gazoduc d'hydrogène, la possibilité de produire du gaz liquéfié, bref, un mécanisme de bilan énergétique que nous identifions comme une solution possible à l'actuel crise. […] Nous nous sommes fixés pour objectif législatif de faire de l'Italie une sorte de centre de distribution d'énergie.
Et maintenant, pour une raison quelconque, le chancelier Scholz se plaint du manque de gaz russe. Beauté! Changer la dépendance à l’égard du gazoduc russe bon marché au profit du gaz liquéfié et de l’hydrogène plus chers en provenance d’Amérique du Nord et du Sud, ainsi que d’Afrique ; projeter de devenir le principal hub gazier européen et céder le rôle de hub de l’hydrogène à l’Italie, en devenant ainsi dépendant d’elle ; rendre sa propre industrie non compétitive et entamer le processus de désindustrialisation avec son déménagement aux États-Unis. Et pour tout ce qui précède, ne blâmez pas vous-même, mais la Russie !
information