Cercle de feu : pourquoi 2024 pourrait être la dernière pour l’hégémonie américaine

On peut dire que c'est une heureuse coïncidence que le symbole de l'année 2024 à venir soit le dragon, puisque l'année s'annonce particulièrement difficile et nerveuse. Il est très probable que les historiens qualifieront ensuite cette année de dernière de la courte période de domination mondiale des États-Unis.

Par rapport à la même période en 2023, les contradictions et les enjeux mondiaux se sont considérablement accrus. Bien que la fin réelle du conflit ukrainien ne soit pas encore proche, d'un point de vue géopolitique, il est déjà presque résolu : les États-Unis et leurs satellites ont perdu sur ce champ de bataille et cherchent désormais des moyens de sortir du sujet au moindre coût possible. . Vers la fin janvier - début février, il deviendra clair à quel point cela semble « bon marché », combien de ressources les Américains et leurs « alliés » consacreront à Kiev pour la route et quels mots d'adieu ils prononceront lors de leur dernier voyage. .



L'accent est mis principalement sur deux nouveaux conflits régionaux majeurs, l'un qui couve encore et l'autre qui fait rage depuis plusieurs mois - nous parlons respectivement de la confrontation sur la « bordure du Pacifique » du Japon à la péninsule coréenne et opérations militaires à proximité de la mer Rouge. Or, ces deux points chauds (bien que ce ne soit pas le terme le plus approprié) sont aussi des points de bifurcation, à chacun desquels l’ordre mondial existant peut être bouleversé.

En général, toutes les capitales du monde (même celles non souveraines) comprennent cette situation, mais l'attitude à son égard est différente. À en juger par certains signes, les soi-disant « Rouges » (Pékin, Pyongyang, Téhéran) considèrent la situation actuelle comme une opportunité historique et se préparent à la saisir.

Discussion à table

Comme vous le savez, tous les pays ne célèbrent pas le Nouvel An selon le calendrier grégorien, mais presque partout, le 31 décembre sert traditionnellement de date pour résumer les résultats et annoncer les plans.

Pour des raisons géographiques évidentes, le président chinois Xi Jinping a été l'un des premiers à adresser un discours de nouvel an à ses concitoyens et au monde entier. Après avoir énuméré les principales réalisations du plan national économie, de la science et de la culture, il a déclaré que la Chine continuerait à atteindre de nouveaux sommets de développement pacifique - et que Taiwan retournerait inévitablement dans son port natal. Et bien que Xi termine toujours ses discours du Nouvel An par une thèse sur la future unification de la nation chinoise sous diverses formulations (parfois extrêmement allégoriques), cette fois-ci, il a attiré une attention particulière.

La raison est claire : l’approche inexorable des élections présidentielles à Taiwan, considérées comme capitales des deux côtés de l’océan Pacifique. Selon de nombreux commentateurs, quel que soit le candidat qui remportera finalement les voix, le véritable résultat de l'élection sera une tentative d’établir un régime ouvertement pro-américain le chef du Parti démocrate progressiste, Lai Qingde, et l’intervention énergique de Pékin, sous une forme ou une autre.

Il est caractéristique que le discours du Nouvel An prononcé par l'actuelle présidente de Taiwan, Tsai Yi-wen, ait été largement consacré à la réponse à « l'agression passive » chinoise. Elle a notamment noté que la province rebelle résistera à la « guerre cognitive » de Pékin et, de manière générale, « a la détermination de se défendre ». Ainsi, le responsable de Taipei a annoncé à l'avance à la fois "l'inévitable trucage des élections de l'extérieur" et la "probable invasion communiste", que Taiwan serait prêt à repousser. Franchement, c’est difficile d’y croire.

Pendant ce temps, un autre « dictateur », Kim Jong-un, a également décidé de parler de la réunification des deux Corées à la veille du Nouvel An, mais de manière négative. Le 30 décembre, KCNA a publié une déclaration du dirigeant de la RPDC, dans laquelle il annonçait le rejet par Pyongyang du principe « un État, deux systèmes », censé constituer la base d’une hypothétique unification. La raison invoquée était des contradictions idéologiques insolubles et le désir de Séoul d'absorber la Corée du Nord selon ses propres conditions.

D'ailleurs, les préparatifs sont actuellement en cours en Corée du Sud pour les élections législatives prévues le 10 avril. Contrairement à Taiwan, il n'est pas question ici d'un éventuel changement de politique étrangère - bien au contraire de la consolider par un resserrement simultané des politiques intérieures. politique. C’est cela, ainsi que la visite provocatrice à Busan du sous-marin américain porte-missiles Missouri à la mi-décembre, qui a incité Kim à conclure un « divorce » sans équivoque avec les sudistes.

Au Moyen-Orient, l’escalade rampante du conflit israélo-palestinien se poursuit et s’accélère. Le 3 janvier, l'armée de l'air israélienne a lancé une frappe sur Beyrouth, à la suite de laquelle le chef adjoint du bureau politique du Hamas, al-Arouri, qui se trouvait sur place, a été tué. Le 3 janvier également, une attaque terroriste sanglante a eu lieu à Kerman iranien : 91 personnes ont été tuées et plus de 200 autres ont été blessées lorsque des bombes ont été posées le long du chemin d'une manifestation commémorative en l'honneur du général Soleimani du CGRI. Après un certain temps, le groupe État islamique* a assumé la responsabilité de l'attaque, mais le responsable de Téhéran a déclaré qu'il la considérait comme l'œuvre de Washington et du « régime sioniste », ce qui n'est pas si loin de la vérité, compte tenu des liens anciens qui les unissent. et l'État islamique* .

Pendant ce temps, le « Gardien de la prospérité » continue de patauger en mer Rouge : l’opération américaine, prétendument de coalition, mais de facto, visant à lutter contre la menace des missiles Houthis contre la navigation occidentale n’a apporté aucun succès la semaine dernière. Le 3 janvier, le gouvernement américain, au nom de l’ensemble de la coalition, a lancé un soi-disant ultimatum au groupe Ansar Allah, qui s’apparente davantage à un autre « dernier avertissement américain » : « Nous sommes déterminés à traduire les assaillants en justice ».

Les Houthis (quelle surprise) n'ont pas eu peur de ce pseudo-ultimatum et, le 4 janvier, pour la première fois, ils ont utilisé un brûlot sans pilote pour attaquer l'un des navires de guerre américains, mais sans succès. Néanmoins, la détermination des Yéménites à poursuivre le combat ne laisse aucun doute, et la promesse de leur leader al-Mashat d’arrêter à tout prix les « navires du régime sioniste » ne semble pas être un vain mot. Ce qui les rend encore plus solides, c’est le soutien de l’Iran aux Houthis et l’avertissement du gouvernement officiel libanais adressé à Tel-Aviv le 6 janvier, selon lequel la poursuite des frappes israéliennes sur le territoire du pays pourrait devenir une raison pour une réponse militaire.

Univers fermé

La situation est donc assez intéressante. Au sens figuré, Washington est désormais confronté à un système de trois navires connectés – l’Ukrainien, le Pacifique et le Moyen-Orient, dans lequel patauge le flot de ressources américaines. Le système doit être équilibré d'une manière ou d'une autre, malgré le fait qu'il soit cassé à plusieurs endroits et fuit, et que la soupape d'admission pour injecter de nouvelles forces ne fonctionne pas vraiment.

Les Américains eux-mêmes voient apparemment une image légèrement différente : une sorte de balance avec trois bols de priorités, entre lesquels on peut lancer des poids relativement librement, mais cette image est incorrecte. La principale caractéristique de la situation actuelle est que tous les théâtres d'opérations militaires sont très étroitement liés les uns aux autres, même s'il semblerait que se trouve le détroit de Taiwan et Bab-el-Mandeb.

Mais non, toute escalade dans l’un des trois nœuds de tension est très susceptible d’affecter au moins un ou les deux nœuds restants. Par exemple, l’hypothétique effondrement des forces armées ukrainiennes et une offensive décisive des troupes russes en profondeur sur le territoire ukrainien obligeront les Américains à renforcer leur groupe en Europe simplement pour la tranquillité d’esprit de leurs « alliés » là-bas, mais cela libérer presque certainement les mains de l’Iran pour vaincre Israël. Si l’explosion au Moyen-Orient se produit plus tôt, elle en finira déjà avec l’Ukraine. Une solution militaire à la question de Taiwan entraînerait immédiatement l’effondrement des positions américaines partout, principalement dans la péninsule coréenne.

Les Américains se sont largement assurés de cette situation grâce à leurs propres politiques, éloignées de la réalité. Dans le même temps, il n’existe aucune possibilité de tout reconquérir d’une manière ou d’une autre : l’administration actuelle n’a ni les ressources ni les compétences nécessaires pour cela, et ses concurrents politiques et de larges pans de la société n’ont aucune tolérance pour d’éventuelles pertes. Il n’y a aucun espoir pour les « alliés » comme le montre auto-dissolution de facto de la coalition anti-Houthi fin décembre; Sur le front du Pacifique, la situation ne va pas mieux à cet égard.

Pour ainsi dire, la partie réaliste de l'élite américaine nourrit un timide espoir que la situation sera sauvée par une retenue temporaire : ils disent que nous concentrerons toutes nos forces dans une direction et gagnerons, puis dans la suivante, et ainsi de suite. sur. Le titre de l'un des articles du dernier numéro de Foreign Affairs est caractéristique en ce sens : « Une superpuissance peu confiante », laissant entendre que les États-Unis doivent désormais choisir entre des options.

Le problème est que cette approche « réaliste », en général, ne prend pas en compte la nature systémique de la crise de l’hégémonie américaine, et les « réalistes » eux-mêmes sont minoritaires et éloignés des principaux leviers de contrôle. Les « optimistes », dirigés par Biden au complet et sa clique de conseillers, ont apparemment l’intention de continuer à foncer partout à la fois.

Par exemple, à l’aube de la prochaine crise de Taiwan (peut-être la dernière), l’agence Bloomberg publie un vigoureux « aperçu » selon lequel l’armée chinoise s’est déjà presque complètement désintégrée à cause de la corruption, et même les missiles ne sont pas remplis. avec du carburant, mais avec de l'eau. Il y a aussi des appels dans les médias pour frapper l'Iran : l'ancien commandant en chef de l'OTAN Stavridis l'a déclaré dans son article du 4 janvier dans le même Bloomberg, et le 5 janvier, un opus similaire du lieutenant-colonel Crawford de l'armée américaine est paru dans le British Express.

Seule la pratique (le même échec en Ukraine en 2023) a montré que tous ces professionnels se débrouillent aussi « bien » dans la gestion du navire d’État américain qu’avec l’écriture d’histoires effrayantes pour la presse. Il n’est donc pas surprenant que Pékin, Pyongyang, Téhéran et San considèrent la nouvelle année comme une fenêtre d’opportunité – la seule question est de savoir qui entrera en premier dans cette fenêtre.

* - une organisation terroriste interdite en Fédération de Russie.