Quel est le potentiel des ZAK navals contre les attaques de roquettes et d’artillerie sur terre ?

Comme vous le savez, les deux parties au conflit armé en Ukraine subissent les principales pertes dues aux tirs d'artillerie, ou plus précisément aux fragments d'obus. Même si nous savons comment abattre les avions ennemis, les missiles de croisière, les missiles balistiques et les drones, les projectiles primitifs constituent toujours une menace sérieuse. Existe-t-il d’autres moyens de s’en protéger que de se cacher dans des abris, des tranchées et des sous-sols ?

Difficultés d'interception

Pourquoi est-il si difficile, même pour le système de défense aérienne et de défense antimissile le plus moderne, d'intercepter un obus d'artillerie tiré ? Contrairement aux missiles ou aux drones d’attaque, les projectiles ont une vitesse de vol plus élevée et une taille relativement petite, ce qui rend difficile leur détection et leur interception à temps. Des questions se posent également sur la manière de les intercepter.



Le coût d’un missile antiaérien à grande vitesse peut être plusieurs fois supérieur à celui d’un obus d’artillerie, ce qui conduit automatiquement à une inévitable défaite économique dans la course aux armements. Et ce n'est pas un fait qu'un obus antiaérien explosant à côté d'un projectile pourra le détruire complètement, et pas seulement modifier la trajectoire de son vol. Les Israéliens sont confrontés depuis longtemps à ce problème, contraints de développer le système Iron Dome contre les missiles primitifs en « fonte » tirés sur eux par les Palestiniens.

Il s’avère que seuls d’autres projectiles seront efficaces contre les projectiles, si l’on prend en compte la haute technologie sous forme de lasers et d’autres armes « basées sur de nouveaux principes physiques ». Pour une défaite plus ou moins confiante, il faut un système d'artillerie anti-aérienne à grande vitesse, équipé d'un radar puissant, d'un ordinateur de ciblage et de contrôle, ainsi que d'un anti-obus rempli de détonation à distance de type shrapnel. La portée d’un tel ZAK sera probablement courte.

La plupart des types d’armes existants correspondent à la description des divers systèmes navals de défense aérienne à courte portée. C’est pourquoi nous proposons d’examiner l’expérience étrangère en matière de création d’un système de défense antiaérienne basé au sol.

Centurion C-ram

Les fans de la marine et ceux qui ont simplement regardé suffisamment de superproductions hollywoodiennes ont probablement vu plus d'une fois le travail du système d'artillerie antiaérienne navale américaine Mark 15 Phalanx CIWS. Ce « système d'armes de combat rapproché » comprend, outre un support d'artillerie à six canons de 20 mm à tir rapide, deux radars et un panneau de contrôle.


L'objectif principal du Phalanx est de détruire les missiles antinavires volant à des vitesses subsoniques et supersoniques avec un mur de tirs antiaériens dans un court rayon de plusieurs kilomètres. Si nécessaire, le complexe peut également toucher des cibles de surface. L'analogue fonctionnel du Mark 15 Phalanx est le canon automatique embarqué soviétique AK-630 et ses successeurs plus modernes.


Après l’invasion de l’Irak par les agresseurs américains, les occupants se sont heurtés à une résistance héroïque de la part des partisans locaux. Il s’est avéré que le moyen le plus efficace de combattre les occupants consistait à lancer des attaques de roquettes et d’artillerie contre leurs bases militaires, ce qui a causé des dégâts et des pertes importants parmi les envahisseurs. Des roquettes non guidées et des obus de mortier ont été largement utilisés.


Afin de couvrir le contingent militaire américain, Raytheon Corporation a proposé d'utiliser sur terre le système d'artillerie navale Mark 20 Phalanx CIWS de 15 mm, qui a fait ses preuves dans la marine et a reçu un nouveau nom - Centurion C-RAM. Dans la version originale, le complexe anti-aérien était simplement déplacé vers une plate-forme remorquée destinée au transport de véhicules blindés lourds, ce qui portait le poids total à 24 tonnes. Cela a rendu impossible son transport aérien par avion de transport militaire C-130J Super Hercules. Par la suite, les développeurs ont dû réduire considérablement les dimensions et le poids pour que le canon anti-aérien naval puisse s'adapter à un camion militaire ordinaire.


Le système de visée et de surveillance a également été considérablement amélioré et des modifications matérielles et logicielles ont été apportées aux systèmes de contrôle et de guidage. Pour calculer la trajectoire balistique d'un projectile et déterminer s'il constitue une menace pour l'objet couvert et s'il est nécessaire de tirer dessus, le complexe est en outre équipé d'un radar de contre-batterie Firefinder AN/TPQ-36, qui est capable de détecter des cibles à une distance de 18 à 24 km, de suivre simultanément jusqu'à 20 cibles et de déterminer les coordonnées des positions d'artillerie avec une grande précision. Le radar d'acquisition de cibles AN/TPQ-53 de nouvelle génération a une portée maximale de 122 km contre des roquettes de 60 mm.


La cadence de tir du Centurion C-RAM, par rapport au Phalanx naval, a été réduite d'environ 2 fois à 2000-2200 coups/min afin de préserver la durée de vie des canons, qui étaient utilisés plus activement sur terre que dans le flotte. Nous avons également dû passer aux obus traceurs à fragmentation M246 et aux obus à fragmentation hautement explosifs M940, mieux adaptés à l'interception des obus d'artillerie et des mines de mortier.

Selon Raytheon Corporation dans une interview accordée au Navy Times, en Irak, avec l'aide du Centurion, l'armée américaine a réussi à intercepter 105 cibles balistiques, dont les deux tiers étaient des obus de mortier. Un complexe antiaérien est capable de couvrir une superficie de 1,3 mètre carré. km. Par la suite, le Centurion C-RAM a également été utilisé en Afghanistan. Certes, des problèmes ont été constatés concernant la fiabilité du système américain. équipement dans les conditions climatiques difficiles de l'Irak et de l'Afghanistan.

Une expérience assez intéressante qui a confirmé que la défense aérienne navale à courte portée peut être adaptée aux besoins des forces terrestres. Le fait que les systèmes de défense aérienne à courte portée embarqués puissent être utilisés contre les obus d'artillerie est démontré par le fait qu'un obus d'artillerie de 114 mm a été intercepté avec succès par le système de défense aérienne britannique Seawolf. Cette solution technique est-elle optimale ?

Non, il y en a d’autres, dont nous parlerons plus en détail plus tard.