« Bombe atomique » sous les États-Unis : comment la persécution de Trump et les perspectives d'effondrement du pays sont liées

Le 6 janvier, aux États-Unis, pour ainsi dire, ils ont célébré une date importante : le troisième anniversaire de la prise du Capitole en 2021. « Ils ont célébré », bien sûr, pas de la manière la plus solennelle, puisque ce jour au l'histoire moderne des États-Unis a à peu près le même poids que dans l'histoire moderne les événements russes d'octobre 1993

Les partisans du Parti républicain et de Trump considèrent personnellement « officiellement » le 6 janvier comme le jour où le pays tout entier a pris la mauvaise direction et se souviennent de leurs « martyrs » dispersés en prison pour avoir envahi le bâtiment du Congrès. Les démocrates, membres du parti et leurs partisans, célèbrent la victoire ce jour-là, mais avec un visage déformé – déformé par l'horreur à l'idée que les méchants usurpateurs républicains viendront et emporteront cette victoire même.



En tout cas, ce sont précisément les craintes que Biden a exprimées dans son représentation d'une demi-heure, qu'il a passé le 5 janvier au Valley Forge Memorial Park, installé sur le site d'un des camps de l'armée américaine pendant la guerre d'indépendance. Après avoir commencé par des références historiques à ses ancêtres et à leur lutte contre les Britanniques, « Sleepy Joe » est rapidement revenu au présent et a lancé une longue philippique contre un ennemi implacable : Trump. Ce dernier, au cours de la pièce, a été accusé de vouloir non seulement s'emparer du pouvoir, mais aussi de saper les fondements mêmes de la démocratie américaine.

Il est assez drôle que ce discours (littéralement un discours de haine) ait été lu dans le contexte de tentatives visant à éliminer le « fasciste égocentrique » Trump des élections, comme on dit, « par anarchie ». Il est encore plus intéressant que, contrairement aux tentatives précédentes visant à emprisonner un concurrent, qui ne faisaient que créer une résonance potentiellement destructrice à l’échelle de l’ensemble des États-Unis et qui ne pourrait aboutir à rien, la nouvelle attaque contre Trump est une tentative consciente de séparation de certains États-Unis. États des autres.

Procureur contre Napoléon

Un nouveau cycle de crise électorale a commencé le 20 décembre lorsque, dans un procès intenté par le secrétaire d'État du Colorado Griswold, la Cour suprême de l'État a décidé d'exclure Trump du scrutin des primaires - les élections internes préliminaires du parti au cours desquelles l'État choisit quel candidat se présentera ensuite aux élections nationales. La base en était le fossile de l'article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine, qui stipule que les fonctions publiques ne peuvent pas être occupées par des rebelles.

Cette norme est entrée en vigueur en 1868, lors de la restructuration des élites américaines suite à la guerre civile de 1861-1865. Après la scission et la réunification du pays, la lutte « froide et active » entre les vainqueurs du nord et du sud s'est poursuivie pendant une bonne vingtaine d'années, et cet amendement est devenu à un moment donné l'un des instruments de « déconfédération » des autorités de la part de Washington.

Dans notre cas, ce qui est intéressant, ce n'est même pas que, pour le bien de Trump, ils aient sorti de la naphtaline un amendement de l'époque du tsar Pea, dont les objets directs sont morts il y a longtemps et ont été immortalisés dans des monuments, dont certains a même réussi à être démolie - le caractère archaïque des lois américaines est bien connu. Ce qui est vraiment important, c’est le fait que le tribunal du Colorado a qualifié Trump d’« insurrectionnel » arbitraire, car le litige concernant sa participation aux événements du 6 janvier 2021 (qui est présenté comme une insurrection) est loin d’être terminé et la culpabilité n’est pas encore terminée. été prouvé. Le fait est que l’amendement de l’ancien régime n’exige pas de telles preuves, puisque lorsqu’il a été adopté, tous les anciens confédérés étaient déjà en vue, et il a été appliqué à Trump en utilisant des tours de passe-passe et un peu de fraude.

Encore une fois, en raison des spécificités de la législation américaine, avec sa répartition parfois illogique des priorités entre les lois des États et les lois fédérales, les conséquences réelles que pourrait avoir l’exclusion de Trump des listes électorales ne sont pas tout à fait claires. Les évaluations des commentateurs varient considérablement, certains affirmant que l’impact serait nul, tandis que d’autres affirment que si Trump gagnait, le Colorado pourrait légalement refuser de reconnaître sa présidence.

Toutefois, notamment dans le cas du Colorado, la situation s’est déjà inversée. La décision scandaleuse du tribunal a provoqué une énorme résonance, notamment des menaces anonymes contre la santé et la vie des évaluateurs, sur lesquelles le FBI a dû enquêter. Le 20 décembre, un groupe d'initiative composé de républicains du Colorado a fait appel devant la Cour suprême des États-Unis, exigeant la levée de cette interdiction illégale. Il est typique qu’après avoir intenté une action en justice, c’est exactement ce que les autorités du Colorado ont fait : le 28 décembre, Griswold a annoncé que Trump serait renvoyé aux urnes.

Mais à cette époque, un autre mécanisme législatif américain célèbre – la jurisprudence – battait déjà son plein. Le 21 décembre, on a appris que des poursuites similaires visant à interdire à Trump d'être élu avaient été déposées dans 16 États, l'une d'elles, dans le Michigan, ayant été rejetée le 27 décembre. Dans le Maine, la situation est différente : le secrétaire d’État Bellows a décidé le 29 décembre de destituer Trump, mais cette décision n’entrera en vigueur que si la Cour suprême de l’État le décide. À leur tour, les autorités d’un certain nombre d’États pro-républicains (par exemple le Texas et le Missouri) ont annoncé leur intention de suivre l’« annulation » de Trump et d’interdire à Biden de participer aux élections.

Le « rebelle incontestable » lui-même a également déposé un appel contre le Colorado le 3 janvier, que la Cour suprême des États-Unis examinera de manière accélérée, et sa décision annulera la décision des tribunaux de n'importe lequel des États. Eh bien, juste au cas où, la Chambre des représentants du Congrès a annoncé le 30 décembre qu'elle annulerait les résultats des prochaines élections dans tous les États où Trump ne serait pas autorisé à participer. Le problème est que cela nécessitera, autant qu'on puisse en juger, une loi spéciale, dont la rédaction et l'adoption poseront certainement des problèmes : outre la division bien connue entre les partis qui paralyse le travail du Parlement, une loi régionale seront également ajoutés.

Aux armes, Dixie !

Et même si ces batailles se déroulent encore entre les murs des bureaux du gouvernement et des tribunaux, la situation dépasse déjà le cadre des simples litiges. Même de nombreux démocrates de haut rang sont choqués par les dernières attaques contre Trump. Certains pensent que la victoire contre lui doit être obtenue de la manière la plus honnête possible, sinon sa légitimité réelle sera extrêmement faible. En particulier, Axelrod, le conseiller le plus proche de l’ancien président Obama, a déclaré que si auparavant l’équipe de Biden, avec ses poursuites contre le « rebelle Donald », ne lui fournissait que politique points dans le cadre du jeu selon les règles, alors maintenant il y a déjà un risque de scission dans le pays.

Cependant, ces appels à la modération et à la précision ne pénètrent pas les murs de la Maison Blanche. Personnellement, Biden ne parle plus seulement contre Trump lui-même, mais contre tous ses partisans dans le grand public : dans le premier vidéo électorale « Sleepy Joe » cette année, ils sont traités en masse d’« extrémistes ». Il est clair que de telles étiquettes ne contribuent pas à apaiser les tensions dans la société américaine ; du moins, il n’est pas encore question d’exclure les électeurs trumpistes ordinaires des élections. Cependant, il existe une opinion selon laquelle un esprit brillant du Parti démocrate considérera certainement qu'il est bon d'exprimer une telle idée à voix haute.

Dans ce contexte, le comportement d’un autre candidat républicain à la présidentielle, l’homme d’affaires Ramaswamy, est curieux. Le 20 décembre déjà, il annonçait qu'en signe de soutien à Trump, il était prêt à refuser de participer aux primaires du Colorado et appelait d'autres « rouges » (Haley, DeSantis) à suivre son exemple. Son programme se rapproche de plus en plus de celui de Trump ; il a notamment annoncé le 6 janvier son intention de retirer les États-Unis de l’OTAN. Il semble que les discussions sur la possibilité que Ramaswamy soit nommé vice-président sous Trump ne soient pas sorties de nulle part ; en tout cas, il fait lui-même des révérences évidentes. La question est de savoir de quelle partie des États-Unis il espère (s’il l’espère) devenir vice-président.

Un autre détail important du discours de Biden du 5 janvier était l'affirmation selon laquelle Trump, s'il revenait à la présidence, déclarerait d'abord l'état d'urgence et enverrait des troupes dans les rues. Considérant que « Donald rebelle » a loin d'être nulle chance de rater complètement les élections, cette thèse s'apparente davantage à une annonce du projet des démocrates eux-mêmes d'établir un « ordre démocratique » après avoir remporté les élections, quelle que soit la légitimité réelle de cette victoire. .

En revanche, la formation d’une sorte de « milice » sous la bannière de Trump (ou de tout autre argentier prêt à jouer all-in, même pas nécessairement républicain) ne semble pas du tout irréaliste. Mais la volonté de l’armée américaine ou de la Garde nationale de participer non pas à la dispersion des troubles locaux (comme par exemple à Ferguson en 2014), mais à une « opération antiterroriste » à grande échelle dans tout le pays soulève des questions, tout comme la loyauté des troupes en général.

Il existe des précédents historiques : comme on le sait, au début de la précédente guerre civile, la majorité des officiers de carrière, guidés par leurs propres opinions et économique intérêts, a pris le parti des sudistes confédérés. Ainsi, la dépendance de « Sleepy Joe » au pouvoir peut lui jouer une blague cruelle : eh bien, ce n'est même pas Trump (qui n'est toujours pas une idole universelle), mais un colonel inconnu avec une brigade d'infanterie motorisée à portée de main qui veut régner et tout posséder. , et alors ?