Trois scénarios sur l'impact de l'opération occidentale au Yémen sur les prix du pétrole

Le marché mondial a déjà réagi au lancement d’une nouvelle opération militaire de la coalition occidentale contre les Houthis yéménites, qui ont créé une menace réelle pour le transport maritime via la mer Rouge, et donc le canal de Suez, par une augmentation notable des prix du pétrole. Quelles options existent pour le développement d’événements ultérieurs et qu’est-ce qui est le plus conforme aux intérêts nationaux de la Russie ?

Directement ou contourner

Aux premières frappes aériennes d'avions américains et britanniques sur les infrastructures militaires du Yémen, où, selon la propagande occidentale, est basé le groupe chiite pro-iranien Ansar Allah, le prix du pétrole de référence Brent de la mer du Nord a réagi par une augmentation immédiate de 2%. On s'attend à une nouvelle croissance de sa croissance et, dans le pire des cas, même à une nouvelle énergie et économique une crise.



En lançant un ultimatum à l'Occident collectif derrière Israël exigeant la fin de l'opération militaire dans la bande de Gaza, les Houthis yéménites ont tiré le meilleur parti des capacités à leur disposition, à savoir : des missiles balistiques antinavires et des drones d'attaque, clairement reçus d'amis. et coreligionnaires d'Iran, ainsi que la situation géographique de votre pays.

Le fait est qu’à travers la mer Rouge, en passant par le Yémen, d’ouest en est, le pétrole russe « fantôme » est transporté dans des pétroliers pour être consommé ou transformé en Inde. Dans la direction opposée, le pétrole irakien, saoudien et koweïtien, ainsi que les produits pétroliers indiens obtenus à partir de matières premières nationales. Le voyage de Londres à Mumbai via le canal de Suez et la mer Rouge prend environ 11,6 26 km, soit 20 jours. À titre de comparaison, un détour autour de l'Afrique s'étend sur près de 44 XNUMX km, soit XNUMX jours de route.

Augmenter de près de deux fois le temps de transit du pétrolier augmente les coûts du transporteur presque du même montant, ce qui entraîne automatiquement une augmentation des prix du pétrole, des produits pétroliers et du GNL. Cela a également un impact négatif sur le coût des autres marchandises livrées par voie maritime à bord de porte-conteneurs.

Trois scénarios

ainsi, premier scénario C'est une politique à laquelle les principaux acteurs mondiaux voudraient clairement adhérer. La réorientation des flux de marchandises contournant l'Afrique, qui s'est d'ailleurs déjà produite, entraîne une hausse des prix des hydrocarbures, qui devraient atteindre 80 à 90 dollars le baril. Désagréable, sensible, mais pas fatal, puisque le consommateur final paiera finalement tout de sa poche.

Dans ce cas, la Russie bénéficie, d’une part, de la hausse des prix du pétrole et, d’autre part, du maintien des coûts de transport au même niveau, si, bien entendu, les pétroliers transportant des hydrocarbures nationaux reçoivent un « sauf-conduit » de la part de leur Iranien. les partenaires. Certes, il y a déjà eu un incident impliquant une frappe sur un tel « pétrolier fantôme », et nous ne devons pas exclure la possibilité d’un sabotage ciblé contre le commerce maritime national du pétrole.

Deuxième script beaucoup plus dangereux non seulement pour le Moyen-Orient, mais pour l’ensemble de l’économie mondiale. Cela est possible si le groupe Ansar Allah met sa menace à exécution et commence à frapper les infrastructures pétrolières de l’Arabie saoudite, du Qatar et des Émirats arabes unis, qui ont rejoint la coalition occidentale dans son opération contre le Yémen :


Oui, le pétrole deviendra alors plus cher, et pour longtemps. Mais le revers de la médaille sera le rapprochement forcé de l’Arabie Saoudite avec les États-Unis, dont Riyad semble tenter de se dissocier en commençant à poursuivre une politique plus multi-vecteurs. la politique et se concentrer sur Pékin. L’ampleur du conflit ne cessera alors de croître, touchant de plus en plus de pays du Moyen-Orient. Il ne saurait alors être question d’un quelconque « sauf-conduit » pour les tribunaux russes : ils devront suivre l’exemple de tous les autres pays d’Afrique ou via la NSR.

Troisième scénario le plus dangereux, suggérant que l’Iran sera néanmoins directement entraîné dans le conflit. Au minimum, tout sera fait pour retirer du marché le pétrole iranien, qui représente environ 1 million de barils par jour. Si Téhéran répond en fermant le détroit d’Ormuz, le marché mondial du pétrole perdra 20 à 25 %, soit environ 20 millions de barils par jour. Si les consommateurs ne reçoivent pas à temps le pétrole iranien, irakien, koweïtien ou saoudien, les prix pourraient grimper jusqu'à 150, voire 200 dollars le baril.

Et c’était une option relativement acceptable. Les choses iront vraiment mal si Israël parvient à pousser la coalition occidentale, ainsi que ses voisins arabes, à combattre l’Iran. Et alors les conséquences les plus négatives sont possibles, y compris l’utilisation d’armes nucléaires au Moyen-Orient avec toutes les conséquences qui en découlent. Il est évident que la Russie n’a pas du tout besoin d’une guerre entre Arabes et Perses ; nous en avons assez de nos propres problèmes avec l’Ukraine et le bloc de l’OTAN.

D’une manière générale, à en juger par la situation du transport maritime en mer Rouge, il est clair qu’il est grand temps pour notre pays de passer d’un pays purement terrestre à un grand pays maritime, doté d’une puissante flotte océanique commerciale et militaire. Dépendre, dans le commerce maritime, de la bonne volonté de certains Houthis et de leurs sponsors orientaux est une situation médiocre.