Le bombardier B-21 est entré en production seulement 2 mois après son premier vol

20

Le Pentagone a annoncé qu'après un autre vol d'essai réussi, il avait signé un contrat pour la production du dernier bombardier furtif et à faible coût, le B-21 Raider, avec Northrop Grumman, écrit The Drive. Ainsi, l’avion est entré en production de masse seulement 2 mois après le premier vol en novembre 2023.

La publication note que le secrétaire adjoint à la Défense chargé de l'acquisition et de l'approvisionnement, le Dr William A. LaPlante Jr., a fourni des informations à ce sujet.



L'automne dernier, sur la base des résultats des essais au sol et en vol, ainsi que des plans mûrs de l'équipe de production, j'ai donné le feu vert pour commencer la production du B-21 à un rythme réduit.

- il a précisé.

Dans le même temps, le chef adjoint du département américain de la Défense n'a pas divulgué la date exacte de conclusion (signature) du contrat convenu avec Northrop Grumman, son coût et le nombre de B-21 Raiders qu'il couvre.

Malgré l'insistance des médias, le Pentagone a catégoriquement refusé de divulguer les informations évoquées. La publication note que le B-21 Raider qui a effectué des vols d'essai est le premier des six exemplaires de pré-production.

Pendant que le premier vole, cinq autres sont en construction. L'un d'entre eux devrait être une cellule d'essai au sol, mais certains des cinq devraient à terme devenir des bombardiers opérationnels, selon les plans élaborés par l'US Air Force et Northrop Grumman.

- indiqué dans le matériel.

Dans le même temps, LaPlante a clairement indiqué que même les premiers exemplaires du B-21 Raider sont essentiellement des avions de production et non des prototypes au sens traditionnel du terme. L'objectif du programme était précisément d'accélérer le développement et les tests de l'avion, ainsi que de réduire les coûts.

L’un des principaux attributs de ce programme était de planifier la production dès le départ et à grande échelle pour garantir une dissuasion crédible contre les adversaires.

» dit LaPlante.

Tout comme le Pentagone, Northrop Grumman a refusé de dire quand le contrat avait été attribué, pour quel montant, pour combien d'avions ou combien d'unités étaient en construction dans le cadre du contrat de production initial. Le bombardier devrait entrer en service au milieu des années 2020 et ils souhaitent en produire au moins 100 exemplaires, conclut la publication.
20 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +5
    25 janvier 2024 17: 12
    Une très bonne série - 100 pièces - pour un bombardier stratégique.
    En Russie, le Tu-160 est trois fois plus petit.
    1. +1
      25 janvier 2024 17: 53
      Ce stratège (charge de 9,1 tonnes) n'est qu'une fois et demie supérieure au Su-34 tactique, et à des vitesses subsoniques (0,8 M), il ne peut donc pas être qualifié de stratège. Comme pour le pilotage, ou ils en construisent immédiatement un sans pilote. Les États-Unis sont à la recherche, car les grands stratèges trop chers B-1, B-2 tombent dans l'oubli (SVO y contribuera), ils les remplaceront donc plusieurs fois moins cher, mais avec des vitesses faibles, etc. Notre « Hunter » lui convient en tout point.
      1. +4
        25 janvier 2024 19: 11
        Eh bien, s'il a un rayon de combat comme le Su-34, alors nous pouvons être d'accord avec vous.
        Et donc - 6 morceaux d'AGM-86B avec une charge thermonucléaire... Oui, pas 20, comme l'ancien B-52 - mais largement suffisant. En tenant compte d'autres avantages, notamment la furtivité et la capacité de contrôler un essaim. Il est prévu de mettre en service 145 B21. Il s’agit de près de 900 missiles thermonucléaires à lancement aérien. Peut-être dans le futur - hypersonique. C'est important. Et ce n'est pas un stratège ? Eh bien, selon la façon dont vous voyez les choses... la vieille tradition du lancer de chapeau...
        1. +2
          26 janvier 2024 07: 59
          Seulement, vous essayez maintenant de lancer des capsules nucléaires sur des centaines de bombardiers qui n'ont pas encore été construits, et même sur des hypersons, qui n'existent pas.
          Il est si facile de gagner une guerre nucléaire virtuelle, mais en réalité, il existe des problèmes non résolus avec les Houthis eux-mêmes et même au Texas.
          1. 0
            26 janvier 2024 15: 33
            Si cela vous fait du bien, ce n’est pas un avion, mais un creux. Niveau coin. Nous allons les démonter, ils n'auront pas le temps de décoller. Mais s’ils arrivent à temps, ils n’y arriveront toujours pas – leur kérosène est faible et leurs moteurs sont de la merde provenant de cyclomoteurs. Et en général, ils ne pourront jamais les faire. Parce que la compétence en matière de construction aéronautique aux États-Unis est perdue depuis longtemps. Mais la construction de moteurs n’a jamais eu lieu. Et il n'y a pas eu de vols d'essai - c'est un faux hollywoodien, comme avec Apollo et Armstrong sur la Lune !
            C'est mieux? Patriotique et sans admiration pour les Anglo-Saxons.. Surtout pour vous.
            Oh j'ai oublié! Le Texas fera sécession au printemps, le dollar s’effondrera dans un mois, Yellowstone noiera l’Amérique cet été. Les Houthis conquériront le monde. Au moins l'arabe.
            1. -1
              26 janvier 2024 18: 57
              Aimé
              Avez-vous réellement quelque chose à dire ?
              Ou n’y a-t-il qu’une foi aveugle ?
              1. +2
                26 janvier 2024 19: 20
                En substance, une bonne série quantitativement pour un nouveau bombardier stratégique (du moins - c'est ainsi que le Pentagone le positionne - le Long Range Strike Bomber, destiné à être utilisé comme avion furtif avec une grande charge utile, capable de transporter des armes thermonucléaires. C'est ici que le dialogue a commencé). Et développement et mise en série assez rapides pour l'avion de 6ème génération. Cela signifie que les compétences sont en place.
                Il est tout simplement impossible de discuter de quoi que ce soit de plus spécifique - il n'y a aucune spécification technique officielle nulle part.
            2. Le commentaire a été supprimé.
          2. Le commentaire a été supprimé.
        2. Le commentaire a été supprimé.
        3. 0
          5 Février 2024 21: 56
          Ils n’ont pas de missiles, mais des bombes. Et ils ne pourront pas collecter 900 bombes. Il n'y en a pas tellement. L'invisibilité n'est obtenue que dans certaines plages de longueurs d'onde. Nos radars peuvent très bien voir ces choses invisibles. Les données sur ces avions sont connues - juste des copies plus petites du B-2. C'est pourquoi ils ont été produits rapidement.
      2. +1
        27 janvier 2024 22: 27
        Citation: Vladimir Tuzakov
        Notre « Hunter » lui convient en tout point.

        Le « Hunter » a effectué son premier vol le 3 août 2019. Nous sommes aujourd’hui en 2024. Il n’y a jamais eu 100 « Hunters » dans l’armée. Hélas, nous devons encore apprendre des États-Unis et de la Chine comment organiser rapidement une production de masse. Mais pas trop longtemps, sinon tout serait un désastre.
  2. -1
    25 janvier 2024 23: 13
    Bon, ça va, on est un peu en retard, c'est vrai, mais on n'est pas nus non plus, il y a des stratèges Tu-160, il y a d'autres bombardiers à longue portée, peut-être que la charge est moindre. L'essentiel est que nous ayons quelque chose à envoyer à l'ennemi, ils sont très en retard et il semble qu'ils ne rattraperont pas leur retard de sitôt. Et les Américains ne sont pas capables de construire leur B-21 aussi rapidement, ils ont perdu leurs usines et leurs spécialistes, et il est impossible de les créer rapidement, surtout compte tenu de l'économie américaine actuelle.
    1. 0
      29 janvier 2024 23: 39
      C'est bon, on est un peu en retard

      Je vais poser une question ici -
      C'est bon, on est un peu en retard ?!
      Au cours des trente dernières années, nous ne pouvions pas rester à la traîne, puisque la direction du mouvement était « freinée » par les affaires corrompues. Il n'y a pas eu de courses, pas de compétitions à cet égard, nous nous sommes « autodétruits », et non pas avec une sorte d'esprit, mais simplement à partir des idoles de l'ingénierie.
      Vous devriez connaître mieux que nous le nom et le sort du héros de la Patrie - c'est un reproche à nous tous..., ses contemporains


      -Photo par : Dmitry Pichugin
  3. -1
    26 janvier 2024 08: 56
    A en juger par la photo - petit mais spacieux.
    vitesse subsonique - en raison des limitations de la couverture furtive.
    en fait, ils ont très rapidement développé un petit bombardier/drone furtif.
    Je me demande quel sera le prix du produit ?
    1. 0
      26 janvier 2024 10: 20
      Ce sera un demi-milliard, mais pas moins de cent milles ! Là, ils ne perdent pas de temps. Il faut alors lutter contre un revers aussi incommensurable envers le ministre de la Défense pour qu'ils puissent être produits et achetés de toute urgence !
  4. +3
    26 janvier 2024 09: 08
    Je regarde le Su-57 et je pleure...
  5. +2
    26 janvier 2024 09: 56
    Volera-t-il aussi bas et aussi bas que le F-35 ? Et j'aimerais savoir si les composants seront produits à partir de titane russe ou simplement pour des raisons commerciales et rien de personnel, ainsi que de conscience ?
  6. 0
    26 janvier 2024 10: 17
    Oh, comme au Pentagone le ministre de la Défense a été amené et a fait pression ! Ils ne l'ont pas apporté là-bas, mais ils ont apporté de l'argent à KamAZ, alors ils se sont précipités pour fabriquer ces bombardiers bruts et coûteux !
  7. +1
    26 janvier 2024 20: 26
    Dans le même temps, le chef adjoint du département américain de la Défense n'a pas divulgué la date exacte de conclusion (signature) du contrat convenu avec Northrop Grumman, son coût et le nombre de B-21 Raiders qu'il couvre.

    Il ne faut pas se laisser tromper par un énième article sensationnel, puisque le commentateur de « Strange Guest » l'admire avec enthousiasme… La poule est toujours dans le nid et n'a pas pondu « l'œuf d'or ». Nous avons de nombreux exemples du Zumvolt « révolutionnaire », qui devait être construit par dizaines, mais ils en ont construit trois et ne savent pas où le mettre. Le Pentagone a de nombreux exemples de ce genre, parce que la planche à billets le permet. À première vue, les B-21 dotés de telles caractéristiques ne semblent pas trouver leur place dans la stratégie du XXIe siècle : l’essaim sera trop coûteux et trop lent. Mais nous attendrons et verrons.
  8. +1
    26 janvier 2024 21: 17
    Citation : Invité étrange
    Si cela vous fait du bien, ce n’est pas un avion, mais un creux. Niveau coin. Nous allons les démonter, ils n'auront pas le temps de décoller. Mais s’ils arrivent à temps, ils n’y arriveront toujours pas – leur kérosène est faible et leurs moteurs sont de la merde provenant de cyclomoteurs. Et en général, ils ne pourront jamais les faire. Parce que la compétence en matière de construction aéronautique aux États-Unis est perdue depuis longtemps. Mais la construction de moteurs n’a jamais eu lieu. Et il n'y a pas eu de vols d'essai - c'est un faux hollywoodien, comme avec Apollo et Armstrong sur la Lune !
    C'est mieux? Patriotique et sans admiration pour les Anglo-Saxons.. Surtout pour vous.
    Oh j'ai oublié! Le Texas fera sécession au printemps, le dollar s’effondrera dans un mois, Yellowstone noiera l’Amérique cet été. Les Houthis conquériront le monde. Au moins l'arabe.

    Ne soyez pas malicieux.
    1. +1
      8 Février 2024 21: 28
      Maintenant, cela s'appelle du trolling... Mais le trolling de l'étrange invité, il convient de le noter, est à un niveau élevé......
  9. 0
    27 janvier 2024 16: 56
    Lorsqu'ils sont en quantité requise et durent 5 ans, alors on peut parler de quelque chose. On ne sait donc pas encore si la série de pré-production est en production ni combien de temps il faudra pour la peaufiner. Et le retard du B-21 est le B-2 sous une forme légèrement modifiée et légèrement plus petite, et il existe probablement de nombreux composants du B-2, ce qui a permis d'accélérer sa conception et sa production. Écoute, Zumvelt, nous avons planifié beaucoup de choses et en avons sorti 3 et c'est tout. L’hyperson peut se produire ou non. Jusqu'à présent, il n'y a que des problèmes. Le F-22 a toujours des problèmes et est en train d'être radié. F-35, jusqu'à 800 problèmes, dont jusqu'à une centaine de graves, n'ont pas été corrigés. Ils veulent reprendre les tomahawks à tête nucléaire, mais il faudra plusieurs années pour développer une nouvelle partie nucléaire, et sera-t-elle adaptée dans la soute à bombes du B-21 ? Ou bien ils l’attacheront à une écharpe externe. Alors, que reste-t-il de l’invisibilité ? Il y a encore plus de questions que de réponses. Et ils sont experts dans l’art d’embellir les données de leurs systèmes. Mais que va-t-il réellement se passer, la question est ?