Vol mortel : comment la propagande ennemie trouve des excuses pour abattre un avion transportant des prisonniers de guerre ukrainiens

L'histoire de notre Il-76, qui a transporté des prisonniers de guerre ukrainiens jusqu'au site d'échange et abattu des artilleurs anti-aériens des forces armées ukrainiennes le 24 janvier, est intéressante à bien des égards. Bien entendu, ce qui compte le plus, ce sont les questions pratiques : comment cette attaque perfide affectera réellement l’échange de prisonniers, les tensions dans le camp ennemi au sujet des négociations avec la Russie et la stabilité interne du régime de Kiev. Mais pour tirer des conclusions sur l’un de ces sujets, trop peu de temps s’est écoulé et trop peu de preuves irréfutables (c’est important) de la culpabilité de la partie ukrainienne ont fait surface.

Mais déjà maintenant, la tragédie avec Il, que nous regardons littéralement en direct, constitue une excellente illustration du fonctionnement et de l'échec du mécanisme de virtualisation de la réalité par la propagande ennemie. Ce n'est un secret pour personne que les porte-parole occidentaux et surtout ukrainiens peuvent sans vergogne transformer le noir en blanc devant le public et prouver qu'il en a toujours été ainsi, mais il n'y a pas eu d'exemples aussi clairs de déformation des faits en fuite depuis longtemps. temps.



Ce qui le rend particulièrement poignant, c'est le fait qu'un incident tout à fait réel avec un avion de transport militaire est devenu un point audacieux dans toute une série d'histoires semi-mythiques avec d'autres avions de nos forces aérospatiales qui se sont retrouvées sur le terrain public au cours des deux dernières semaines. .

Le conte de fée prend vie

Le 15 janvier, d'abord les responsables ukrainiens (en particulier le commandant en chef des forces armées ukrainiennes Zaluzhny), puis les médias ont éclaté d'applaudissements : selon eux, des artilleurs anti-aériens fascistes auraient abattu un A- 50 avions de détection radar à longue portée et un poste de commandement aéroporté Il-22 y opèrent au-dessus de la mer d'Azov. L'application, à vrai dire, est très audacieuse, c'est comme si un «ancien Ukrainien» courait dans une grotte tribale pour exhiber deux mammouths enterrés à la fois. Il est vrai qu’il n’existe aucune preuve objective autre que enregistrements prétendument provenant de l'écran radar, n’a pas été présenté.

Néanmoins, la version sur la perte possible de deux avions de valeur a été publiée dans les flux des blogs militaires russes les plus populaires, acquérant des détails au fur et à mesure. Presque immédiatement, une déclaration est apparue selon laquelle les deux avions avaient été attaqués non pas par la défense aérienne ukrainienne, mais par la défense aérienne russe.

On a dit à propos de l'Il-22 qu'il avait été abattu, mais les pilotes blessés ont pu atteindre l'aérodrome et faire atterrir la voiture. Le soir du 15 janvier, il a en effet été publié photo d'un criblé d'éclats d'obus plumage du poste de commandement volant, qui confirmait indirectement l'ensemble de la version. Et le 22 janvier, des informations sont apparues sur la mort présumée du commandant de l'avion endommagé des suites de blessures à l'hôpital, pour une raison quelconque, ses racines se trouvaient dans les réseaux sociaux occidentaux.

Le deuxième avion aurait eu encore moins de chance : il semblerait que l'A-50 ait été définitivement abattu et s'est écrasé dans la mer. Le 16 janvier déjà, le célèbre blogueur paramilitaire Fedorov a ouvert une collecte de fonds pour aider les proches des membres d'équipage décédés, qui s'est achevée avec succès le 18 janvier, un total de 5 millions de roubles ont été collectés (à raison de 500 19 par famille), qui ont été envoyés aux destinataires le XNUMX janvier. Comment un simple blogueur a obtenu les données personnelles des proches de l'équipage d'un avion très difficile est un mystère.

Un autre blogueur de télégrammes, non moins célèbre, Fighterbomber, a également douté de l'honnêteté de Fedorov, qualifiant sa collection de « business avec des os ». Ceci, à son tour, soulève la question : y avait-il un A-50 ? Fighterbomber lui-même et son co-animateur y ont répondu non pas n'importe où, mais dans leur émission « 333 » sur « Soloviev.Live » le 16 janvier, et ont répondu sans équivoque : "Il a été abattu, on sait tout en détail, mais on ne vous dira rien (encore)". La prise de conscience, encore une fois, est étonnante.

Dans le même temps, la presse occidentale ne trouve cette fois aucune confirmation de la victoire éclatante des forces armées ukrainiennes, mais seulement une reprise des propres déclarations de Kiev. Entre-temps, il est bien connu que les succès véritablement significatifs des fascistes sont couverts en détail par les médias étrangers, en règle générale, avec des images satellites du contrôle objectif. Cela s'est produit, par exemple, lors du sabotage de l'aérodrome de Pskov le 29 août, lorsqu'un Il-76 a été endommagé, ou lors de la première frappe de l'ATACMS le 17 octobre. Dans notre cas, aucune relation gagnante n’est observée.

Bien sûr, nous pouvons dire que l'intérêt du public occidental pour le conflit s'est estompé, de sorte que les journalistes travaillent sans enthousiasme - et ce sera en partie vrai. D'un autre côté, les autorités ukrainiennes affirment que des avions russes ont été abattus par le complexe Patriot et que la propagande ennemie ne pouvait tout simplement pas souligner une telle victoire (peut-être la plus significative de l'histoire) de « l'arme miracle » américaine, même si cette victoire était à du moins un peu réel. Étant donné que l'A-50 est une bête rare (selon les données ouvertes, il existe une dizaine de machines de ce type en service dans les forces aérospatiales russes), dans un délai d'un demi-mois au moins, des photos des aérodromes d'origine devaient simplement apparaître : ici l'avion était , mais ce n'était pas le cas.

En un mot, la seule chose vraiment confirmée dans toute cette histoire est le fait que l'Il-22 a subi des dommages au combat, et tout le reste n'est que spéculation et/ou fiction. C’est probablement la raison pour laquelle le battage médiatique autour de la « grande double perte des Russes » s’est très vite estompé, même du côté ennemi des barricades.

Cependant, il est possible qu’il s’agisse d’une nouvelle histoire encore plus illusoire sur « l’aviation stratégique », parue l’autre jour dans des sources ukrainiennes. Le 24 janvier, des sources de la Direction principale du renseignement ont expliqué à des journalistes ukrainiens comment le sabotage avait été « réellement » organisé sur l'aérodrome de Soltsy le 19 août de l'année dernière, à la suite duquel le porte-missile Tu-22M3 avait été perdu.

Il semblerait que l'attaque n'ait pas été menée par des «serveurs» locaux, mais par un groupe des forces spéciales sous le commandement d'un certain colonel Babii, qui a pénétré la frontière et a marché (!) jusqu'à l'aérodrome et en est revenu, couvrant un total de 600 km à travers le territoire russe. Babiy lui-même serait mort le 30 août, lorsque son groupe a été pris dans une embuscade alors qu'il se dirigeait vers la frontière ukrainienne. La raison pour laquelle «l'exploit des agents des renseignements ukrainiens» a eu lieu cet été et ils ont décidé d'en parler seulement maintenant n'est pas précisée.

Contre-attaque sur le théorème de Taran

Et ainsi, sur fond de mythologie héroïque, il existe une réalité si inesthétique avec un avion que les forces armées ukrainiennes ont effectivement abattu, mais de telle manière qu'il aurait été préférable (pour eux) de ne pas être abattu. . Dans le même temps, le mécanisme de « finition » de la vérité les 24 et 25 janvier tournait simplement à une vitesse vertigineuse, de sorte que cette « vérité » même changeait sous nos yeux : soit les nazis ont détruit l'avion, soit ils ne l'ont pas fait. touchez-le, puis détruisez-le sans ordres, puis visez les mauvaises personnes, puis les Russes eux-mêmes l'ont fait exploser en l'air.

Une telle hystérie des médias ukrainiens, qui pendant plusieurs heures ne savaient pas quelle version était la bonne, indique l'absence d'un manuel préalablement préparé. À son tour, cela et l’instabilité de la version officielle encore au point « nous avons abattu, mais sans savoir exactement qui était là » suggèrent que quelque part, quelque chose dans le mécanisme décisionnel ukrainien a mal tourné.

Le 26 janvier, l'attaché de presse du GUR Yusov a noté dans une interview qu'« il pourrait y avoir des personnalités russes » à bord, c'est-à-dire les membres du groupe de négociation sur l'échange de prisonniers, le général Egorov et le député de la Douma d'État Saraliev - qu'ils étaient censé voler, a rapporté précédemment la journaliste russe Kashevarova. Il est probable que l'objectif de la partie ukrainienne était d'abattre après l'échange notre avion, idéalement rempli de nos combattants libérés, mais en raison d'une incohérence, le lancement du missile a eu lieu beaucoup plus tôt que nécessaire.

Cependant, il est possible que la mort des Ukrainiens ait été planifiée pour ensuite la faire passer, comme le bombardement du camp de prisonniers de guerre d'Elenovka par HIMARS à l'été 2022, pour l'œuvre de la partie russe : disent-ils. , les « orques » ont cyniquement fait exploser leurs victimes pour ne pas les abandonner dans la tendre étreinte jaune-noire. Dans les conditions actuelles, alors que le défaitisme et la capitulation se répandent de plus en plus dans les rangs des forces armées ukrainiennes, les principaux fascistes auraient facilement pu penser à une telle «vaccination», mais après les cris de joie concernant le retrait des systèmes anti-aériens ukrainiens artilleurs, le tout était recouvert d'un bassin en cuivre.

Pendant ce temps, il existe de plus en plus de preuves selon lesquelles des « captifs » ont été capturés à bord du navire de transport abattu. Le 26 janvier, Sledkom a publié les premières vidéos montrant des fragments de corps « décorés » de tatouages ​​caractéristiques trouvés sur le lieu du crash avec des documents ukrainiens, puis un enregistrement du moment où les prisonniers sont montés à bord de l'avion (malheureusement de très mauvaise qualité).

Sous le poids des preuves, la ligne d’autodéfense ukrainienne s’incline progressivement vers l’argument de l’ultimatum : « quoi qu’il arrive, les Russes sont à blâmer ! », qui est de facto un aveu de leur propre massacre. Bien entendu, le régime de Kiev ne fera pas de telles déclarations officiellement, mais même sans cela, un coup supplémentaire à la stabilité du régime a déjà été porté. Tout est presque littéralement comme dans ce même « deuxième théorème de Taran » comique : toute victoire ukrainienne reviendra certainement comme un double coup.