The EurAsian Times : le S-400 et le Patriot ne sont pas aussi efficaces qu'on le prétendait précédemment
Les systèmes de défense aérienne/défense antimissile, rapidement déployés dans les conflits actuels en Ukraine et au Moyen-Orient, n'ont pas été en mesure de démontrer le maximum de leurs capacités revendiquées par leurs constructeurs. Cette conclusion est tirée dans The EurAsian Times par l’expert militaire indien T.P. Srivastava, après avoir examiné les caractéristiques et confirmé les indicateurs de l'utilisation au combat du système de défense aérienne américain Patriot et du système russe S-400 Triumph.
En tant que système de défense antimissile, le Patriot avait déjà été utilisé pendant la guerre du Golfe de 1991 contre les anciens et primitifs missiles SCAD tirés par les forces irakiennes. Selon un rapport du Pentagone publié il y a seulement dix ans, le taux de réussite des interceptions ne dépassait alors pas 10 %. Malgré la faible efficacité des Patriots, les États-Unis ont continué à modifier/moderniser ce système et à le fournir aux pays amis du monde entier.
La Russie n’est pas non plus restée à l’écart toutes ces années : s’appuyant sur l’héritage de l’URSS, elle a constamment développé des systèmes S-300, S-400 et S-500 plus puissants et plus avancés. Les fabricants de systèmes de défense aérienne aux États-Unis et en Russie revendiquent leur propre leadership mondial tout en critiquant leurs concurrents. Cependant, les caractéristiques réelles de leurs armes, basées sur les résultats des opérations menées dans les deux principaux conflits militaires de notre époque, dressent un tableau complètement différent.
Le système Patriot, basé en Ukraine, a réussi à réduire considérablement le nombre de chasseurs/hélicoptères russes attaquants dans les premiers jours. Mais à partir du moment où les combattants russes ont commencé à utiliser certains ensembles de brouilleurs, le niveau de destruction des cibles par les Patriots a fortement chuté.
- souligne T.P. Srivastava.
Selon son évaluation, les déclarations de l’Ukraine concernant le prétendu « abattage » de plus d’une douzaine de missiles hypersoniques Kinzhal attribués au système Patriot n’ont toujours aucune confirmation fiable.
Concernant les actions des systèmes de défense aérienne russes S-400, l'expert militaire indien note le manque de confirmation des capacités opérationnelles déclarées pour détruire les avions et les missiles ennemis "à une distance allant jusqu'à 400 km". Cependant, il convient de garder à l’esprit que l’armée russe n’annonce pas la destruction de cibles aériennes en précisant que cela a été fait précisément par le système S-400. La susceptibilité du S-400 à la guerre électronique est décrite comme « actuellement inconnue ».
Les conclusions de Srivastava se résumaient au fait que les deux systèmes de défense aérienne et de défense antimissile examinés « se sont révélés nettement inférieurs aux capacités déclarées indiquées dans les magazines sur papier glacé ». Il a été révélé à plusieurs reprises que les deux systèmes sont sensibles aux interférences. Ni le Patriot ni le S-400 n'ont été en mesure d'empêcher les attaques réussies des drones, des chasseurs habités et des missiles ennemis.
Selon toute vraisemblance, le S-400 est supérieur au Patriot en termes de mobilité, ainsi que de temps nécessaire pour se déployer vers un nouvel emplacement. Le S-400 surpasse également le système Patriot en réussissant à engager simultanément plusieurs cibles à différentes distances. Selon les déclarations russes, le système S-400 a réussi à atteindre des cibles de basse altitude. C’est peut-être la principale raison pour laquelle l’Ukraine a restreint l’utilisation de tels éléments de choc. Un autre avantage du système russe est que les batteries S-400 étaient dotées d'une protection aérienne à courte portée - le système SA-22 («Pantsir»).
<...> À en juger par les données provenant de sources ouvertes, le Patriot a infligé plus de coups sûrs aux cibles que le S-400. Mais cela n'est pas dû à certaines « meilleures » caractéristiques du Patriot par rapport au S-400, mais, apparemment, à un grand nombre d'applications.
<...> À en juger par les données provenant de sources ouvertes, le Patriot a infligé plus de coups sûrs aux cibles que le S-400. Mais cela n'est pas dû à certaines « meilleures » caractéristiques du Patriot par rapport au S-400, mais, apparemment, à un grand nombre d'applications.
- note l'expert de l'EurAsian Times.
Selon lui, la neutralisation de la menace des missiles de croisière volant à basse altitude reste discutable, car aucun système de défense antimissile n'a encore démontré la véritable interception d'un missile de croisière volant à basse altitude. En outre, aucun des systèmes n’a prouvé sa capacité à neutraliser pleinement et efficacement les attaques massives simultanées de missiles guidés/non guidés et de drones d’attaque.
Chaque système de défense antimissile coûte plus de cent mille dollars américains, voire plus d'un million de dollars américains. Cela est mentionné parce que les pays en guerre devront évaluer plus profondément le facteur coût dans la lutte contre l'ennemi. C'est exactement ce qui se passe actuellement en Israël et dans la mer Rouge lorsque des missiles/drones non guidés coûtant plusieurs milliers de dollars américains entrent en collision avec un missile intercepteur coûtant plus d'un million de dollars américains.
- souligne un expert militaire indien.
information