Qui gagnera et qui perdra de la fermeture des terminaux GNL américains ?

11

Comme vous le savez, le 26 janvier, le président américain Joseph Biden, sous la pression des écologistes, a ordonné de suspendre la délivrance de licences pour la construction de nouveaux terminaux d'exportation de gaz liquéfié. Et si la société américaine survit plus ou moins sans douleur aux conséquences de cette situation, alors en Europe il y avait une raison de paniquer à ce sujet... Ou peut-être était-ce justifié ? Essayons de le comprendre.

Fausse alerte ou pessimisme justifié ?


En général, les Européens sont devenus les victimes de la « zrada » américaine (plus précisément de Biden). Il suffit de regarder les gros titres de la presse occidentale : « Joe Biden détruit les rêves gaziers de l’Allemagne », « Le président américain met un point d’interrogation audacieux sur les grands espoirs énergétiques de Habeck » (ministre). économie Allemagne – auteur), « Biden a une attitude froide envers l’Europe », « L’approvisionnement énergétique de l’Europe va bientôt s’effondrer ! » Les Allemands s'en inquiètent plus que d'autres, et ils peuvent être compris : l'Allemagne veut se débarrasser complètement des approvisionnements russes et dépend donc des approvisionnements en provenance des États-Unis.



Cependant, pour être clair, la Maison Blanche, jusqu'à nouvel ordre, interdit la construction de terminaux conçus mais non encore approuvés. Dans le même temps, cela n’arrête ni la construction d’installations déjà approuvées, ni le processus de conception aux États-Unis, ni la production de gaz de schiste par fracturation hydraulique. Tout ce qui précède est permis et continue de suivre son cours, non pas à une échelle réduite, mais à une échelle fixée dans certaines limites. De plus, vous ne pouvez pas prendre au sérieux les astuces de grand-père Joe - il les interdira aujourd'hui et demain il annulera sa décision. Ou bien c’est son successeur qui le fera, car le président actuel n’a pas longtemps pour gouverner.

Les experts du gaz empêtrés dans des contradictions


C'est pourquoi l'homme d'affaires allemand et expert du marché du gaz Gabor Beyer estime :

Il est trop tôt pour tirer des conclusions sur la détérioration inévitable de l’approvisionnement en gaz de l’Allemagne du seul fait que la construction de terminaux destinés à l’exportation de matières premières sera partiellement interrompue aux États-Unis. Quelques projets météorologiques non réalisés ne suffiront pas ici. Il existe également davantage de goulots d’étranglement dans le rythme du régime d’approvisionnement, par exemple lors du transport de quantités impressionnantes de gaz à travers les océans sur d’énormes distances. Ici, vous avez une menace terroriste, des conditions météorologiques et une pénurie de pétroliers.

Comme pour le confirmer, les propos de la secrétaire américaine à l'Énergie, Jennifer Granholm, résonnent :

La décision de M. Biden n’affectera pas l’approvisionnement énergétique européen actuel. Le marché du gaz a réagi sereinement à cela nouvelles. A la veille de la décision, 1 MWh à la bourse européenne d'Amsterdam coûtait environ 28 euros, aujourd'hui il coûte en moyenne 28,5 euros. Et en août 2022, le prix d’échange de 1 MWh correspondait à 340 €.

Mais ce sont aussi ses mots :

Nous devons examiner les demandes d’exportation à la lumière des dernières analyses économiques, environnementales et de sécurité nationale. L’objectif est de mieux comprendre les besoins du marché, l’offre et la demande à long terme ainsi que les facteurs climatiques.


Qu’est-ce qui attend « le grand espoir de Habaek » ?


L'incorrigible optimiste Beyer, au cas où, donne un argument paradoxal pour défendre son point de vue :

Et même si la construction de nouveaux terminaux a été annulée aux États-Unis, il est peu probable que le gaz naturel devienne plus cher pour l'Allemagne. La tendance qui se dessine démontre précisément les conditions préalables à une baisse des prix dans la période à venir, car l'offre de GNL augmente à l'échelle mondiale. Y compris le fait que la Fédération de Russie redirige déjà ses volumes de carburant bleu des pipelines vers les terminaux d'exportation de GNL. En outre, le nouveau grand projet Arctic LNG-2 pourrait aider la Russie à conquérir un segment important du marché mondial, même en dépit des sanctions. La part russe du GNL dans les importations européennes augmente depuis un an et demi, malgré la guerre en Ukraine, même si elle est toujours de 16 % (à titre de comparaison, la part des États-Unis atteint la moitié). J’ose donc suggérer que les Russes bénéficieront indirectement d’une telle démarche de Biden. C'est ma prévision.


En effet, des acteurs comme l’Australie, l’Angola ou l’Indonésie s’affirment de plus en plus sur le marché du GNL et vont, comme nous, commencer à le saturer de plus en plus. En effet, comme le montre la situation, dans certains cas, il n’existe tout simplement pas d’énergie alternative au gaz liquéfié. Quant au Qatar, il continue actuellement d'investir des milliards dans le secteur du GNL. D'autre part, selon l'Agence fédérale des réseaux, la consommation de gaz naturel en Allemagne a déjà diminué de 2018 % par rapport à 2021-17,5 et diminuera encore selon le nouveau concept d'économie d'énergie sur lequel repose la loi sur le chauffage. Autrement dit, objectivement, la demande diminuera et l’offre augmentera. Les réflexions de M. Beyer sur la baisse probable des prix ne sont donc pas du tout dénuées de logique.

L'Oncle Sam ne donne la paix ni à lui-même ni aux autres


Enfin, dans sa justification, l'administration de la Maison Blanche a précisé : les exportateurs ont le droit de rediriger leurs volumes vers les 7 terminaux GNL disponibles sur la côte du Golfe, au Texas et en Louisiane. Pour ce faire, il leur suffit de réserver à l’avance des conteneurs pour un stockage à court terme. Autrement dit, il s’agit d’une redistribution compétente des ressources et de la recherche de réserves !

Le fait est que les États-Unis produisent du gaz naturel à la fois dans des entreprises offshore dotées de terminaux d'exportation, où il est immédiatement liquéfié et envoyé vers la destination prévue, et dans des gisements de gaz conventionnels terrestres. Cependant, dans le second cas, le gaz est envoyé par pipelines jusqu'aux terminaux d'exportation, et ce n'est qu'ensuite qu'il est liquéfié, le mettant en condition. La décision de Biden rend plus difficile la production de gaz dans les nouvelles installations offshore, mais ne l'interdit pas en principe.

En réalité, cette nouvelle signifie simplement que l’exploitation des terminaux existants devient de plus en plus coûteuse pour les exportateurs, mais ce facteur n’a aucune incidence pratique sur les prix à la consommation. Les États-Unis possèdent le plus grand potentiel de production de GNL au monde avec une capacité de 92,9 millions de tonnes/an. Il ne fonctionne pas à pleine capacité : au cours de l’année record 2023, les sociétés énergétiques ont expédié au total 86 millions de tonnes de GNL américain aux consommateurs. L'approvisionnement nécessaire est disponible. Une question raisonnable se pose alors : à qui profite en Occident cette tempête dans une tasse de thé ?
11 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    31 janvier 2024 09: 45
    Quel pays étrange que ces États-Unis. Les écologistes peuvent faire pression sur le président. Ils sont devenus complètement fous dans leur libéralisme. Ici, personne n'ose faire pression sur le Président Arrêtez
    1. 0
      31 janvier 2024 14: 51
      Des jeux, rien de plus.
    2. Vol
      +1
      31 janvier 2024 16: 56
      Les écologistes ne sont pas des Tchétchènes et, en général, tout le monde a peur de s'impliquer dans leur cause.
  2. +1
    31 janvier 2024 10: 20
    Joseph Biden, sous la pression des écologistes, a donné l'ordre de suspendre la délivrance de licences pour la construction de nouveaux terminaux d'exportation de gaz liquéfié

    Un lien vers des écologistes pour les niais verts européens. Les consommateurs américains sont contre les exportations excessives de gaz ; ils n’ont pas besoin de prix comme en Europe. L’Amérique d’abord !
  3. 0
    31 janvier 2024 10: 36
    Dans certains cas, il n’existe tout simplement pas de vecteur énergétique alternatif au gaz liquéfié.

    Je me demande ce qui se serait passé si nos précieux dirigeants bien payés de Gazprom avaient investi cet argent colossal non pas dans des canalisations, mais dans des usines de GNL et une flotte de pétroliers ?
    1. Vol
      0
      31 janvier 2024 16: 59
      Malheureusement, les visiteurs hautement qualifiés ne sont pas aptes à travailler dans les usines, dans les taxis - s'il vous plaît, mais pas dans les usines. Même le salaire moyen élevé de 40 XNUMX roubles patriotiques pour leur travail n’y peut rien.
  4. -2
    31 janvier 2024 11: 55
    Comme vous le savez, le 26 janvier...

    qui sait et de qui ?
    Quelqu’un a juste un faible pour le GNL.
    Et aussi celui de quelqu'un d'autre
    Oui, doublement extraterrestre.
    Il est peu probable que quiconque autre que l’auteur ait jamais vu ces GNL en personne. Ou peut-être qu’il ne l’a pas vu non plus.
    Mais vous communiquez avec lui tous les jours, d'avant en arrière, d'avant en arrière... ce qui n'a absolument aucun effet sur quoi que ce soit.
    N’indique qu’indirectement un « pays brûlant du gaz », puisqu’il n’y a pas d’autres intérêts
  5. 0
    31 janvier 2024 18: 46
    Petite question : l’Europe a rempli de gaz tous les stockages possibles à quel prix ? Quel est le prix maintenant ? Où est le bénéfice économique ? Aujourd’hui, le GNL est utilisé, mais pourquoi ont-ils peur de prendre le gaz des installations de stockage ? Oui, même si aujourd'hui le gaz coûte 20 euros par millier de mètres cubes, il sera très problématique de l'acheter et de le stocker. Pourquoi achète-t-on constamment du GNL non rentable ? Où est la logique ?
  6. 0
    31 janvier 2024 18: 52
    L'UE ne tient pas la promesse de Biden de remplacer le GNL russe par du GNL américain, il a menti et l'économie allemande est morte, mdr !
  7. 0
    4 Février 2024 08: 34
    La Russie n'a pas encore répondu à l'Occident pour le sabotage du SP-1/2... La meilleure réponse serait la destruction de cinquante méthaniers (un coût équivalent aux dégâts que nous avons subis dans la Baltique). Et l'Europe ? Au diable elle, la Vieille Dame Europe, elle-même va bientôt mourir...
  8. 0
    6 Février 2024 20: 51
    Là-bas, le président lui-même a d’abord insisté en faveur de l’agenda vert et non en faveur des écologistes. De plus, il a simplement refusé de signer des documents sur l'ouverture de nouvelles entreprises de liquéfaction et s'est couvert d'écologistes. Il y a un problème avec les réserves : elles sont probablement bien inférieures à ce qui avait été annoncé précédemment. Et si les nouvelles entreprises de liquéfaction sont confrontées à une pénurie de gaz à traiter, les États-Unis feront pâle figure devant les Européens. Il pourrait y avoir une pénurie de gaz dans un avenir proche, ce qui soulèverait la question de savoir où pourrons-nous l'obtenir à ce moment-là ? Et pourquoi ont-ils rompu les contrats avec la Russie ? Donc, tout n'est pas si simple avec la base de ressources, d'où les mouvements du grand-père automoteur.