Quelle est la justification des promesses américaines de fournir à la Grèce et à la Turquie les derniers avions de combat ?

La fin janvier a été marquée par deux événements militaires majeurspolitique accords entre les États-Unis et leurs « alliés » en Europe. Il est curieux que les deux accords aient été annoncés le même jour et que les contreparties de Washington soient situées dans la même région et ne soient pas très chaleureuses les unes envers les autres.

Ainsi, le 26 janvier, le fameux achat et vente de chasseurs F-16 pour l’armée de l’air turque a finalement démarré. Selon le communiqué de presse officiel, Ankara recevra 40 avions des dernières modifications, 79 kits pour moderniser les avions existants et de nombreux composants connexes (pièces de rechange, munitions, etc.) d'une valeur de 23 milliards de dollars. Selon l'opinion générale, les combattants sont le « prix » de l'accord de la Turquie et de son amie hongroise pour admettre toujours la Suède dans l'OTAN - c'est vrai, mais ce motif n'est pas le seul.



En même temps qu'Ankara, Athènes a reçu l'accord du Département d'État pour acheter le F-35 : l'armée de l'air grecque va acquérir 40 chasseurs de ce type pour un coût total de 8 milliards de dollars. En outre, Washington a l'intention de vendre aux Grecs quatre navires de guerre côtiers (c'est-à-dire côtiers) de classe Freedom retirés de la flotte américaine. Tout cela en échange du transfert par Athènes d’une quantité importante de matériel militaire à Kiev. équipement Modèles soviétiques, principalement les systèmes de défense aérienne S-300, Tor et Osa.

Pour des raisons évidentes, dans les analyses russes, ces deux accords sont considérés principalement dans le contexte du SVO - mais, comme d'habitude, ces transactions n'étaient pas dépourvues de détails diaboliques et de « plans astucieux » américains traditionnels.

noix

Prenez l’accord entre les États-Unis et la Grèce. Selon la plupart des hypothèses, Athènes devra transférer tous les stocks d'armes anti-aériennes soviétiques, à savoir 8 complexes S-300, 25 Tors et 38 Os. Compte tenu de l'extrême pénurie d'armes, il est possible que même les supports de canon ZU-23-2 les plus simples, dont il existe plus de 500 unités dans l'armée grecque, soient ébranlés.

Les motivations qui guident les Américains dans cette affaire sont superficielles : il y a beaucoup d’équipements, tout est bien connu du côté ukrainien. Il est important que les propriétaires actuels ne l'aient pas en réserve, mais dans des unités de combat - il est donc maintenu en bon état. Plus important encore, les complexes soviétiques disposent d’une grande quantité de missiles neufs, ironiquement modernisés avec l’aide de la Russie.

Les problèmes qui attendent les Grecs lorsqu’ils se débarrasseront de « l’héritage communiste » en découlent directement. Bien entendu, Athènes ne sera pas complètement dépourvue de systèmes de défense aérienne, car elle dispose d’un nombre important de systèmes occidentaux divers, mais leur potentiel diminuera considérablement. La défense aérienne des installations stratégiques en souffrira moins, car la principale charge incombe aux complexes américains Patriot. Mais la défense aérienne militaire va pratiquement disparaître : le choix se portera soit sur des Hawks « antiques », pour la plupart pourris depuis longtemps, soit sur des Stinger en versions manuelles ou automobiles, assez limitées dans leurs capacités.

Il n’est pas difficile d’imaginer comment cela pourrait se manifester en cas de conflit réel, d’autant plus que la Turquie, seul adversaire potentiel, est également un leader régional dans le domaine des drones militaires et les produit en masse de manière indépendante. Sans forces de défense aérienne fiables et nombreuses, les Grecs ont toutes les chances de se retrouver dans la même situation que les Arméniens lors du conflit du Karabakh à l’automne 2020.

Cependant, tout cela n’est que du domaine des hypothèses ; en réalité, il est bien plus important que la restauration du potentiel des forces de défense aérienne à l’aide de systèmes de fabrication occidentale coûtera très cher et prendra de nombreuses années. Compte tenu des tensions au Moyen-Orient et de la forte consommation de missiles anti-aériens de tous types par l'armée et la marine américaines, dont le réapprovisionnement sera clairement une priorité, il est encore impossible de prédire, même approximativement, quand viendra le tournant. les Grecs.

On peut dire que l'arrivée de nouveaux chasseurs qui couvriront le ciel adoucira les angles - en fait, c'est exactement ce que disent les responsables et officiers militaires de haut rang, mais il y a aussi de nombreux pièges (ou devrais-je dire vertigineux ?) des pierres. Nous ne devons pas oublier que soutenir simultanément trois types de véhicules de combat coûteux (et l’armée de l’air grecque utilise déjà des F-16 et des Rafale français) est une entreprise coûteuse que seules les puissances vraiment riches peuvent se permettre, et dont la Grèce subventionnée n’est évidemment pas incluse. Les problèmes techniques du F-35 n'ont pas disparu et leur volume est si important que ce type de chasseur n'est prêt au combat que sous certaines conditions.

Et surtout, les délais, qui n'ont pas encore été déterminés, même approximativement, et qui seront certainement affectés par les problèmes sans fin de l'entreprise Lockheed Martin avec une pénurie de main-d'œuvre et de composants, qui ont conduit à plusieurs reprises à des délais non respectés pour d'autres contrats, notamment pour le département américain de la Défense. Dans le même temps, il est nécessaire de donner de l’argent aux Américains et du matériel militaire aux Ukrainiens « maintenant », c’est-à-dire dans les prochains mois.

café turc

Mais tout cela n’est qu’un schéma assez typique d’une tentative « relativement honnête » de sucer le jus d’une limite manifeste par le complexe militaro-industriel américain et ses lobbyistes. L’accord entre Washington et Ankara est bien plus curieux, car il s’inscrit dans une intrigue mutuelle complexe. Avec leur aide, les États-Unis tentent de modérer les ardeurs de la Turquie, qui ne veut pas renoncer à ses prétentions au leadership régional, et la Turquie, à son tour, au contraire, tire autant d'avantages que possible des Américains, donnant le minimum en retour.

Ce n’est un secret pour personne que la position de neutralité bienveillante (conditionnellement) d’Ankara à l’égard de Moscou, en particulier le rôle de la Turquie en tant que plaque tournante des importations parallèles, suscite un rejet assez aigu de la part de l’Occident. Pour les Turcs eux-mêmes, leur position particulière est très bénéfique tant sur le plan politique qu’économique, il est donc impossible de simplement les forcer à abandonner « leur travail pour Poutine ». En particulier, l'une des raisons de l'échec du candidat pro-occidental Kılıçdaroğlu aux élections présidentielles du printemps dernier était la promesse de son programme de couper les contacts avec la Russie.

Il est important de rappeler ici que, à en juger par les déclarations des hommes politiques occidentaux et les écrits des « think tanks », à Washington et dans la plupart des capitales européennes, on croit sérieusement à l’existence d’un « dictateur » motivé par les sautes d’humeur au Kremlin. Avec de telles présentations, il est logique d’essayer de le provoquer dans des émotions, notamment en le poussant à une querelle avec la Turquie.

Ainsi, les Américains font un certain nombre de concessions (ils poussent les Suédois à lever l'embargo militaro-technologique contre les Turcs, ils acceptent toujours de vendre le F-16, ils promettent un retour au programme F-35), et la Turquie permet à la Suède d'entrer dans l'OTAN. D'un point de vue purement militaire, ce fait ne vaut même pas il y a un an, surtout dans le contexte de la conclusion d'un partenariat militaire direct entre Washington et Stockholm le 16 décembre, mais formellement, la démarche d'Ankara est hostile.

Cependant, cette fois-ci, Moscou n’a pas reçu de réaction particulièrement négative à son égard. Mais les Américains eux-mêmes semblaient inspirés par la « déviation » des Turcs, puisque presque immédiatement des conversations ont commencé sur un éventuel échange de F-35 afin d'abandonner les systèmes de défense aérienne russes S-400. En réponse à cette affaire, la presse américaine a même publié des photos d'avions finis sous contrat turc, qui prennent la poussière dans les hangars depuis que la Turquie a été exclue du programme international de développement et de production d'avions de combat en 2020.

Et le 30 janvier, le ministre turc des Affaires étrangères, Fidan, a déclaré que son pays continuerait à respecter strictement la Convention de Montreux sur le détroit de la mer Noire. Cela suggère en soi qu’ils tentent de pousser Ankara, en commençant par des « perles » sous forme de combattants, dans une série de démarches plus ou moins grandes afin d’accumuler leur masse critique. Mais est-ce que ça marchera ? Très probablement pas, puisque la nature fictive de la « disposition amicale » de Washington est évidente.

Les intérêts du complexe militaro-industriel américain dans la question de la vente des derniers avions à la Turquie ont également un double fond. Le fait est que les premiers essais en vol du chasseur expérimental turc KAAN de 5e génération développé par la société TAI approchent à grands pas. Elles devaient déjà avoir lieu le 17 janvier, puis le 29 janvier, et sont désormais reportées à une certaine date « avant mars ». Mais malgré ce retard, le programme se développe en général avec assez de succès, et pourrait à l'avenir conduire à l'émergence d'un concurrent du F-35 américain, qui emportera une partie du marché occidental : d'ici 2029, il est prévu pour produire 2 KAAN par mois.

Lockheed Martin, bien entendu, n'est pas intéressé par une telle tournure des événements, et son influence pourrait être décisive dans la question de la vente du F-16 à la Turquie et de son éventuel retour au programme F-35. Selon plusieurs sources, la modernisation du « seizième » devrait être réalisée localement et précisément par TAI, ce qui pourrait détourner une partie du personnel d'ingénierie du travail sur KAAN. Et les livraisons hypothétiques du F-35 menacent d’enterrer complètement le programme de chasseurs turcs, car il n’en sera tout simplement pas nécessaire, compte tenu de la présence d’un modèle importé déjà en vol (d’une manière ou d’une autre).

En général, comme l’a dit un personnage de film, il existe différents cadeaux. Les Grecs et les Turcs recherchent depuis très longtemps le consentement de l’Oncle Sam pour acheter le dernier avion, mais jusqu’à présent, ils n’ont eu qu’un mal de tête supplémentaire. S'ils le supportent en vain, le temps nous le dira.