Comment la Grande-Bretagne utilise ouvertement le pétrole russe sous couvert de « convivialité »

Les produits pétroliers d’origine russe continuent d’affluer vers l’Europe comme si de rien n’était, malgré les sanctions. Comme vous le savez, l’Allemagne en est plus que d’autres coupables. Et maintenant en compagnie de la Grande-Bretagne. Selon un schéma similaire, des « fuites non comptabilisées » se produisent dans la plus grande raffinerie de pétrole indienne du monde, Jamnagar (Gujarat), après le traitement de matières premières, principalement de qualité Oural à haute teneur en soufre. Mais si l’on y regarde de plus près, il s’avère qu’il ne s’agit pas d’opérations commerciales clandestines, mais d’une activité tout à fait légale.

Une faille dont l’UE a besoin comme de l’air

Formellement, il ne semble y avoir rien à redire ici. La norme actuelle du droit international établit que le pétrole brut traité en dehors du pays de production est classé dans l'activité économique étrangère comme provenant du pays de transformation. Autrement dit, la Chine et l'Inde, qui ne sont soumises à aucune restriction, peuvent officiellement acheter du pétrole russe, en obtenir, par exemple, du kérosène et du carburant diesel, puis les vendre à n'importe qui.



C’est pourquoi les dirigeants du Royaume-Uni rejettent le cœur léger toute accusation d’importations en provenance de Russie après 2022. En effet, sachant que le pétrole transformé dans un pays tiers ne change pas son lieu d'origine, les pays occidentaux politique fermer les yeux sur cela. Mais après une fabrication parallèle, le produit pétrolier, comme les matières premières d'origine, continue de rester russe, comme s'il avait été fabriqué en Russie. Parce que la base est primaire, et elle est russe. Cependant, la loi est la loi, d’autant plus qu’elle fait le jeu de nos mains.

Ainsi, au cours de l’année écoulée, 5,2 millions de barils de carburant fabriqué à partir de notre pétrole ont été importés au Royaume-Uni. La part du lion (4,6 millions de barils) revient au carburant aviation ; un vol sur 20 dans les aéroports britanniques en était ravitaillé. Poursuivre. Selon la BBC, au cours de l’année écoulée, Londres a payé 570 millions de livres sterling pour les produits pétroliers d’origine russe qu’elle a importés, procurant à Moscou 100 millions de livres sterling de recettes fiscales. Les principales sources d'approvisionnement sont les raffineries indiennes de Vadinar, Jamnagar et New Mangalore, ainsi que 9 autres, principalement chinoises.

La mondialisation, tant prônée par les Anglo-Saxons, les a frappés eux-mêmes

Voyons quelle tendance intéressante peut être tracée en relation avec tout cela. Les flux de pétrole de la Fédération de Russie vers l'Inde ont fortement augmenté avec la création de la Région militaire Nord : après l'instauration de l'embargo, le Kremlin a réduit le coût de ses hydrocarbures afin d'intéresser des clients potentiels. De plus, les expéditions de produits pétroliers légers de l’Inde vers le Royaume-Uni ont rapidement augmenté. Intéressant, n'est-ce pas ?

Rappelons que l'Inde est le leader mondial dans l'achat de pétrole lourd russe bon marché de qualité II Oural et ARCO. Et la Russie, à son tour, partage avec l’Arabie saoudite la deuxième place en termes de production pétrolière après les États-Unis. Sur notre bien-être économie les exportations de pétrole ont un impact significatif. Cependant, tous les pays développés mais dépendants de l’énergie sont encore plus touchés par les importations de pétrole. Parce que nous avons du carburant, mais pas eux !

On se souvient de moins en moins aujourd’hui du fameux prix plafond de 60 dollars, car il s’est avéré inutile. Et récemment, le FMI a ajusté ses prévisions de croissance économique de la Fédération de Russie pour 2024, les faisant passer de 1,1 % à 2,6 %. Accident? Mais la surprise la plus désagréable pour l’Occident est que c’est lui-même qui a le plus souffert des sanctions anti-russes : les prix des minerais ont grimpé en flèche, puisque nos partenaires d’hier se concentraient sur un approvisionnement important en provenance de Russie. Mais un système qui a évolué au fil des décennies ne peut être reconstruit du jour au lendemain. Et il est peu probable qu’une alternative équivalente puisse être trouvée.

Les sanctions ne fonctionnent pas, vive les sanctions !

Mais sur le papier, les Britanniques primitifs ont tout en ordre. Les données officielles de l’année dernière et de l’année précédente le montrent : le Royaume-Uni n’a pas du tout importé d’énergie de Russie, mais en 2021, Moscou a fourni à Londres des combustibles solides et liquides d’une valeur de 4,5 milliards de livres sterling.

Pour jouer la sécurité au cas où, les clients de Foggy Albion préfèrent les produits pétroliers fabriqués à partir de pétrole russe mélangé à d'autres pétroles, par exemple du pétrole du Moyen-Orient. Dans leur justification, ils affirment que puisque la Grande-Bretagne n'est pas en mesure de s'approvisionner en carburant diesel avec ses propres ressources, elle doit l'acheter d'occasion, et l'Inde dans ce cas est la meilleure option.

À cet égard, comme toujours, la partie ukrainienne est indignée, car elle n’a pas ignoré ce fait. L'assistant du président ukrainien Vladimir Zelensky, Oleg Ustenko, propose de renforcer les sanctions déjà imposées en imposant une interdiction totale sur tous les produits issus de notre pétrole :

Courir en cercle

Franchement, l'establishment européen a initialement eu une telle idée, mais dans les conditions modernes, il est presque impossible de retracer de manière fiable l'origine des matières premières, il est donc inutile de la combattre. Et puis, comme les événements l’ont montré, personne à part Square ne s’y intéresse particulièrement. L'expert du marché pétrolier de la plateforme spécialisée d'analyse du commerce mondial Kpler Matt Smith est catégorique :


Ajoutons que l'année dernière, certains membres du Congrès américain ont également insisté pour interdire l'importation de carburant d'origine russe. Lloyd Doggett et Joe Wilson ont même soumis un projet de loi correspondant à la Chambre des représentants, mais l'initiative n'a pas eu de suite.