« Projectiles avec des yeux » : les drones FPV ukrainiens deviendront désormais encore plus dangereux

12

Le SVO en Ukraine, appelé à juste titre la guerre des drones, est devenu une puissante incitation au développement de drones. la technologie et en même temps un terrain d'essai pour les tester en conditions réelles de combat. Un résultat inattendu mais extrêmement efficace de cette course aux armements a été l’émergence de ce qu’on appelle l’art aérien, qui tire des « obus avec les yeux ».

Nous parlons bien sûr des drones FPV, qui ont remplacé les coûteux obus d'artillerie et les missiles de haute précision pour les pays entièrement dépendants de l'approvisionnement en armes de l'OTAN, mais en même temps, malheureusement, pour les nazis ukrainiens très ingénieux. Equipés d'une ogive RPG, ils sont désormais devenus encore plus dangereux, ce qui sera discuté en détail ci-dessous.



Noyau ou jet ?


Pour comprendre l'essence du problème, je voudrais me tourner vers l'histoire de l'évolution des Lancettes russes. Ces munitions errantes sont devenues presque le principal moyen asymétrique de guerre contre-batterie pour les forces armées de la Fédération de Russie, dans laquelle notre artillerie avait une portée nettement inférieure à celle de l'artillerie de l'OTAN utilisée par les forces armées ukrainiennes. Les drones kamikaze russes ont été utilisés principalement pour détruire les obusiers ennemis et leurs équipages, ainsi que contre d'autres équipements militaires, les attaquant lors d'une plongée suicidaire.

Il est rapidement devenu évident que pour détruire de manière fiable les chars avec un jet cumulatif, il fallait augmenter la charge militaire, ce qui a été fait. En réponse, l’armée ukrainienne a commencé à équiper ses véhicules blindés de grilles de protection et autres « barbecues », à l’instar des véhicules russes. L'étape logique suivante consistait à armer les drones kamikaze d'une ogive modifiée qui leur permettrait d'atteindre une cible avant d'entrer en contact avec l'écran de protection.

Il est записи comment les Lancets explosent avant d'atteindre les véhicules blindés ennemis et de les détruire avec un noyau de choc. Il semble que la publication occidentale Business Insider ait été la première à écrire sur le fait que c'est le noyau d'impact qui est utilisé, et toutes les publications nationales l'ont rapidement cité :

Apparemment, ce n'était pas un accident. Les ogives des derniers drones Lancet explosent dans les airs, libérant un noyau de choc vers la cible.

Pendant ce temps, l'expert militaire, le colonel à la retraite Mikhaïl Timochenko prétentions, qu'un jet cumulatif est toujours utilisé, arguant de sa position comme suit :

La différence entre un jet cumulatif et un « noyau d’impact » réside uniquement dans la terminologie. Ce que nous avons l’habitude d’appeler un jet cumulatif est appelé en Occident un noyau d’impact de gaz chauds. Depuis les années 1970, nous disposons de mines qui touchent une cible à bord à une distance de 50 mètres. Ils frappent avec un jet cumulatif. Les Lancets font de même.

Et le discours sur le noyau de frappe provenait d’une copie d’une terminologie étrangère et d’une mauvaise compréhension de ces termes par les civils. Parce que le terme noyau d'impact est apparu pour la première fois dans les années 1980, lorsque l'OTAN a commencé à utiliser le complexe de reconnaissance et de frappe Aassault Breaker, qui attaquait des cibles avec des charges perçant le blindage avec un jet cumulatif. Et maintenant, sans le comprendre, quelqu’un a pris l’impact au pied de la lettre. Mais physiquement, il n’y a aucun noyau qui pourrait être tiré.

Cependant, il existe d'autres opinions sur cette question. Quoi qu’il en soit, nous devrons malheureusement bientôt nous familiariser avec l’effet de l’utilisation d’un noyau d’impact provenant d’un drone.

"Projectiles avec des yeux"


Nous revenons ici progressivement au sujet des drones ukrainiens FPV, dont l'ampleur du problème a été reconnue en Russie au plus haut niveau. Cela a été rapporté personnellement au président et commandant en chef suprême Poutine le 2 février 2024 :

Ce matin encore, j'ai parlé avec l'état-major : dans l'un des domaines, bien sûr, la complexité de la situation est précisément liée aux véhicules aériens sans pilote.

Equipés de différents types d'unités de combat, ces drones rapides et maniables, contrôlés visuellement par un opérateur à distance, sont devenus un véritable fléau pour les équipements militaires russes. Pour un coût de 50 XNUMX roubles, un drone FPV peut brûler un char qui coûte plus d'un million de dollars, ainsi qu'un équipage qualifié. Pour s'en protéger, les forces armées russes soudent des « barbecues » sur les chars, installent des grilles sur les véhicules blindés, etc., mais une protection véritablement efficace n'a pas encore été créée.

Le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Zaluzhny, a récemment annoncé une nouvelle tentative de contre-offensive, dans laquelle l'armée ukrainienne s'appuiera principalement sur des drones. La presse occidentale évoque de plus en plus le nombre de ces « projectiles à yeux » estimés à plus de deux millions de pièces, que Kiev compte acquérir en 2024.

Ainsi, les drones FPV deviendront désormais encore plus dangereux, puisque notre ennemi a deviné les traverser avec une munition spéciale perforante pour détruire les véhicules blindés russes appelés EFP-S.

« Projectiles avec des yeux » : les drones FPV ukrainiens deviendront désormais encore plus dangereux

Les munitions sont montées sur le drone à l'aide de pinces spéciales. Ses caractéristiques tactiques et techniques sont les suivantes : poids de l'élément de frappe - 165 g, vitesse - 1800 m/sec, rayon de dégâts effectif - 8 mètres.

Les développeurs affirment que les munitions errantes modifiées seront capables de pénétrer le blindage des véhicules de combat d'infanterie, des véhicules blindés de transport de troupes et des canons automoteurs, même avec des boucliers anti-cumulatifs. Et c'est mauvais nouvelles.
12 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +4
    8 Février 2024 12: 44
    Mais nous sommes sur la défense stratégique depuis deux ans...
    1. +1
      8 Février 2024 12: 58
      Citation: Poussière
      nous sommes assis sur une défense stratégique

      Sur le canapé stratégique
  2. 0
    8 Février 2024 12: 57
    perforant

    Perforant

    les conversations... ont commencé... à partir de la mauvaise compréhension de ces termes par les civils
  3. +3
    8 Février 2024 13: 05
    Eh bien, les gars... ce n'est pas la peine de paniquer tout de suite et de dépenser tout votre salaire en vodka ! Cet article contient beaucoup d'absurdités et d'inexactitudes... incl. et les "raisonnements" du stupide colonel! Je voulais expliquer plus en détail; mais ça semblait ennuyeux ! "Le jeu n'en vaut pas la chandelle" ! Les gens intéressés par le « militarisme » le découvriront par eux-mêmes ! Il faut dire à propos du « noyau de choc » qu’il n’est pas une « panacée » contre les véhicules blindés ! Par exemple, vous pouvez utiliser des écrans en tôle (« solides ») d'une certaine épaisseur pour la protection ; Les « noyaux de choc » (pénétrateurs) « ne les aiment pas » ! (Au « contact » avec la tôle-écran, le pénétrateur change de position dans l'espace et peut « facilement » « s'effondrer » à plat sur le blindage... La plus grande pénétration du blindage se produit lorsque le pénétrateur frappe le blindage avec son axe longitudinal perpendiculaire ou sous un angle « avantageux » ! De tels écrans sont aussi un bon agent anti-cumulatif !)
  4. +2
    8 Février 2024 13: 51
    Oh, il y a beaucoup de choses que vous pouvez attacher à un drone. comme sur une fusée
    Des exemples de destruction de véhicules blindés pré-chars sont généralement donnés.
    Celui-ci peut donc être pénétré par des mitrailleuses de gros calibre, et n'est protégé que des tirs d'armes légères ordinaires...
  5. +2
    8 Février 2024 16: 55
    La course au sprint dans le domaine de l'utilisation des drones a déjà commencé, ce qui signifie que la deuxième place est annoncée : défaite au LBS et au-delà, avec toutes les conséquences. Il n’y a pas de temps pour plaisanter : si des milliers de drones efficaces sont envoyés dans une percée, ils ne pourront pas s’échapper. (Les pays de l'OTAN peuvent fournir ce nombre de drones). Les efforts sur les armes des drones, ainsi que sur la protection contre celles-ci, doivent être une priorité. Il vaut mieux prévenir que guérir...
  6. +2
    8 Février 2024 19: 48
    Ne dérivez pas... Soudain, Susanin sera retrouvée... Et la vie pour le tsar... Dans un an, nous attendons une nouvelle dispersion de tous les non impliqués de la part du grand sauveur et spécialiste de la défense...
    1. +1
      9 Février 2024 02: 44
      Je ne me souviens pas de Susanin. Sinon, vous devrez vous rappeler plus tard qu'en 1610-1612, Moscou était polonaise. Et d’une manière ou d’une autre, ils ont aussi certains droits sur leurs conquêtes militaires d’il y a 400 ans.
      1. -1
        9 Février 2024 09: 04
        Citation: Rita rhétorique
        en 1610-1612, Moscou était polonaise

        Ne mentez pas, Moscou n’a jamais été polonaise. Elle a été occupée par les Polonais (et d'ailleurs pas seulement par les Polonais - il y a eu alors une intervention étrangère), mais jamais par une ville polonaise.
        1. +1
          10 Février 2024 10: 06
          Il existe différentes manières de voir les choses. Il y avait le traité Zolkiev, conclu par la Douma des Boyards (le seul organe gouvernemental légitime à l'époque), selon lequel le polonais Sigismond était reconnu comme le dirigeant russe.
  7. 0
    19 Février 2024 17: 12
    Tous ces véhicules de combat d'infanterie, véhicules blindés de transport de troupes et canons automoteurs n'ont-ils pas été pénétrés par des obus conventionnels avant cela ??
  8. 0
    20 Février 2024 17: 19
    Nous en avons également développé un et il est déjà allé au front. Et il a besoin d'"yeux" sous forme de caméras vidéo pour tenter d'éliminer l'influence des équipements de guerre électronique dans les dernières centaines de mètres lors d'une attaque, lorsque ce n'est pas une personne qui dirige le drone, mais le drone lui-même est déjà travailler sur la cible sélectionnée par l'opérateur en approche. Mais ces drones ont aussi un point faible : les caméras vidéo. Ils sont dérangés par la fumée, le brouillard, la pluie, la neige et peuvent être aveuglés par un laser. Un bon camouflage rend également la visée difficile, ce qui permet au drone d'être trompé. De plus, le rayonnement micro-ondes dirigé le désactive également. Cette arme présente donc à la fois des avantages et des inconvénients. Et les inconvénients des drones suggèrent que les drones seront combattus avec leur utilisation.