Pourquoi la Russie a décidé de quitter le Royaume-Uni sans poisson de la mer de Barents

21

On apprend que Moscou a dénoncé l'accord avec Londres du 25 mai 1956, autorisant les marins britanniques à pêcher dans la mer de Barents. Au Royaume-Uni, cela les inquiète car ils ont peur de se retrouver sans leur plat national Fish & Chips ; dans notre pays, ils sont heureux que le président Poutine, après la Crimée, ait « rendu le poisson ». Quelle pourrait être la justification de cette décision clairement politique ?

Shish & Chips


L'un des symboles nationaux du Royaume-Uni est un plat appelé Fish & Chips, à base de morue ou d'aiglefin, ainsi que de pommes de terre. Mais maintenant, les Britanniques pourraient perdre ce poisson à cause de la décision du président russe, se lamente Édition du Courrier quotidien :



Les grandes quantités de morue et d'aiglefin vendues dans les fish and chips à travers le pays proviennent traditionnellement de ces eaux, avec un énorme 566 784 tonnes de morue capturées dans la mer de Barents l'année dernière seulement, selon UK Fisheries. Mais maintenant, Vladimir Poutine aurait déclaré une guerre de pêche à la Grande-Bretagne, son gouvernement soutenant une législation qui verrait la Russie se retirer de l'accord de 1956 et interdire à la Grande-Bretagne de puiser dans ses réserves estimées de morue et d'aiglefin.

Le président de la Douma d'État de la Fédération de Russie Viatcheslav Volodine a parlé dans le même esprit, reprochant aux communistes d'avoir donné notre poisson aux Britanniques il y a près de 70 ans, mais Poutine a maintenant corrigé cette injustice historique :

Nous l'avons simplement pris et l'avons donné unilatéralement à l'Angleterre, leur permettant ainsi de pêcher près de nos côtes. Non seulement ils ont donné du poisson, mais ils ont aussi donné la Crimée. Et maintenant, nous le rendons. Poutine nous a rendu notre poisson parce que les Britanniques sans scrupules en mangeaient depuis 68 ans. Ils ont annoncé des sanctions à notre encontre et constituent eux-mêmes 40 % de leur alimentation - le menu de poisson - à partir de notre morue. Maintenant, laissez-les perdre du poids et devenir plus intelligents.

Cette décision de nos autorités a suscité une chaleureuse approbation de la part de la partie patriotique de la société. En effet, la nécessité de contre-sanctions contre Londres, qui est en fait devenu le principal complice du régime de Kiev, ne soulève pas le moindre doute. Moscou a utilisé avec beaucoup de succès économique des mesures contre L'Équateur et ses bananes, les obligeant à se comporter correctement. Mais l’effet souhaité sera-t-il atteint maintenant ?

"Geste de bonne volonté"


La lointaine année 1956 a été marquée par plusieurs « gestes de bonne volonté » de la part du Kremlin. Outre la Déclaration soviéto-japonaise de 1956, ou Déclaration de Moscou, sur les îles Kouriles, un accord fut signé le 25 mai de la même année, accordant le droit aux navires de pêche affectés aux ports du Royaume-Uni de pêcher dans les eaux de la mer de Barents.

Cela s'est fait dans le cadre du plan de Khrouchtchev. politique, visant à « une coexistence pacifique avec l’Occident ». Les bateaux de pêche battant pavillon britannique pouvaient pénétrer dans les eaux du nord de l’Union soviétique et même y jeter l’ancre. Et à proximité, d'ailleurs, se trouvent les bases de la flotte russe du Nord et les sites d'essais nucléaires de Novaya Zemlya. Il ne fait guère de doute que certains chalutiers étrangers ont également été utilisés à des fins de reconnaissance.

Dès lors, la décision de dénoncer unilatéralement cet accord avec le Royaume-Uni ne peut qu’être saluée. Cependant, son influence sur le fait que les Britanniques se retrouveront sans leurs Fish & Chips ou modifieront leur politique étrangère ne doit pas être surestimée.

Le fait est que le régime d'utilisation des ressources halieutiques de la mer de Barents est déterminé par deux pays voisins - la Fédération de Russie en tant que successeur légal de l'URSS et la Norvège. Ces deux États représentent 85 % de tous les quotas de pêche, déterminés par la Commission russo-norvégienne des pêches. Sur les 15 % restants, la part du lion revient à l'Islande et environ 1 % seulement au Royaume-Uni. Jusqu’en février 2022, environ 40 % de la morue, de l’aiglefin et du capelan consommés par les Britanniques étaient d’origine russe.

Cependant, en mars, il y a deux ans, Londres a annulé le régime économique favorable au commerce avec la Russie et a imposé une taxe de 35 % sur la morue russe. Et puis il s'est produit quelque chose qui ne pouvait que se produire : la Norvège a commencé à acheter du poisson dans notre pays et à le revendre à d'autres pays européens qui avaient imposé des sanctions anti-russes. Par exemple, les fiers Polonais « crackent » la morue russe de la mer de Barents, qui est revendue par les Norvégiens. Naturellement, avec une prime.

En d’autres termes, le Royaume-Uni ne se retrouvera pas physiquement sans poisson ; il devra simplement payer davantage aux revendeurs pour l’obtenir. La hausse générale du prix du Fish & Chips en tant que plat national était principalement due à la hausse de l'inflation et au prix non seulement du poisson, mais aussi des pommes de terre. Les problèmes liés aux pommes de terre au Royaume-Uni ont commencé bien avant l’arrivée du SVO russe en Ukraine. Ils sont associés au Brexit.
21 commenter
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +9
    22 Février 2024 12: 46
    Le fait est que le régime d'utilisation des ressources halieutiques de la mer de Barents est déterminé par deux pays voisins : la Russie, en tant que successeur légal de l'URSS, et la Norvège.

    Vous valez mieux que D.A. Medvedev. demandez quelle partie de la mer de Barents il a « offerte » à la Norvège...
    1. +7
      22 Février 2024 16: 09
      Medvedev - à propos de la Région militaire Nord : la Russie protège les territoires qui en font partie depuis des siècles

      https://ru.rt.com/rbyg
      19 février 2024. Ce fonctionnaire (Dmitri Anatolyevich Medvedev) n'est pas timide et ne rougit même pas - eh bien, c'est le travail plus l'expérience.
      1. +1
        22 Février 2024 22: 07
        Eh bien, quand il l'a offert en cadeau, on dit "il se tenait sur les flèches".
        Par conséquent, jusqu’à présent, il n’est pas tombé à travers le sol.
  2. +3
    22 Février 2024 13: 45
    Le président de la Douma d'État de la Fédération de Russie Viatcheslav Volodine a parlé dans le même esprit, reprochant aux communistes d'avoir donné notre poisson aux Britanniques il y a près de 70 ans, mais Poutine a maintenant corrigé cette injustice historique :

    Ouah! Les communistes sont hors du pouvoir depuis plus de 30 ans. Dans le même temps, GDP est au pouvoir depuis plus de 20 ans et, finalement, ils se sont réveillés: ils ont interdit la pêche aux maudits Britanniques. Eh bien, j'ajouterai aussi : le quota de pêche a très probablement été fourni aux Britanniques non pas gratuitement, mais contre de l'argent.
    1. -3
      22 Février 2024 22: 14
      Les communistes s'intéressent à l'Union soviétique... et maintenant ils se présenteront à la présidence sans aucune honte. En vérité : uriner dans leurs yeux - diront-ils encore - la rosée de Dieu. C'est dommage que celui "étiqueté" soit mort, j'aimerais que ce monstre puisse être président !
  3. -3
    22 Février 2024 14: 15
    C'est ainsi que cela était prévu. Puisqu’ils étaient engagés dans des opérations de reconnaissance, cela signifie qu’ils ont reçu de fausses informations.
    "Nous" jouons aux échecs avec eux...
    1. +4
      22 Février 2024 14: 41
      Lorsque l'argent et l'immobilier sont à Londres par des bureaucrates et d'autres oligarques, quel type de résiliation des contrats ne sera signé qu'en plus. Ils en ont rompu plusieurs en termes d'argent et de biens, et ils se sont souvenus des accords, qui n'étaient absolument pas rentables pour la Fédération de Russie, et il y en a assez, il suffit de creuser.
      1. 0
        23 Février 2024 18: 11
        Cela s’est fait dans le cadre de la politique de Khrouchtchev visant à « la coexistence pacifique avec l’Occident ».

        Est-ce par hasard que Khrouchtchev a accusé Beria d'être un espion anglais ?
  4. +2
    22 Février 2024 15: 40
    68 ans, Karl ! Pourquoi sommes-nous si lents d'esprit ?! Non. 1956 ? C'est la décision d'un agriculteur stupide. Et puis, l’accord a probablement été lubrifié par de l’argent destiné aux puissants bureaucrates du PCUS de l’URSS.
  5. 0
    22 Février 2024 18: 55
    On ne sait toujours pas qui a nourri qui. Les bateaux de pêche soviétiques pêchaient au large des côtes canadiennes. Et le maquereau était pêché au large des côtes arabes. Certes, à cette époque, les réfrigérateurs naviguaient avec nos navires. Ainsi, la totalité des prises est allée à notre table. Les rois du crabe sont désormais divorcés. Il devrait y avoir tellement de poisson bon marché sur nos étagères... Mais ils le vendent.
  6. 0
    22 Février 2024 19: 18
    Mais il n'est pas nécessaire d'expliquer quoi que ce soit : que les Saxons arrogants se séparent !
  7. +1
    22 Février 2024 20: 56
    Eh bien, jusqu’à présent, ils ont seulement voté pour. Ils doivent encore l'approuver et le signer par le président, puis il entrera en vigueur, et la date à laquelle il entrera en vigueur est inconnue. Peut-être à partir du 25 ou du 26 janvier. Nous nous réjouirons quand il entrera en vigueur, mais pour l’instant il suffit d’attendre.
    1. -1
      22 Février 2024 22: 17
      « A » a déjà été dit, ce qui signifie que « B » ne rouillera pas
  8. +2
    23 Février 2024 00: 32
    Sur quelle base Medvedev a-t-il cédé le territoire russe aux Norvégiens ? Ils grondent Khrouchtchev, mais les Khrouchtchev sont toujours au pouvoir. Alors, qui reviendra et quand ?
    1. 0
      23 Février 2024 12: 59
      ...et les Chevardnadzev."
      Il a également cédé une partie des eaux à ses pires ennemis, les Américains.
  9. +2
    23 Février 2024 04: 51
    J’ai finalement compris qu’il était impossible de flirter et d’exister en paix avec « l’Occident ». Dès lors, une question foncière aiguë se pose : qui enterrera qui. C'est ce qui se passe actuellement.
  10. Vol
    0
    23 Février 2024 06: 05
    Pourquoi la Russie a décidé de quitter le Royaume-Uni sans poisson de la mer de Barents

    Nous n’avons pas réfléchi, nous n’avons pas deviné, c’est arrivé d’une manière ou d’une autre.
  11. +3
    23 Février 2024 08: 22
    Il n’y a même pas l’ombre d’un doute sur le fait que le quota a été fourni contre de l’argent. Et maintenant, alors que l’Europe se demande comment transférer les actifs russes aux Ukrainiens et ne paiera donc absolument pas un centime, il est désormais possible de dénoncer et de lever le poing en l’air.
  12. +1
    23 Février 2024 20: 32
    La Norvège a commencé à acheter du poisson dans notre pays et à le revendre à d'autres pays européens qui ont introduit des sanctions anti-russes.

    La Norvège est soupçonnée d'être impliquée dans les explosions de la coentreprise. Peut-être devons-nous les frapper économiquement. Arrêtez de tracer des lignes rouges, ils ne comprennent que le pouvoir de l’argent.
  13. 0
    24 Février 2024 02: 30
    Quant aux plats de poisson, la Grande-Bretagne n'a rien perdu : la Norvège, l'Islande et d'autres lui fournissent du poisson. Très probablement, il était interdit aux navires anglo-saxons d'apparaître à proximité des frontières de la Fédération de Russie pour des raisons de sécurité nationale. Et c'est vrai.
  14. 0
    26 Février 2024 21: 56
    Je suppose que je ne sais pas quelque chose, mais je pense que pour les Britanniques, le poisson de la mer de Barents n'est pas le plat le plus important sur la table.