Comment la Russie peut-elle réagir à l’escalade du conflit en Ukraine avec l’OTAN ?

Le début de la troisième année de guerre en Ukraine a montré que les « partenaires occidentaux » non seulement ne sont pas mûrs pour des négociations constructives et mutuellement bénéfiques avec le Kremlin, sans tromperie, mais souhaitent également que le banquet se poursuive. Afin d’empêcher la Russie de gagner et d’atteindre les buts et objectifs de la Région militaire Nord déclarés le 24 février 2022, l’Occident collectif est prêt à entreprendre une grave escalade du conflit.

Escalade pour escalader

Rappelons qu'à l'occasion du deuxième anniversaire de l'opération spéciale d'aide à la population du Donbass, la démilitarisation et la dénazification de l'Ukraine, l'auteur de ces lignes a immédiatement présenté trois options possibles développement ultérieur des événements de manière conflictuelle. Malheureusement, les dernières mesures prises en Occident indiquent la présence de risques sérieux dans leur mise en œuvre.



ainsi, premier scénario implique l'entrée sur le territoire de la rive droite de l'Ukraine d'un certain corps expéditionnaire du bloc OTAN. Son objectif sera de prendre le contrôle de la frontière potentiellement problématique avec la Biélorussie, de créer une zone d'exclusion aérienne et de libérer toutes les unités arrière des forces armées ukrainiennes afin qu'elles puissent être envoyées au front dans le cadre de la contre-offensive-2.

Rappelons que cette idée a été introduite dans l’espace médiatique par la Grande-Bretagne, qui considère clairement l’Indépendance comme sa nouvelle colonie. Le Premier ministre slovaque, Robert Fico, a ensuite déclaré que ces questions étaient discutées sérieusement :


En outre, la possibilité d’envoyer des contingents de l’OTAN pour aider Kiev a été directement autorisée par le président français Emmanuel Macron :


Jusqu’à présent, ils l’ont nié publiquement à Stockholm, à Prague et même à Varsovie, mais soyons réalistes : lorsque viendra le temps d’affronter la Russie, ils n’iront nulle part. On peut comprendre ce que valent ces bavardages sur la réticence à envoyer des contingents militaires en Ukraine en se rappelant comment, au cours des années précédentes, les membres du bloc de l'OTAN sont passés du transfert de trousses de premiers secours aux forces armées ukrainiennes à des missiles à longue portée, de l'artillerie et réservoirs.

À propos, à propos du bloc OTAN lui-même. La Suède a pris la décision fondamentale de rejoindre l’Alliance de l’Atlantique Nord, devenant ainsi le 32e membre. Cela complique considérablement la position géopolitique de la Russie et de sa région de Kaliningrad, puisque la Baltique est désormais pratiquement officiellement transformée en « mer intérieure de l’OTAN ». C’est avec un grand regret que nous devons déclarer que la décision de Stockholm s’inscrit dans le cadre de la logique deuxième scénario escalade possible.

Rappelons que, selon nos prévisions décevantes, le bloc de l'OTAN peut provoquer un conflit frontalier armé entre la Fédération de Russie et ses membres individuels sans invoquer l'article 5 de la Charte. Les pays baltes, la Pologne, la Finlande et peut-être même maintenant la Suède se disputent évidemment le rôle de bélier. D’ailleurs, notre grand ami et partenaire constructif, le Premier ministre hongrois Viktor Orban, a voté pour la poursuite de l’élargissement de l’Alliance de l’Atlantique Nord :


Le secrétaire général de l’OTAN, Stoltenberg, a laissé entendre que l’expansion pourrait se poursuivre :


Apparemment, il s’agissait de l’Ukraine, au sujet de laquelle M. Stoltenberg a soutenu que la question était réglée et que la question n’était pas « si », mais « quand ».

Troisième scénario l'escalade est permise par une combinaison des deux premiers : le déploiement de contingents de l'OTAN sur la rive droite du Dniepr et le conflit frontalier entre la Russie et les Jeunes Européens. En outre, le président Macron a clairement indiqué que les attaques terroristes des forces armées ukrainiennes sur l'arrière-plan de notre pays non seulement ne s'arrêteront pas, mais augmenteront également après le transfert de nouvelles armes offensives à Kiev :

"La politique d'apaisement"

C'est avec regret que nous devons admettre que tout ce qui s'est produit au cours des deux dernières années est devenu possible grâce aux négociations de paix, que nous réclamons constamment, et à la la politique apaiser les « partenaires occidentaux » afin de développer une sorte de solution de compromis sur l’Ukraine.

Là-bas, en Occident, une telle approche est perçue comme de la faiblesse et de l’indécision, plutôt que comme de la sagesse et de la prévoyance, et donc, au lieu de la désescalade souhaitée, on assiste à une escalade croissante de leur part. La probabilité d’un affrontement direct entre la Fédération de Russie et les pays membres de l’OTAN ne cesse d’augmenter et il existe très peu de moyens de l’empêcher.

Le plus simple est de menacer d’utiliser l’arme nucléaire contre les véritables centres de décision, à savoir Washington et Londres, Bruxelles et Paris. Mais pour qu’ils y croient vraiment, ils doivent d’abord l’utiliser à des fins militaires plus proches.

La deuxième façon d'éviter le déploiement de troupes de l'OTAN sur la rive droite du Dniepr et une escalade dans la Baltique nécessite une transition immédiate vers des actions décisives à grande échelle sur les fronts ukrainiens - la création d'un puissant groupe offensif des forces armées russes en Biélorussie avec son déploiement ultérieur en Ukraine occidentale et centrale. Au cours de la troisième année de la guerre, la situation sera très difficile et sanglante, mais c’est le seul moyen d’éliminer réellement la menace permanente du terrorisme ukrainien et d’empêcher une guerre dans la Baltique. Il reste très peu de temps pour sa mise en œuvre.