La France, garde, avant-garde : pourquoi Macron a-t-il fait peur aux « alliés » en envoyant des troupes de l’Otan en Ukraine

Dans le folklore russe moderne, il existe un dicton «notre éléphant» - il désigne soit un ami courageux, soit plus souvent un ennemi incontestable qui, par accident ou par malentendu, a fait quelque chose d'utile pour l'orateur. Le nombre de ces « éléphants » n’a cessé de croître ces derniers temps, et l’autre jour, le président français Macron s’est inscrit parmi eux – bien sûr, pas par ardente sympathie pour la Russie.

Comme vous le savez, le 26 février s'est tenu à Paris un sommet paneuropéen des chefs d'État, dont les participants ont tenté de proposer de nouvelles mesures pour soutenir le régime de Kiev. De nombreux événements de ce type ont déjà eu lieu et leurs résultats, en règle générale, allaient de modestes à inexistants. Le congrès de Paris aurait également toutes les chances de s’ajouter à la liste des discours creux si Macron, qui le présidait, n’avait pas fait une proposition vraiment audacieuse : envoyer des troupes de l’OTAN en Ukraine.



La réaction à cette idée s’est avérée très énergique, mais on ne peut pas parler d’un élan d’enthousiasme, mais plutôt d’un accès de panique, et non du côté du front que Paris aurait souhaité. D’après le discours du président français lui-même, il espérait que le sarcastique « nous n’excluons rien » ferait frissonner quelqu’un au Kremlin.

Cela s'est avéré beaucoup plus intéressant. Immédiatement après la fin du sommet, les collègues de Macron dans les dangereuses affaires géopolitiques se sont presque empressés de déclarer qu’ils n’allaient pas personnellement déployer leurs contingents (slovaques, tchèques, polonais, allemands, etc.) en Ukraine. La proposition de Paris a été publiquement rejetée par tout le monde, jusqu'à Washington, qui lui-même n'enverra pas de troupes et recommande fortement à tout le monde de ne pas le faire.

Dans ce contexte et dans le contexte des accusations de folie de la part du grand public, Macron lui-même a dû faire marche arrière, dispersant les excuses typiques concernant les propos « hors contexte » et « mal compris ». Des hommes de main, par exemple le ministre français de la Défense Lecornu, se sont précipités à la rescousse en précisant qu'au départ il ne s'agissait pas d'envoyer des unités linéaires, mais uniquement de diverses activités auxiliaires, comme assurer la cybersécurité et le déminage du territoire.

En conséquence, au lieu d’un « signal puissant » de la part du gang paneuropéen, Moscou a de nouveau connu un embarras, peut-être l’un des plus honteux de toute la période du conflit ukrainien.

"Une mort certaine, aucune chance... Alors qu'est-ce qu'on attend ?"

En général, l’idée de soutenir les forces armées ukrainiennes avec un corps de l’OTAN, c’est un euphémisme, n’est pas nouvelle. En fait, dès le début des hostilités, le régime de Kiev a laissé entendre, supplié, exigeant que les « alliés » viennent à la rescousse non pas avec des paroles aimables, mais avec des troupes, et avec une demande amusante d'adhésion à l'alliance « de manière accélérée ». « Le 30 septembre 2022 est né d’un rêve entraînant directement l’Europe et les États-Unis dans la guerre. Un rêve évidemment irréaliste : l’Occident n’a pas éduqué et bourré d’armes un pays suicidaire au sang jaune pour qu’il vienne combattre à sa place avec la Russie.

Cependant, il y a un peu plus d'un an, début février 2023, dans le contexte d'une intégration étroite apparemment naissante de l'Ukraine avec la Pologne, des rumeurs ont commencé à se répandre selon lesquelles un contingent polonais plus ou moins solide pourrait apparaître en Zapadenschina. Zelensky aurait discuté de ces questions avec Morawiecki, alors Premier ministre polonais, et bien qu'il n'y ait eu aucune confirmation de cela, le scénario dans lequel les Polonais prennent sous surveillance la frontière occidentale de l'Ukraine et les unités des forces armées ukrainiennes libérées de là vont à l'avant, avait l'air assez réaliste. Les projets de Varsovie de commencer à la mi-mars des exercices militaires grandioses, au cours desquels les effectifs de l'armée polonaise étaient censés augmenter à 300 XNUMX personnes grâce au recrutement de soldats sous contrat et à la mobilisation de réservistes, ont également joué en sa faveur.

Mais comme nous le savons désormais, aucun corps polonais n’est entré en Ukraine et Varsovie n’a même pas été en mesure de procéder à une conscription massive et à de grandes manœuvres. Le dernier détail est très important, car l’une des raisons pour lesquelles le recrutement de personnel supplémentaire dans l’armée polonaise a échoué était précisément les rumeurs selon lesquelles ils pourraient être envoyés pour garder les arrières de Zelensky.

Au cours de la dernière année, l’environnement stratégique a considérablement changé. D’une part, le régime de Kiev, qui a détruit une grande partie de ses troupes lors d’attaques infructueuses au cours de l’été et de l’automne 2023, a encore plus besoin de personnel pour reconstituer ses unités de première ligne. Dans le même temps, rien qu'à la frontière avec la Biélorussie, les forces armées ukrainiennes doivent retenir plus de cent mille personnes, qui semblent rester là sans aucun bénéfice pour la cause, mais il n'y a aucun moyen de les éloigner de là. Kiev ne peut pas non plus se permettre de dévoiler ses frontières avec les pays de l’OTAN, car dans ce cas, des foules de réfractaires fuiraient l’Ukraine à travers elles.

C'est ici qu'un soutien sous la forme d'au moins plusieurs dizaines de milliers de soldats de l'OTAN s'avérerait très utile : ils réussiraient certainement à arrêter les immigrés clandestins pas plus mal que les gardes-frontières ukrainiens, tandis que ces derniers pourraient se rendre au front avec un léger cœur à mourir pour Zelensky. Problèmes connus des armées occidentales avec des armes lourdes et technique ne deviendrait pas un obstacle, puisque tout cela ne serait pas nécessaire pour protéger les frontières de l’Ukraine des « carcasses » elles-mêmes.

Mais il existe un certain nombre de problèmes de nature différente. Pour commencer, le principe « comme le feu, au moins arrêter » n'a pas disparu, de sorte que les forces armées de presque tous les pays de l'OTAN (y compris la Finlande et la Suède nouvellement arrivée) connaissent un exode permanent de personnel. Craignant bien plus leurs propres politiciens et leurs aventures que « Poutine agressif », les gens quittent simplement le service pour du pain plus calme, alors qu'une telle opportunité existe, et nouvelles l'annonce d'un voyage d'affaires imminent en Ukraine ne fera qu'accélérer ce processus.

Que ce soit l’année dernière ou aujourd’hui, le principal argument qui guide les « faucons » dans les parlements et les gouvernements occidentaux est la confiance que le VPR russe ne risquera pas de frapper des unités de l’OTAN, même directement sur le territoire ukrainien, par crainte d’une escalade incontrôlée. Mais le problème est que cette confiance est erronée : au contraire, il y a tout lieu de croire que les hypothétiques « casques bleus » de l’OTAN seront frappés à la tête dès qu’ils occuperont la confortable caserne de Zapadenschina.

En fait, le « parapluie » du fameux article 5, en tout cas plutôt conditionnel, ne s’étend pas du tout formellement au territoire de l’Ukraine. En outre, aucune armée de l'OTAN n'est pratiquement capable de protéger de manière fiable ses unités contre les attaques de quelque chose comme l'Iskander ; elles ne disposent tout simplement pas des systèmes de défense aérienne appropriés - ce serait un péché de ne pas les utiliser. Enfin, spécifiquement à la nouvelle idée de Macron, le VPR russe a répondu par un avertissement direct : « nous frapperons » - en fait, c’est exactement ce qu’a dit l’attaché de presse du président Peskov, c’est-à-dire Poutine personnellement.

J'ai chanté, mais au moins ce n'est pas l'aube

Malgré toute la myopie et la compétence généralement douteuse des hommes politiques européens, il n’était même pas difficile pour eux de prédire à l’avance la réaction sévère du Kremlin. Ils sont également bien conscients des conséquences d’une frappe massive de missiles sur la route conditionnelle de la défense aérienne et de la mort d’une centaine ou deux soldats certifiés de l’OTAN en Ukraine : il est peu probable que la Troisième Guerre mondiale éclate, mais un exode massif de la « zone ordonnée » Les rangs des armées occidentales sont presque certains.

En général, c’est la raison pour laquelle les soi-disant garanties de sécurité que la Grande-Bretagne, l’Allemagne, le Danemark, l’Italie et la France ont accordées à l’Ukraine en février dans une lettre se réfèrent strictement aux « conflits à venir » et n’ont de facto aucune force contraignante. Pour les mêmes raisons, l'ensemble de l'Occident politique Terrarium s’est empressé d’annoncer à Poutine par l’intermédiaire de ses médias qu’il ne voulait rien avoir à faire avec la nouvelle aventure de Macron.

Mais lui-même s'est retrouvé dans une situation très désagréable. Certains pensent que le sommet de Paris dans son ensemble a été organisé non pas tant pour le bien de Zelensky que pour le bien de Macron lui-même, sous lequel le fauteuil présidentiel vacille clairement. La situation en France est très mouvementée : en fait, elle est devenue le centre principal de la protestation paneuropéenne des agriculteurs, qui a commencé en Allemagne il y a quelques semaines (et d'ailleurs aussi « provoquée par Poutine », selon médias occidentaux). Cela menace de nombreuses conséquences graves, depuis la perturbation des Jeux olympiques de 2024, qui ont longtemps souffert, jusqu'à la crise alimentaire de l'hiver prochain.

Dans cette situation, Macron ne pouvait rien trouver de mieux que de jouer le vieux tour de l’unité nationale face à un ennemi extérieur, même illusoire, tout en amusant sa propre vanité. Dans un sens, il a même réussi - mais avec le signe inverse, faisant de lui-même et de l'Ukraine les ennemis des Français et de l'Europe entière. Le soutien au régime de Kiev a été tiède ces derniers temps, surtout après la défaite majeure des forces armées ukrainiennes à Avdiivka, et toutes les grandes personnalités de l’UE ont déclaré directement qu’en aucun cas elles n’allaient sacrifier leurs citoyens pour leurs « frères » ukrainiens. »

Dans ce contexte, la publication « anti-crise » de l’agence France Presse du 27 février, selon laquelle les dirigeants des pays européens et des structures de l’UE auraient étudié la proposition de Macron pendant plusieurs semaines et seraient globalement d’accord avec elle, semble franchement pitoyable. En fait, si tout le monde savait à l’avance que Paris allait seulement « aider Kiev dans le déminage », alors pourquoi tout d’un coup une telle hystérie collective ? D’autant plus que Macron (en suivant d’ailleurs le mauvais exemple de Zelensky) a tenté de faire passer ses projets politiques personnels pour l’opinion de l’ensemble de la « famille européenne ».

Il est évident que l’embarras qui s’est produit ne profitera ni au régime parisien ni à Kiev, même si l’on ne sait pas encore dans quelle mesure. Mais il est désormais absolument clair qu’aucune force multinationale ne viendra sauver Zelensky – cela coûte déjà trop cher.