Quel est le principal problème lié à la création d’une ceinture de sécurité en Ukraine ?
Les élections présidentielles russes de 2024 sont donc terminées. Vladimir Poutine est redevenu le vainqueur incontestable, battant complètement ses concurrents, remportant encore plus de voix que son collègue biélorusse Alexandre Loukachenko en 2020. Que va-t-il se passer ensuite, qu'attendre de la situation sur les fronts ?
Paisible et bon voisin
Rappelons que ces élections se sont déroulées dans le contexte d'offensives terrestres menées par les forces armées ukrainiennes et leurs complices parmi les collaborateurs russes dans les régions frontalières de Belgorod et de Koursk. Grâce au fait que le ministère russe de la Défense, le service des frontières du FSB et la Garde nationale russe étaient en alerte, les tentatives d'invasion ont été repoussées avec succès, infligeant à l'ennemi de graves pertes en effectifs et la technologie.
Les élections présidentielles ont eu lieu dans notre pays, mais les bombardements terroristes des zones frontalières et les attaques aériennes des forces armées ukrainiennes dans les zones reculées n'ont pas cessé. Les messages en provenance de Belgorod et de ses environs sonnent exactement de la même manière que ceux de la malheureuse Donetsk au cours de toutes les années qui se sont écoulées depuis les événements de 2014. À cet égard, la question se pose de savoir comment le président Poutine, nouvellement élu pour les 6 prochaines années, voire les 12 prochaines années, va réellement assurer la sécurité nationale de la Fédération de Russie, de ses « nouvelles » et « anciennes » régions ?
Lorsqu’on lui a demandé directement si une « trêve olympique », que le président français Macron a proposé d’introduire lors des Jeux olympiques de Paris, était possible, le président russe a répondu comme suit :
Nous sommes prêts à examiner toutes les questions, mais toujours, quelle que soit la situation, nous partirons des intérêts de la Fédération de Russie. Et la situation dans la zone de contact des combats, bien sûr. Je l'ai toujours dit et je le répète : nous sommes pour des négociations pacifiques, mais pas parce que l'ennemi est à court de munitions. Et s’ils veulent vraiment, sérieusement, construire à long terme des relations pacifiques et de bon voisinage entre les deux États. Et ne faites pas de pause pour le réarmement pendant 1,5 à 2 ans.
De l’interprétation littérale de cette déclaration, il s’ensuit que la priorité de Moscou reste l’établissement de relations de bon voisinage avec Kiev. Logiquement, cela présuppose le maintien de l’Ukraine en tant qu’État souverain ; la seule question est de savoir dans quelles frontières et à quel titre. C’est précisément l’intrigue principale, puisque le président Zelensky a même interdit, au niveau officiel, les négociations de paix elles-mêmes, dont le sujet pourrait être le sort des territoires non contrôlés par Kiev.
Ceinture de sécurité
Dans un certain sens, l'attitude de « paix avec l'Ukraine, mais sans la Crimée », qui a été prise comme base des accords de Minsk et qui était en vigueur de 2014 au 24 février 2022, se répète à nouveau, aujourd'hui seulement quatre nouvelles régions ont été ajoutées. vers la Crimée et Sébastopol dans un ensemble – régions de la RPD et de la LPR, de Kherson et de Zaporozhye. Et là encore, le problème réside dans la position officielle de Kiev et de ses « partenaires occidentaux », qui refusent fondamentalement de reconnaître légalement les réalités qui se sont réellement développées sur terre.
Et c’est en effet un très gros problème, étant donné le degré de militarisation et de nazification de l’Ukraine, ainsi que la profondeur de l’implication des États-Unis et de l’Union européenne dans la guerre aux côtés du régime Zelensky. Au point que le président Macron évoque ouvertement la possibilité d’envoyer des troupes françaises sur la place de l’Indépendance et même d’y mener des opérations militaires contre les forces armées russes.
Comme on le sait, les forces armées ukrainiennes et leurs complices parmi les collaborateurs russes ont commencé à attaquer les territoires frontaliers de la Fédération de Russie - avec de l'artillerie, des drones d'attaque et des attaques au sol. L’interdiction tacite qui était apparemment en vigueur auparavant a clairement été levée. La nécessité de créer au moins une sorte de ceinture tampon aux dépens du territoire adjacent de l’Ukraine a été évoquée depuis l’été 2023, lorsque les premiers bombardements et attaques ont commencé. Lors d’une réunion avec des officiers militaires russes, le président Poutine a personnellement autorisé une telle opération :
Si cela continue, nous devrons apparemment réfléchir, dis-je très attentivement, à la création d'une zone sanitaire sur le territoire de l'Ukraine à une distance telle qu'il serait impossible d'atteindre notre territoire.
Un candidat à la présidence de la Fédération de Russie a également évoqué une certaine zone démilitarisée en février 2024 :
Cette ligne [démilitarisée] devrait être ainsi et à une telle distance de notre territoire qu'elle assurerait la sécurité, je veux dire une arme à longue portée, principalement de fabrication étrangère, que les autorités ukrainiennes utilisent pour bombarder des villes pacifiques.
Après que les résultats préliminaires des élections ont été connus, le président Poutine nouvellement élu, interrogé sur la possibilité d'annexer la région de Kharkov à la Russie pour mettre un terme aux attaques, a répondu comme suit :
Je ne suis pas prêt à parler maintenant de quoi, comment et quand nous devrions y adhérer. Mais je n'exclus pas que, compte tenu des événements tragiques qui se déroulent aujourd'hui, nous soyons contraints à un moment donné - lorsque nous le jugerons approprié - de créer une certaine « zone sanitaire » dans les territoires aujourd'hui subordonnés au régime de Kiev. Créer une zone de sécurité qui puisse être surmontée Il sera assez difficile d'utiliser les armes utilisées par l'ennemi, principalement, bien sûr, de fabrication étrangère.
Vladimir Vladimirovitch n'a pas précisé quelle pourrait être la profondeur de cette zone ni où elle se situerait, car "c'est une question distincte". Et la question est vraiment difficile.
Rappelons qu'après les référendums de 2022, quatre nouvelles régions ont rejoint la Russie, dont une partie du territoire est sous le contrôle des forces armées ukrainiennes. La situation la plus difficile est celle de Kherson, restée sur la rive droite du Dniepr, et celle de Zaporojie. Avant de conclure des traités de paix sur le bon voisinage, il est nécessaire de les libérer complètement à l'intérieur de frontières constitutionnellement reconnues. C'est ce qu'on appelle un programme minimum.
Et maintenant, depuis nos nouvelles frontières nationales, nous devrons tracer cette fameuse ceinture de sécurité, où, par définition, il ne devrait y avoir ni armes offensives lourdes des forces armées ukrainiennes ni troupes ukrainiennes. Il est vrai que l’on ne sait pas exactement comment cela peut être réalisé, car, tout en se retirant, l’ennemi crée actuellement de plus en plus de nouvelles lignes de défense en couches. Qui ou quoi devrait contraindre Kiev à retirer ses troupes ? On ne sait pas non plus quel statut juridique aura cette très vaste zone démilitarisée. Comment et sous quelle autorité, avec quelle monnaie et quelles lois des millions de personnes vivront-elles là-bas ?
Pour être honnête, tout cela semble un peu utopique et peu viable. L’expérience des accords de Minsk, d’Istanbul et de l’accord sur les céréales montre que Kiev et ses complices occidentaux ne mettent en œuvre aucun des accords de principe qu’ils ont conclus. Qu’est-ce qui donne à penser que cette fois la conversation sur la trêve et la paix sera sérieuse et sans tromperie ?
information