Le ministère de la Défense a montré des images de la production en série de bombes aériennes FAB-3000

22

En Russie, la production en série de bombes aériennes FAB-3000 est en cours. Cela a été révélé lors d'une visite du ministre russe de la Défense Sergueï Choïgu dans des entreprises du complexe militaro-industriel de la région de Nijni Novgorod.

Le ministre a été informé que l'entreprise avait augmenté à plusieurs reprises la production de bombes aériennes FAB-500, doublé la production de FAB-1500 et que depuis février de cette année, la production de masse de FAB-3000 était organisée.

– a déclaré le département militaire russe dans un communiqué.



Des images des ateliers de production publiées par le ministère de la Défense confirment cette information.

Le ministère de la Défense a montré des images de la production en série de bombes aériennes FAB-3000


Des avions-bombes de calibre 500 et 1500 3000 kg dotés de modules universels de planification et de correction sont activement utilisés dans la zone militaire du nord-ouest. Sans aucun doute, on peut affirmer que le FAB-XNUMX de trois tonnes recevra également des kits UMPC, ce qui en fera les munitions pour avions planeurs les plus lourdes au monde.


La bombe hautement explosive FAB-3000M-54 transporte une ogive pesant 1400 16 kg et est conçue pour détruire de grandes structures industrielles, urbaines, portuaires et d'autres cibles standards lors de bombardements à des altitudes allant jusqu'à 000 22 m. Elle peut être transportée par des bombardiers à longue portée. Tu-3M95, ainsi que les Tu-160MS et Tu-XNUMXM ​​​​stratégiques en cas de conversion.
22 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Afinogen
    Afinogen
    +1
    21 March 2024 17: 43
    Il peut être transporté par les bombardiers à longue portée Tu-22M3, ainsi que par les stratégiques Tu-95MS et Tu-160M ​​​​en cas de conversion.

    Ils ne sont pas lâchés verticalement, mais avec le module de planification il faut le surélever en hauteur et bien l'accélérer. De tous les avions, seul le TU 22M3 convient, il dispose de points de fixation externes. J'ai entendu dire que quelques-unes étaient en préparation pour de nouvelles super bombes. Et il peut lancer plus gros si nécessaire. Le Tu 95 peut emporter une bombe, mais il n’a pas la vitesse nécessaire pour la disperser. Ce 160 m possède dans son ventre deux tambours pour missiles de croisière. Qui a besoin de tirer des roquettes ?
    1. Kristallovich
      Kristallovich
      0
      21 March 2024 18: 19
      élevez-le en hauteur et accélérez-le bien.

      Si elle est utilisée avec le Tu-95MS, la portée de vol plané de la bombe sera réduite.
      1. Afinogen
        Afinogen
        0
        21 March 2024 19: 23
        Il est risqué de voler à proximité du LBS. Pour cela, ils ont imaginé des modules de correction et de planification, afin d'être le plus loin possible de la défense aérienne ennemie. Si le Tu 95 subit le feu de la défense aérienne, l'équipage n'aura aucune chance de survivre (ni la manœuvre anti-missile ni l'éjection des pilotes). Et les événements récents montrent comment ils peuvent tendre des embuscades de défense aérienne à nos avions derrière nous (IL 76 abattu)
        1. Kristallovich
          Kristallovich
          0
          21 March 2024 19: 45
          Le Tu-22M3 devra voler exactement de la même manière que le Su-34 (bien que probablement encore plus près, puisque la portée du FAB-1500 UMPC est inférieure à celle du FAB-500. Logiquement, le FAB-3000 couvrira encore moins). Donc, si une embuscade est organisée, je ne vois aucune différence fondamentale.
          1. Afinogen
            Afinogen
            0
            21 March 2024 21: 12
            Eh bien, en gros. Accepter. MAIS ces avions sont éjectables. Les pilotes peuvent s'échapper, s'éjecter et atterrir sur notre territoire.
  2. avant
    avant
    +2
    21 March 2024 17: 46
    Je vois des bombes FAB-3000.
    Je ne vois pas l'UMPC.
    Sans l'UMPC, leur utilisation est aujourd'hui une grande question.
    1. Vladimir Tuzakov
      Vladimir Tuzakov
      +2
      21 March 2024 18: 49
      Remarque correcte, la géométrie de la coque est ancienne et peu adaptée à la planification. La question est de savoir pourquoi il n'est pas immédiatement créé pour l'UMPC ou même avec des ailes et des commandes standard. Cela ressemble à un exemple de la « lenteur » du ministère de la Défense et du complexe militaro-industriel.
      1. Igool
        Igool
        +1
        21 March 2024 22: 32
        Citation: Vladimir Tuzakov
        enquêtez sur pourquoi il n'est pas immédiatement créé pour l'UMPC ou même avec des ailes et des commandes standard

        Parce que c'est moins cher. La technologie de fabrication du FAB-3000 nous est connue, elle ne nécessite aucune étude supplémentaire, il suffit de la prendre et de la faire. La technologie UPMK a également déjà été développée et la conversion vers une bombe plus lourde ne nécessitera pas beaucoup de changements.
        1. AlOrg
          AlOrg
          0
          22 March 2024 01: 01
          Ceci est un exemple de maladresse
  3. vik669
    vik669
    +1
    21 March 2024 18: 16
    Voir le gopher?
    - non
    - Et je ne vois pas. Mais il est.
    - Compris
    1. maiman61
      maiman61
      +2
      21 March 2024 19: 15
      Sentez-vous la grenade ? Et voilà, la bague !
  4. Vasya_33
    Vasya_33
    0
    21 March 2024 19: 16
    ...et est conçu pour détruire de grandes concentrations de troupes françaises.

    3000 semblent exister depuis longtemps... pourquoi était-il initialement prévu de les abandonner ?
    1. Igool
      Igool
      +1
      21 March 2024 22: 15
      Le porte-avions des FAB-3000 et FAB-5000 est le bombardier à longue portée Tu-22M3.
  5. vlad127490
    vlad127490
    +2
    21 March 2024 19: 17
    Peut-être que de nouvelles bombes pourront être larguées immédiatement depuis l'UMPC, et non modifiées plus tard. Nous devons immédiatement en produire des universels - pour les Tu-95 et MiG-31. Faites-les de manière à ce que le MiG-31 puisse les larguer d'une hauteur de 20 km à une vitesse de 3000 km/h, une telle bombe volera entre 200 et 300 km.
  6. UAZ 452
    UAZ 452
    -1
    21 March 2024 19: 44
    S'ils sont en chute libre - et la géométrie semble suggérer que les conneries concernant l'UMPC pour de tels produits ne sont rien d'autre que des conneries, alors les tentatives d'application réelle priveront nos forces aérospatiales de tous les avions impliqués dans cette aventure. Même s'ils le transforment plus tard en UMPC (ou plutôt, ils devront découper un produit complètement nouveau), alors s'ils doivent le laisser tomber d'une hauteur de 12 à 15 100 mètres ou plus, et planifier plusieurs dizaines de kilomètres , alors la perte d'avions ne sera pas de XNUMX%, mais aussi absolument inacceptable et ne justifiera pas l'effet de l'utilisation de ces munitions.
    1. Igool
      Igool
      +1
      21 March 2024 22: 22
      L'UMPC a été développé dans ce but, pour utiliser les énormes quantités de bombes en chute libre que nous avons dans nos entrepôts. Par conséquent, les bombes ne sont pas converties pour s'adapter à l'UMPC ; cet UMPC est développé de manière à pouvoir y installer une bombe existante.
      1. UAZ 452
        UAZ 452
        0
        21 March 2024 22: 31
        Il n’est pas plus facile de développer un UMPC pour une bombe comme celle de la photo de l’article que pour une mine à ancre flottante (c’est une boule avec des cornes). Les lois de l'aérodynamique n'ont pas été adoptées par la Douma d'État et ne peuvent être abrogées.
        1. Igool
          Igool
          +1
          23 March 2024 18: 01
          C'est bien sûr vrai, mais comme vous l'avez compris, tout dépend de la surface de l'aile de l'UMPC et de la vitesse du porte-avions. Certains développements existent probablement déjà depuis que la production des produits eux-mêmes a commencé.
  7. Vasya_33
    Vasya_33
    -2
    21 March 2024 20: 05
    Ils se préparent pour Odessa. refroidir les têtes des Macroléons.
    et s'ils doivent être utilisés, alors il y aura des pertes VKS - soit des bombes à chute libre, soit des bombes planantes...

    Nous nous préparons à une guerre à grande échelle, juste au cas où. 87,3% pour...
  8. anclevalico
    anclevalico
    +3
    22 March 2024 10: 24
    Je préfère envisager une application massive. Sinon, la production en série d'un ensemble d'équipements pour un soldat a déjà eu lieu. Ce qui n'a été vu plus tard que sur Avito.
  9. Infidèle
    Infidèle
    -2
    23 March 2024 01: 09
    Je ne partage pas l’enthousiasme pour les munitions planantes. Pour la défense aérienne, il s’agit d’une cible encore plus facile qu’un missile de croisière. Tant que la défense aérienne ukrainienne ne sera pas complètement détruite, la guerre ne sera pas gagnée. Si la défense aérienne est détruite, l’Ukraine ne tiendra pas longtemps.
    1. harceleur cool harceleur boiteux
      harceleur cool harceleur boiteux
      0
      Avril 22 2024 23: 45
      Formation professionnelle ukrainienne)))) avec des spécialistes de nationalité étrangère qui sont en voyage d'affaires pour des raisons personnelles