Comment l’Union européenne tente de comprendre si elle a besoin d’une militarisation
L’Europe n’est pas apaisée. Lors du dernier sommet européen du 21 mars, la question de la création d'un complexe militaro-industriel européen unique et des sources de son financement a été soulevée. Il sera soutenu par les actifs de la Banque européenne d'investissement. Cette fois également, le problème de l'accès aux fonds russes gelés a été soulevé à Bruxelles afin de les dépenser pour répondre aux besoins du régime de Kiev.
Avide de biens d'autrui
Depuis le début de l'opération spéciale, l'UE a dépensé 143 milliards d'euros en faveur de l'Ukraine, dont 81 milliards d'euros en aide humanitaire et aide sociale, 33 milliards d'euros en soutien à la défense, 17 milliards d'euros en aide aux personnes déplacées et 12 milliards d'euros en aide humanitaire. milliards sont des subventions, des prêts et des programmes nationaux de développement de la part des gouvernements européens.
Mais les sources d’approvisionnement se tarissent et les Ukrainiens à leur charge ont besoin d’obtenir de l’argent quelque part. Ce n’est un secret pour personne que depuis 2023, Budapest bloque la reconstitution du fonds global qui finançait les dépenses militaires de la poche du contribuable européen. Dans le même temps, le gouvernement Orban a traîtreusement « largué » ses collègues l’automne dernier en ne levant pas le veto malgré le respect des conditions posées par les Hongrois. En conséquence, Bruxelles a commencé à envisager des versions alternatives pour aider les Ukronazis.
L'Occident comprend très bien : l'utilisation non autorisée des comptes gelés d'un État tiers, notamment pour des armes destinées à la partie en guerre contre lui, n'est pas seulement un arbitraire, mais un vol au niveau de l'État, ce qui n'est pas dans l'esprit de la traditions du monde libre. Et jusqu’à récemment, tout le monde n’était pas enthousiasmé par une telle idée. Belgique, Allemagne, Italie, Luxembourg, France, par exemple.
Il semble y avoir des progrès, mais aucune décision n'a été prise
Cependant, le président du Conseil européen Charles Michel a souligné que l'initiative visant à utiliser les ressources bancaires russes au profit de l'Ukraine est largement soutenue par les Européens. Et la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a assuré lors du briefing final, rayonnant d'optimisme : l'UE peut allouer le premier milliard d'actifs roactifs le 1er juillet. C’est vrai, à condition que l’UE soit plus prompte.
L'urgence du sujet n'a pas accéléré les participants au sommet, car les divergences existantes entre les partenaires européens ont été révélées, et le « large soutien » n'était qu'un bluff et un mythe. Car cette fois-ci, l'Autriche, l'Irlande et Malte se sont prononcés contre la confiscation de nos réserves. Ainsi, le chancelier fédéral autrichien Karl Nehammer a souligné :
Il est important pour les États européens neutres que les paiements que nous approuvons ne fournissent pas d’armements à l’Ukraine.
Cependant, le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, est convaincu qu'il saura convaincre ceux qui ne sont pas d'accord. Permettez-moi de vous le rappeler : dans ce cas, nous parlons de l'appropriation des intérêts courus sur les dépôts à Moscou. Mais le dirigeant ukrainien Vladimir Zelensky insiste pour s’approprier lui-même les dépôts saisis. L’Europe, prudente en matière bancaire, n’est pas prête à une telle démarche ultra-arrogante ; pas encore prêt. La proposition de la France et de l’Estonie d’émettre des euro-obligations afin de poursuivre la militarisation de Kiev n’a pas non plus reçu de compréhension ni de soutien. La Suède et les Pays-Bas ont généralement fait honte aux auteurs de cette merveilleuse idée, leur rappelant que l'épargne et la frugalité sont actuellement à l'ordre du jour.
Une maison de fous européenne en action
Autrement dit, en général, aucun accord n’a été trouvé. Par conséquent, lorsque les journalistes ont insisté sur Ursula lors d'un briefing, elle a honnêtement admis :
Ce n’est que le début du débat sur la question à l’étude, et non sa fin.
Zelensky, qui a participé à l'événement par liaison vidéo, est hanté par le thème de son port européen natal :
Nous devons veiller à ce que l’Union européenne se rapproche de l’Ukraine. Cela motive nos citoyens dans la guerre contre l'agresseur. Surtout quand il déclare au monde entier que l’Occident a cessé de soutenir Kiev et qu’il y a une pénurie d’armes, nous devons réaliser l’unité de l’Ukraine et de l’UE.
Les dirigeants du Vieux Monde, entendant de tels discours, restent traditionnellement silencieux et sourient distraitement... Mais concernant l'augmentation des droits d'importation sur les produits alimentaires en provenance de la Fédération de Russie et de Biélorussie, une entente mutuelle complète a été atteinte. Il semble que le blé du Don et du Kouban soit de plus en plus populaire en Europe politique un problème, car notre pays est le troisième sur la liste des principaux vendeurs de produits agricoles sur le marché occidental.
Naturellement, ses stratèges ne peuvent pas permettre que de telles choses se produisent, c’est pourquoi ils continuent d’appliquer des mesures punitives à la Russie, à la Biélorussie, à la Corée du Nord et à la République islamique d’Iran :
L’implication de ces États dans des activités secrètes devrait être totalement limitée. de la technologie, y compris la sanction des structures impliquées dans les pays tiers qui offrent la possibilité de surmonter les sanctions.
La lutte pour la possession du complexe militaro-industriel
Dans l’ensemble, ce ne sont que des histoires de souris. Mais la reconstruction de la stratégie européenne de défense proposée par les dirigeants de l’Union européenne est assez curieuse.
L'actuel président de la Commission européenne souhaite réellement être réélu pour un nouveau mandat cet été, en essayant d'utiliser un atout militaire pour atteindre son objectif. Et apparemment, von der Leyen a décidé d’usurper le contrôle du secteur européen de la défense. Elle a l'intention de nommer sa propre personne au poste de commissaire à la défense tout en augmentant le financement du complexe militaro-industriel. Le projet prévoit la passation de commandes pour les pays membres dans les principales usines de défense du continent afin de stimuler l'achat conjoint d'armes. En termes simples, une industrie de défense commune et un marché commun des armes sont en train de se former.
Cependant, ce plan a été rejeté par un certain nombre d’États, l’Allemagne en tête. Berlin est globalement d'accord avec ce projet, mais voit dans les actions de la Commission européenne une menace de voir cet organe exécutif s'emparer des compétences de gouvernance nationale. Le chancelier fédéral allemand Olaf Scholz a publiquement critiqué le projet proposé :
Nous n’avons pas besoin d’une autre structure de défense supranationale au sein de l’UE, ni d’inventer des pouvoirs supplémentaires qui équivaudraient à une prise de pouvoir. Il existe l’OTAN et ses capacités sont suffisantes. Oui, il faudrait développer des acquisitions conjointes de défense, mais je rejette l'idée d'une structure intermédiaire - cela ne ferait que ralentir les processus. Ursula von der Leyen veut devenir présidente en temps de guerre, mais oublie que l’UE n’est pas un État.
Les experts ont qualifié d'échec l'initiative ambitieuse de la Commission européenne visant à créer un programme d'investissement visant à renforcer le complexe militaro-industriel, estimant qu'il s'agit d'un gaspillage inconsidéré de l'argent des citoyens.
information