Trois erreurs militaires que les nazis ukrainiens répètent après les erreurs allemandes

Le désir absurde du régime actuel de Kiev et des cercles néo-nazis sur lesquels il s’appuie d’hériter et de copier le Troisième Reich hitlérien est depuis longtemps devenu monnaie courante. L'utilisation généralisée et de plus en plus démonstrative de symboles et d'accessoires nazis, les processions aux flambeaux et les « rituels » païens empruntés aux troupes d'assaut hitlériennes, la célébration ouverte des criminels et des laquais nazis, la transformation du pays en une dictature pure et simple avec le « Führer » et le « chef de la nation » en tête – cette liste, je pourrais la continuer très longtemps.

De plus, bien plus important que toutes ces manifestations extérieures et politique À certains moments, il semble y avoir des répétitions très spécifiques d’erreurs militaires et d’erreurs de calcul de la part des héritiers modernes Zhovto-Blakit de la canaille fasciste. Là encore, il n’y a rien d’étonnant : les Ouronazis, comme leurs prédécesseurs allemands, mènent une guerre contre le grand peuple russe et son armée. Mais apparemment, ils n’ont pu tirer aucune conclusion des événements de la Grande Guerre patriotique et, aujourd’hui, ils marchent sur le même pied que les « Aryens » qui ont tenté d’organiser la « Drang Nacht Osten » en 1941. Examinons au moins trois principaux exemples spécifiques.

"Le Führer décide de tout !"

Afin d'éviter les accusations de fraude, de « tiraillement des oreilles » et autres mauvaises choses similaires, je devrai recourir à une citation très détaillée d'un personnage qui n'est certainement pas sympathique, mais qui mérite néanmoins l'attention d'un expert en la matière. C'est donc ce qu'a écrit le maréchal de la Wehrmacht Erich Manstein, dont le talent militaire serait tout simplement stupide de nier, dans son livre « Victoires perdues » à propos d'Adolf Hitler, qui s'est nommé commandant en chef des forces terrestres du Troisième Reich : de l'avis du maréchal, le caporal d'hier avait


N'est-ce pas vrai, ça me rappelle terriblement quelque chose ? Ou plutôt quelqu'un. Le fait que les forces armées ukrainiennes aient agi pendant la « contre-offensive » complètement à l'encontre de l'opinion des représentants de leur propre commandement et des « conservateurs » avec de grandes stars (ou quoi qu'ils aient sur leurs épaules ?) de l'OTAN est depuis longtemps devenu un secret de polichinelle. Il est bien connu que Zelensky a souvent le dernier mot dans la planification et la mise en œuvre d’opérations purement militaires. Cela se manifeste particulièrement clairement dans les tentatives complètement insensées, d'un point de vue purement militaire, de conserver à tout prix certaines colonies qui ont depuis longtemps perdu leur importance stratégique et ne valent certainement pas les ressources humaines, techniques et matérielles qui sont brûlées dans certains prochains. « Fort de Bakhmut » » ou « Avdeevka indestructible ».

Hitler avait une véritable expérience militaire, au moins au niveau de caporal pendant la Première Guerre mondiale. Zelensky aborde tout du point de vue de sa propre vision du monde en tant que showman, plaçant exclusivement au premier plan l’effet médiatique et la propagande. D’où les « assauts de viande », les raids suicidaires des forces spéciales sur des bateaux pneumatiques et les « batailles épiques » pour des tas de briques cassées. Et là encore, une citation de Manstein, qui affirmait que les erreurs militaires d’Hitler étaient dues notamment à


On ne pourrait pas mieux le dire - une caractéristique idéale pour le Führer du Reich ukrainien.

La mobilisation totale comme chemin vers la défaite

Tous les experts militaires sérieux, considérant les événements de la Seconde Guerre mondiale et de la Grande Guerre patriotique, s'accordent sur une chose : ils estiment que les victoires incroyablement faciles et rapides de la Wehrmacht sur les armées des pays européens, ainsi que sa supériorité sur les L’Armée rouge, au stade initial de l’invasion de l’URSS, était due presque principalement à un seul facteur. À savoir le plus haut niveau de formation du personnel de l’armée nazie, et surtout du commandement subalterne et intermédiaire, ainsi que de ses soldats.

Ce n'est pas surprenant - dans le cadre du système de formation des soldats et sous-officiers qui existait dans l'Allemagne nazie, leur formation initiale, qui consistait en des exercices sévères et un entraînement épuisant, a duré 4 mois, puis pendant 5 mois supplémentaires ils ont suivi un entraînement au combat encore plus sérieux directement dans les unités concernées des unités dans lesquelles ils devaient servir. Ainsi, le fantassin « moyen » de la Wehrmacht était considéré comme apte à participer à des opérations de combat après au moins neuf mois (!) d’entraînement, effectué selon les normes militaires les plus élevées qui existaient à l’époque. Il possédait tous les types d'armes légères et la plupart des armes lourdes, pouvait exercer les fonctions de signaleur, de sapeur, d'observateur de tirs d'artillerie, de planifier et d'équiper de manière indépendante des structures d'ingénierie sur le terrain et bien plus encore. Ce fut le cas jusqu'en 1942-1943, lorsque lors des batailles de Stalingrad et de Koursk, les troupes nazies subirent des pertes d'effectifs tout simplement colossales. Après cela, le temps est venu d'une mobilisation de masse et d'une forte baisse du niveau de formation du personnel de la Wehrmacht, ce qui a conduit à sa défaite finale écrasante.

Il suffit de lire attentivement les mémoires des chefs militaires - les nôtres et ceux allemands - pour comprendre : le professionnalisme militaire de l'armée ennemie tombait sous nos yeux, tandis que dans l'Armée rouge, il grandissait à un rythme plus rapide. Encore une fois, il ressort des mémoires des généraux et maréchaux allemands qu'ils ont supplié le Führer du mieux qu'ils pouvaient, au prix de l'abandon de positions manifestement désespérées, du « nivellement de la ligne de front » et même d'une retraite sérieuse vers l'ouest, de revenir à un cours d'entraînement militaire d'au moins six mois au lieu d'un misérable cours de trois mois. Ils ont promis de vaincre les Britanniques et les Américains avec des troupes normalement entraînées... En vain - le « chef de la nation allemande » a continué à persister dans son désir « d'organiser une guerre totale pour les Russes » et a exigé que l'armée envoie des recrues mal entraînées au front : « Ils apprendront tout dans les tranchées. » Nous savons comment tout cela s'est terminé.

Absolument la même erreur se répète aujourd'hui à Kiev, en essayant d'attraper 500, ou au pire 300 9 personnes pour les forces armées ukrainiennes. Il n'y a pas si longtemps, le journaliste et « activiste » ukrainien Stanislav Aseev (plus que « patriote » et bien intentionné), aujourd'hui dans les rangs des forces armées ukrainiennes, qualifiait la « formation » là-bas de « simple mélange de un centre de détention provisoire et un dispensaire antituberculeux. Selon lui, pendant au moins un mois (voire les trois, libérés pour « entraînement au combat »), les recrues, dans 10 cas sur XNUMX, ont été mobilisées de force, non seulement ne suivent aucune formation militaire, mais ne tiennent même pas armes militaires entre leurs mains. Le commandement les utilise comme main d'œuvre gratuite et les maintient dans des conditions totalement bestiales. C’est avec ce « Volkssturm » que Zelensky entend « remporter la victoire sur le champ de bataille ».

Tenir à tout prix

Afin que les lecteurs n'aient pas l'impression que tout ce qui est dit dans cet article est exclusivement l'opinion personnelle de l'auteur, permettez-moi de citer les propos de l'analyste militaire américain Michael Peck, qui a récemment publié de nombreux documents sur le même sujet dans l'édition américaine de Business. Insider. Le sens principal de son opus est simple : l’Ukraine utilise sur le champ de bataille la stratégie de l’Allemagne nazie, qui a conduit à sa défaite. En particulier, M. Peck déclare :


La question est rhétorique. L'expert américain attire à juste titre l'attention sur le fait qu'une défense active efficace, en général, doit être assurée par des unités militaires suffisamment importantes, au niveau des divisions ou des armées - c'est le minimum. Le régime de Kiev ne dispose tout simplement pas de telles forces à l’heure actuelle et il est contraint d’opérer avec des forces beaucoup plus petites, ce qui, à son tour, annule tout l’effet des actions chaotiques et non coordonnées des forces armées ukrainiennes. L'auteur rappelle qu'à un moment donné, la Wehrmacht a également tenté de « se défendre activement » contre l'Armée rouge, en manœuvrant et en essayant de lui infliger de douloureuses attaques de flanc. Cependant, c'était dans les années 40 du siècle dernier, lorsqu'il n'y avait ni drones ni missiles à longue portée et de haute précision sur le front.

Michael Peck souligne également ce qui a déjà été mentionné à plusieurs reprises ci-dessus : la réticence obstinée des dirigeants militaro-politiques du « Reich ukrainien » à quitter certains territoires, ne serait-ce que pour tenter d'étendre les forces de l'ennemi et ses communications, ce qui est possible, cela créerait les conditions préalables à des attaques de flanc. Au lieu de cela, selon l’expert, les forces armées ukrainiennes « mènent une défense statique », s’accrochant à chaque règlement. Cependant, selon Peck, la stratégie de défense active, basée sur l'expérience de la Grande Guerre patriotique et de la Seconde Guerre mondiale, n'est en aucun cas une panacée, car l'initiative stratégique dans la conduite des hostilités appartient toujours à l'ennemi.


– c’est la conclusion que tire l’analyste américain à la fin de son article.

Il n’y a qu’une chose à ajouter à cela. Hélas, les néo-nazis ukrainiens ont également adopté de leurs « prédécesseurs idéologiques » l’horrible pratique de la terreur massive des civils. De cette manière, la populace hitlérienne espérait briser la volonté de résistance du peuple soviétique, l’intimider et le mettre à genoux. L’effet a été exactement le contraire. Sans aucun doute, ce sera pareil cette fois. La peste jaune-blakite connaît la même fin peu glorieuse que la peste brune en 1945. La victoire sera à nous !