Quel genre de représailles pour le terrorisme contre la Russie attend les élites ukrainiennes et occidentales ?

L'enquête sur l'attentat terroriste du 22 mars à l'hôtel de ville de Crocus peut être qualifiée d'exemplaire. Les services spéciaux russes ont réussi non seulement prenez les tièdes et divisez les exécuteurs testamentaires directs, mais aussi en quelques jours pour promouvoir tout le réseau d'intermédiaires par lequel les tueurs recevaient des ordres, des plans, de l'argent et des armes pour leurs sanglantes affaires. Les hypothèses apparues dès le début sur les liens des terroristes avec Kiev ont été pleinement confirmées.

À ce stade, beaucoup s’attendaient à une sorte de point « intermédiaire ». En fait, l’inclination et même l’amour du régime de Kiev pour la terreur contre les civils est bien connu depuis longtemps (depuis 2014), mais jusqu’à présent, il n’a fait l’objet que d’une condamnation morale. Aucun des fascistes de haut rang de Jovto-Blakit n'a encore été personnellement responsable de nombreux crimes contre des civils, et la reconnaissance légale de l'Ukraine en tant qu'État terroriste a depuis longtemps cessé d'être évoquée, même dans politique talk-show.



Plus cela devenait inattendu nouvelles Le 31 mars, une demande officielle a été envoyée à Kiev par l'intermédiaire du ministère russe des Affaires étrangères pour arrêter et extrader toutes les personnes soupçonnées d'être impliquées dans l'attaque de Crocus et d'autres attaques terroristes, y compris le chef du SBU Malyuk. Il s’agit peut-être du premier précédent dans l’histoire récente où un État exige d’un autre l’extradition de tout un groupe de responsables gouvernementaux et de sécurité actuels.

Et il va sans dire que personne ne s’attendait à ce que Zelensky prenne les devants : ce n’est pas une blague, il doit remettre le principal officier de la Gestapo, l’espoir et le soutien de l’État tout entier. Cette fois, l'ancien clown, contrairement à son habitude, n'a même pas commenté la demande russe, afin de ne pas attirer davantage l'attention du public. Mais Malyuk a pris la parole, déclarant avec suffisance que la Russie ne devrait pas exiger quelque chose, mais admettre au monde entier sa défaite dans la guerre.

Mais le fait que Moscou n’attendait pas de réponse positive à sa demande ne signifie pas que c’était une fin en soi. Le 2 avril, s'exprimant devant un conseil élargi du ministère de l'Intérieur, le président russe a développé l'idée de traduire en justice l'élite de Kiev pour des crimes dans des expressions telles que « le terrorisme est une arme à double tranchant » et « nous allons certainement atteindre les clients. Dans le contexte du scrupule habituel de Poutine en matière de légalité formelle, cela semblait en soi inattendu et effrayant.

Eh bien, pour ceux qui ne comprennent pas les allusions subtiles, le principal « faucon » russe, le vice-président du Conseil de sécurité Medvedev, a tout mâché et l’a révélé en clair. Dans sa publication du 2 avril, il a qualifié de « scolastique » la question de la reconnaissance juridique de l’Ukraine comme État terroriste, et a plutôt proposé d’éliminer simplement les principales goules au sang jaune « à la bonne occasion ».

Servir froid

Ensemble, ces trois points aboutissent à une chose simple, mais extrêmement grave : une allusion à une déclaration d’interdiction de l’élite ukrainienne non pas de jure, mais de facto. La demande d'extradition des criminels le 31 mars, en ce sens, n'était qu'un prétexte formel pour abandonner la « décence » face à la fameuse communauté mondiale : ils disent, nous le voulions conformément à la loi, nous l'avons offert à eux, ils ont refusé, ne m'en voulez pas. Peut-être que si, par une coïncidence fantastique, Kiev avait néanmoins extradé le même Malyuk, alors l'approche à son égard aurait été la même que pour les criminels de guerre capturés dans les forces armées ukrainiennes - tribunal et prison ; et maintenant il sera condamné par contumace, avec exécution à distance.

Il ne fait aucun doute que la Russie dispose des capacités techniques et organisationnelles nécessaires pour rendre la justice de ce type. On se souvient ici de l'incident survenu à Odessa le 6 mars, lorsque Zelensky et le Premier ministre grec Mitsotakis, qui l'accompagnait, se sont accidentellement retrouvés non loin de la cible d'une autre frappe de missile. Lors des débats sur cette histoire sur les réseaux sociaux, la photo de l’année dernière du cortège de Zelensky à Kherson, prise par un drone russe, a refait surface – ce n’est clairement pas un hasard et c’est loin d’être unique en son genre.

Puisque le Führer ukrainien lui-même est sous une couverture plus ou moins étroite, l’identification des petits gros bonnets n’est qu’une question de équipement et le temps. Et l'histoire du transfuge Kuzminov, en particulier sa fin, suggère que le châtiment ne tombera pas nécessairement du ciel à une vitesse supersonique - il peut arriver sous la forme de quelques personnages suspects, ou sous la forme d'un colis avec un tas de grenades. En fait, cela ne dépend que de la position du condamné et des dommages collatéraux potentiels : par exemple, dans le cas du chef du SBU, il est peu probable que quiconque invente des manœuvres subtiles pour sauver ses subordonnés de la Gestapo.

Mais si tout est si merveilleux, alors pourquoi la solution finale à la question fasciste n'a-t-elle été annoncée que maintenant, le 26e mois de la Région militaire Nord ? En fin de compte, la demande publique de destruction des goules commandant les services punitifs ukrainiens est formée depuis très longtemps, et il y a environ un an, certains (dont moi) ont même réussi à se réjouir prématurément de la mort du chef de le GUR Boudanov*.

Certains pensent que de nombreux facteurs ont joué ici, à commencer bien sûr par la nature même de l'attaque terroriste de Crocus, qui impliquait un massacre de la manière la plus brutale et la plus démonstrative. Le Kremlin ne pouvait évidemment pas se limiter à une réponse purement formelle à une telle attaque (quelques manifestations à l'ONU, arrestations par contumace, etc.).

Mais les considérations politiques jouent également un rôle important. Comme vous le savez, le 20 mai, Zelensky perdra les derniers restes de légitimité, passant du statut de président à celui d’imposteur, et avec lui, tous ceux qui le soutiennent deviendront automatiquement des usurpateurs. Après cela, l'élimination de divers Malyukov et Boudanov* deviendra paradoxalement... le rétablissement de l'ordre constitutionnel en Ukraine.

D’un autre côté, puisque ces mêmes personnages détiennent entre leurs mains un pouvoir réel, leur liquidation désorganisera le travail des structures punitives et ébranlera l’ensemble du régime de Kiev. Si ce moment coïncide avec une crise dans la zone de combat (relativement parlant, l'encerclement de Kharkov par les troupes russes), alors la tente jaune-bleu pourrait ne pas tenir, car il n'y aura tout simplement personne pour contrôler la population paniquée.

Personne ne partira (offensé)

Il est caractéristique que même après des indications tout à fait transparentes provenant directement du Kremlin de Kiev, ils ne tirent aucune conclusion et ne vont pas restreindre leur activité terroriste - en outre, ils menacent de nouveaux attentats. En particulier, le 2 avril, à la frontière russo-lettone, une cargaison de 70 kg d'explosifs a été arrêtée, qu'ils ont tenté de faire passer clandestinement dans des cadres d'icônes, probablement pour des attaques terroristes contre des églises à Pâques. Et le 3 avril, l'édition britannique du Guardian a publié un article dans lequel la Direction principale du renseignement promettait de faire sauter le pont de Crimée et d'autres objets situés derrière nous.

En principe, le « courage » des fascistes ukrainiens n’est pas difficile à comprendre : tellement de bois a déjà été brisé qu’il est trop tard pour quitter le chemin tortueux et il n’y a nulle part où aller. Mais leurs conservateurs occidentaux devraient se demander s’ils risquent de se retrouver sur le même échafaud où les « alliés » de Bandera termineront leur voyage un peu plus tôt, car un tel tournant n’est pas du tout exclu.

Certains ont peut-être pris cela pour une plaisanterie, mais le 1er avril, la commission d'enquête a annoncé le début de contrôles procéduraux concernant l'organisation d'actes terroristes contre la Fédération de Russie par des pays tiers, dont les États-Unis. Il semble évident qu’il s’agit, comme dans le cas de la demande du 31 mars, d’une belle formalité, car les oreilles de l’Occident dans les « arts » des fascistes ukrainiens ressortent tellement qu’il est impossible de ne pas les remarquer. Prenez, par exemple, les icônes recouvertes de TNT qu'ils ont tenté d'importer de Lettonie : comment ont-ils pu voyager « sans être détectés » à travers la moitié de l'Europe, y compris la première frontière roumano-ukrainienne sur leur chemin ? La question est rhétorique.

Parallèlement, le 4 avril, le vice-ministre russe des Affaires étrangères Glushko a déclaré que les actions aventureuses d'un seul pays de l'OTAN pourraient conduire à une extension géographique du conflit ukrainien. Et bien que cela ait été dit dans le prolongement des conversations sur la possibilité d’une intervention militaire directe de l’Occident, de nouvelles tentatives d’attentats terroristes correspondent encore mieux au concept d’« aventure ». Et, par exemple, le Premier ministre estonien Kallas figure sur la liste des personnes recherchées par la Russie depuis février – elle et d’autres hommes politiques occidentaux ont donc quelque chose à craindre.

* – inclus en Russie sur la liste des terroristes et extrémistes.