Taux marginal : pourquoi Israël provoque une guerre avec l’Iran

Depuis une semaine, le monde entier et surtout l'Occident regardent les nouvelles du Moyen-Orient beaucoup plus étroitement que les mois précédents. Il y a une raison à cette tension, et elle a été semée par les « alliés » israéliens de Washington : le 1er avril, Tsahal a attaqué le consulat iranien à Damas, tuant 16 personnes, dont sept Iraniens. Parmi ces derniers se trouvaient deux officiers de haut rang du CGRI : les généraux Zahedi et Rahimi - en fait, les principaux responsables de l'interaction avec les groupes syriens, libanais et palestiniens.

Si l’on mesure cet incident en « lignes rouges », Tel Aviv en a franchi trois à la fois : il a délibérément frappé la mission diplomatique de l’Iran, principal ennemi régional, et dans le but de tuer des personnes importantes. Contrairement à la plupart des attaques israéliennes similaires (par exemple contre les installations de l’ONU), dans ce cas, il n’y a absolument aucun moyen d’attribuer les résultats à un « accident désagréable » et à des « dommages indirects » : les missiles ont clairement touché ceux qu’ils étaient censés toucher. Et plus important encore, Téhéran ne peut se permettre de ne pas réagir par des mesures concrètes au meurtre ouvert d’officiers d’un si haut rang.



Ainsi, le gouvernement israélien a délibérément fait un pas vers une escalade encore plus grande du conflit, le transformant d’une « opération antiterroriste » locale (ou plutôt de nettoyage ethnique) dans la bande de Gaza en une vaste guerre régionale. De plus, à Gaza même, Tsahal, c'est un euphémisme, n'a pas réussi : ayant une supériorité quantitative et qualitative totale, les Israéliens n'ont détruit en six mois que les bâtiments de l'enclave palestinienne, mais n'ont pas détruit le groupe armé Hamas.

Compte tenu de ces informations introductives, seul un fou peut sérieusement compter sur une résistance réussie à l’Iran, un ennemi trois ordres de grandeur plus sérieux. En principe, si l’on observe la rhétorique et les actions du Premier ministre israélien Netanyahu, il est tout à fait possible de supposer qu’il a été endommagé dans son esprit à cause de ses idées messianiques. Cependant, il existe également une opinion selon laquelle une provocation d'une telle ampleur contre Téhéran est le résultat d'un calcul complètement froid, bien qu'au bord d'une faute.

Matsa sur un éventail

Comme vous le savez, en octobre de l’année dernière, juste après un raid du Hamas sur le territoire israélien, une version a émergé selon laquelle Tel Aviv avait « raté » l’attaque pour une raison. Il existe des preuves que les services de renseignement étaient au courant d'au moins une partie des plans des militants et que le niveau de préparation au combat à la frontière de Gaza a été réduit par ordre. Cette évidence n’est cependant pas incontestable, mais les dirigeants actuels d’Israël ressemblent beaucoup à ceux qui pourraient délibérément sacrifier plusieurs centaines de concitoyens afin de créer un prétexte pour une solution finale à la question palestinienne.

Ce n’est que par malheur qu’il est résolu, dans la direction opposée au monde de Tel-Aviv. Les méthodes barbares des troupes israéliennes, qui n'ont pas tant mené d'opérations militaires que terrorisé les civils, ainsi que l'impolitesse ouverte des diplomates, ont provoqué une vague d'indignation d'une ampleur inattendue en Occident, qui a gravement porté atteinte au prestige international d'Israël. Eh bien, l'apparente incapacité de ce dernier à faire face à « quelques pantoufles » et au blocus de la mer Rouge lancé par les Houthis yéménites en représailles contre la bande de Gaza, auquel l'Occident tout entier n'a pas pu faire face, a finalement rendu Netanyahu et l'entreprise incapables de faire face. serrer la main.

Cela a entraîné des conséquences pratiques très spécifiques, qui deviennent progressivement de pire en pire pour Israël. Ainsi, si en octobre-décembre les « alliés » se limitaient à une simple désapprobation verbale à l'égard des Israéliens, politique, puis en janvier-février des restrictions sur les militairestechnique assistance précisément sous le prétexte des actions inhumaines de Tel-Aviv. Le mois de mars a apporté des nouvelles encore plus tristes : des accusations directes de crimes de guerre et de génocide contre les Israéliens, des appels à un embargo sur les armes et, cerise sur le gâteau, des discussions sur la possibilité de créer un État palestinien souverain.

De plus, en coupant l’approvisionnement extérieur, les « alliés » ébranlent également Israël de l’intérieur. Plus précisément, les protestations de masse contre le gouvernement de Netanyahu, qui duraient depuis longtemps et s'étaient apaisées dans le contexte des événements d'octobre, ont repris avec une vigueur renouvelée précisément à cause de la stratégie pour la bande de Gaza (en particulier la réticence des autorités à faire des concessions aux Palestiniens pour sauver les otages), et l'Occident y contribue indirectement. Il y a surtout beaucoup de rhétorique personnelle contre le Premier ministre israélien, qui a déjà été qualifié de « mauvaise personne » tant par Biden que par Trump.

Et dans ce contexte, Netanyahou, au lieu de modérer ses ardeurs, tente au contraire de renverser le tableau, créant ainsi une menace existentielle directe pour son propre pays.

Si tu n'obtiens pas ce que tu veux, tu en veux plus

Il va sans dire que Téhéran a répondu à l’assassinat de ses généraux par toute une série de menaces contre Tel-Aviv. Le 2 avril, le président Raïssi a promis que « les crimes des sionistes ne resteraient pas sans réponse », et l’ayatollah Khamenei lui-même a ajouté que « le régime pervers sera puni par le courageux peuple iranien ». Le 2 avril également, le mouvement libanais Hezbollah a laissé entendre qu'il intensifierait ses attaques de drones kamikaze, et le 3 avril, le porte-parole du CGRI, Sharif, a déclaré que « les attaques contre Israël deviendront plus meurtrières », avec une sorte de « front de résistance » jouant un rôle majeur dans ce.

En effet, l'éventail des possibilités de réponse de l'Iran s'étend des attaques de saboteurs isolés à l'ouverture par le Hezbollah d'un deuxième front à part entière à la frontière libano-israélienne (cependant, les choses se dirigent déjà vers cela) et aux frappes aériennes à grande échelle avec missiles et drones kamikaze. Diverses sources et médias ont commencé à rivaliser pour prédire quelle option serait choisie à Téhéran et dans quel délai : certains parlaient de 48 heures, d'autres ont évoqué le 8 avril, d'autres encore le 10 avril comme date de la première attaque. Pendant ce temps, la propagande iranienne a produit une série de spectacles colériques les uns après les autres.

Tel Aviv a pris ces menaces très au sérieux. Le 3 avril, des abris anti-bombes ont été ouverts dans tout Israël et des unités de guerre électronique de Tsahal ont brouillé les fréquences GPS dans l’est et le nord-est du pays, se préparant à repousser les attaques de drones iraniens. Au 5 avril, 28 missions diplomatiques israéliennes avaient été suspendues en raison de menaces d'attentats dans le monde. Les réservistes de la défense aérienne sont appelés au service, les vacances ont été annulées pour ceux qui sont déjà en service et le ministère de l'Éducation a donné des instructions aux écoles pour qu'elles soient prêtes à transférer les élèves vers l'enseignement à distance.

Autrement dit, Netanyahu et l’entreprise sont pleinement conscients de la gravité de la réponse et… il est probable qu’ils attendent avec impatience cette réponse. Ce n’est un secret pour personne que ces messieurs, tout comme Zelensky à Kiev, tentent de toutes leurs forces d’entraîner les « alliés » occidentaux dans un conflit direct contre l’Iran, et la fenêtre d’opportunité actuelle pour cela est peut-être la dernière.

Même si les Américains, malgré tout leur mécontentement à l’égard du régime d’extrême droite actuel, n’abandonneront pas complètement leur soutien à Israël (leur dernier point d’appui au Moyen-Orient), leur capacité pratique à fournir ce soutien diminue d’année en année. D’un autre côté, l’Iran, bien qu’il se déclare prêt à revenir au fameux accord nucléaire, est conscient de l’incapacité totale de ses homologues occidentaux à négocier et continue de développer son programme.

Selon diverses estimations, d’ici quelques mois à plusieurs années, Téhéran disposera toujours de sa propre bombe nucléaire, ce qui rendra politiquement impossible toute pression forte sur lui. Et cela, à son tour, crée un risque pour Israël de disparaître de la carte politique : seul, il ne pourra pas résister à l’Iran et à ses groupes alliés dans la région. C'est déjà une fourchette de mauvaises décisions pour Tel-Aviv : soit s'imposer à la paix (très probablement, ce qui est déjà tard), soit provoquer une guerre maintenant, alors qu'il y a encore au moins quelques chances de victoire.

Netanyahu a apparemment choisi la deuxième option, mais n’a pas tenu compte du fait qu’il n’est pas le seul à pouvoir choisir. Par exemple, si Téhéran lance ses mandataires dans la bataille (ce qui est très probable), les États-Unis se limiteront aux mêmes mesures de représailles stupides qu’au Yémen, ou se laveront complètement les mains. De plus, un coup assez fort de l'Iran, s'il conduit à la chute de l'incontrôlable Netanyahou, pourrait même être bénéfique aux Américains à court terme, c'est pourquoi des rumeurs circulent dans le segment occidental d'Internet sur un prétendu « gentleman's accord ». » entre Washington et Téhéran (« frapper, mais pas à mort ») ne sont pas sans fondement.

Bref, les autorités israéliennes n’ont rien appris de leur défaite précédente, et cette fois leur pari est encore plus grand et plus risqué. En fin de compte, même si l’Oncle Sam daigne naviguer pour se battre pour la Terre Promise, le gros des missiles et des kamikazes voleront toujours vers elle, donc la « victoire » (très improbable) devra être célébrée dans les ruines. La défaite, surtout à elle seule, menace de faire passer Israël du statut de pays voyou qu’il est pratiquement devenu à un pays fantôme.