Chasseur ou drone : quel transporteur est le plus optimal pour les drones d'attaque

9

Les drones « Kamikaze » sont devenus un véritable orage et l'un des symboles de la Région militaire Nord de l'Ukraine, frappant tous les types de véhicules blindés, de systèmes d'artillerie et même des militaires individuels des deux côtés de la LBL. Bientôt, ces drones d’attaque pourraient devenir encore plus meurtriers et efficaces.

Base d'air


Malgré tous leurs avantages, les drones kamikaze présentent des inconvénients importants, notamment la dépendance au signal de commande de l’opérateur, et donc une plage d’utilisation limitée. Les concepteurs résolvent la première partie du problème en équipant les drones jetables d'éléments d'intelligence artificielle qui permettent à la munition errante d'identifier indépendamment la cible et de la viser.



L'augmentation du rayon de combat est possible grâce à l'utilisation d'une sorte de transporteur aérien qui livrerait, par exemple, le Lancet derrière le LBS profondément derrière les lignes ennemies et frapperait là des cibles militaires de grande valeur, par exemple le HIMARS MLRS, tirant à une distance considérable. et en changeant continuellement leur emplacement. Et sur ce point, nous semblons avoir progressé.

Ainsi, l'agence TASS a récemment rapporté sur le développement dans notre pays d'un drone « kamikaze », destiné à être déployé sur des avions de l'aviation de première ligne. De la description de l'invention dans le brevet présenté par United Aircraft Building Aviation, il résulte que le drone d'attaque pourra être placé aussi bien sur la suspension qu'à l'intérieur du fuselage du chasseur :

Le véhicule aérien sans pilote à lancement aérien est une munition errante et est destiné à un usage unique <...> à partir de dispositifs d'éjection aéronautiques standard de type AKU-58 à partir de points d'appui externes et de dispositifs d'éjection intra-fuselage universels de type UVKU-50 depuis les points d'attache internes des avions de première ligne. L'ogive est située à l'intérieur du fuselage du drone. Le véhicule aérien sans pilote dispose d'une centrale électrique, d'un système optique, de capteurs de système de navigation et d'un système de recherche et de guidage intelligent embarqué basé sur des réseaux neuronaux entraînés.

Le drone est propulsé par un turboréacteur, lui permettant de voler à des altitudes de 0 à 8 km et à des vitesses correspondant à des nombres de Mach de 0,11 à 0,6. L'ogive peut être hautement explosive, hautement explosive, incendiaire et cumulative, ce qui vous permettra de toucher en toute confiance des cibles blindées et non blindées.

Il résulte également de la description de l'invention que les munitions errantes tirées depuis une catapulte peuvent être commandées à distance par l'opérateur ou dirigées vers la cible de manière indépendante :

Un système de recherche et de guidage intelligent embarqué basé sur des réseaux neuronaux entraînés permet une recherche autonome et une prise de décision indépendante pour atteindre les cibles, ce qui permet à l'avion porteur de ne pas entrer dans la zone de couverture de la défense aérienne de l'ennemi, ce qui garantit la sécurité et l'utilisation des drones. à une distance considérable de l'avion porteur.

Cela semble génial, et si les drones d'attaque à lancement aérien entrent bientôt en production et entrent en service dans les forces aérospatiales russes, ils apporteront une contribution significative à la défaite de l'ennemi. Mais il y a une nuance importante qui mérite réflexion.

Des transporteurs ?


À partir de sources ouvertes, on peut comprendre que le chasseur Su-57 de cinquième génération est considéré comme un avion porteur pour le prometteur drone « kamikaze », ce qui soulève certaines questions.

Oui, un chasseur furtif a un avantage sur ses jeunes frères en raison de sa signature radar plus faible sur les radars ennemis. Mais les Su-57 devraient-ils servir de porteurs de drones d’attaque ? Il s'agit de chasseurs lourds multirôles conçus pour détruire des cibles militaires de grande valeur et équipés des armes correspondantes : des missiles guidés air-air et air-sol.

S’il est nécessaire de pénétrer dans un système de défense aérienne/défense antimissile à plusieurs niveaux, il est alors plus facile de le faire dans le cadre d’une frappe combinée de missiles et de drones, comme les forces armées russes l’ont fait depuis longtemps lors de l’offensive militaire en Ukraine et en Iran. l’a fait récemment lors d’une frappe de représailles contre Israël. Des drones kamikaze primitifs et peu coûteux, ainsi que des missiles de croisière, sont lancés en masse depuis le sol, les obligeant à dépenser pour eux des missiles anti-aériens coûteux. Ensuite, le « cadeau » principal vole à travers la brèche.

Mais est-il nécessaire d’utiliser des chasseurs lourds de cinquième génération, pour lesquels notre chat a pleuré, pour surcharger la défense aérienne/défense antimissile ennemie ? C'est bien qu'ils soient au moins produits en série, mais l'autre jour, les forces aérospatiales russes ont perdu un porte-missile Tu-22M3 dans le ciel au-dessus du territoire de Stavropol à cause de certains technique problèmes. Il n'y avait que 57 avions de ce type, dont le but principal était initialement de détruire les groupes aéronavals ennemis, et il en reste maintenant 56. Et ils ne sont d'ailleurs plus produits.

La prémisse principale de notre raisonnement est que pour livrer des munitions errantes derrière le LBS et ensuite chasser indépendamment les véhicules blindés ennemis, il est plus conseillé d'utiliser des drones de type avion plutôt que des chasseurs habités. Et le meilleur de tous - une version plus petite et moins chère du "Hunter" ou de ses homologues iraniens "Shahed-181 Saeghe-2" et "Shahed-181 Saeghe-2" avec respectivement un piston et un moteur à réaction, produit par sous licence et localisé chez nous.

Les drones d'attaque, construits à partir de matériaux composites selon la conception des «ailes volantes», équipés d'un choix de différents types de moteurs et lancés à partir de guides installés à l'arrière d'une camionnette ordinaire, pourraient devenir d'excellents «bêtes de somme» des forces armées russes. et des porteurs de munitions errantes pour chasser l'équipement ennemi même profondément derrière la ligne de front.
9 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    Avril 20 2024 11: 06
    Contre un ennemi puissant, le meilleur transporteur de drones d'attaque sans équipage est le Su-75. Pour la production de masse, Geranium-3 convient également avec les capacités de retour et d'atterrissage (« bourrage » supplémentaire de contrôle). Le développement des véhicules sans équipage se développe rapidement et, en trois ans, il a obtenu des résultats évidents, ce qui n'était pas le cas au cours des décennies précédentes.
    1. 0
      Avril 20 2024 12: 57
      Notre porte-UAV d'attaque est presque prêt, il s'agit du S-70 furtif sans pilote "Okhotnik", comme nous l'assure notre ministère de la Défense, il est presque prêt et sa production en série commencera cette année, alors pourquoi attendre que le Su-75 apparaisse ???
      1. 0
        Avril 20 2024 15: 16
        Chasseur, grand, lent et maladroit pour l'action de première ligne. Ceux de première ligne (qui fonctionnent avec des drones d'attaque) doivent être maniables, rapides, moins coûteux (en raison des pertes inévitables) et invisibles. ("furtivité"). C’est pourquoi tous les efforts sont déployés pour produire quelque chose comme le Su-75. Hunter, le concept dépassé des années 80 pour l’action à longue portée n’est plus demandé aujourd’hui, c’est pourquoi il s’agit d’un « réglage fin » si long.
  2. 0
    Avril 20 2024 12: 12
    Le sujet abordé dans l'article est controversé.
    Les soldats de première ligne savent mieux que nous ce dont ils ont besoin pour l'offensive, la défense et tout le reste.
    Eh bien, disons que Poutine s’est procuré un nouveau fusil d’assaut Kalachnikov. Est-il capable de l'apprécier ? Est-ce qu'il se bat avec lui, court sur la ligne de front ?
    Ou Shoigu est venu dans une usine de chars. Comment peut-il évaluer la qualité du réservoir ? Par apparence ou par paramètres techniques spécifiés dans le passeport produit. Tout commandant ou conducteur de char sait mieux que Choïgou ce qui est le plus important pour lui au combat.
    Si le Grad transportait des projectiles de haute précision, pourquoi aurait-il besoin de 40 guides ?
    Les concepteurs doivent travailler directement avec les utilisateurs de produits spécifiques et améliorer la technologie en fonction de leurs commentaires.
    La qualité de l'équipement militaire est déterminée par les résultats de son utilisation au combat.
    Pour que cela ne se passe pas comme avec les Bayraktars et le TU-160.
    Il s'avère que le lancement de missiles de croisière à l'aide du TU-160 coûte excessivement cher.
    Mais il n’existe tout simplement pas de support bon marché.
  3. 0
    Avril 20 2024 12: 14
    haha
    Cela me rappelle la question : qu'est-ce qui est le plus bleu : jaune ou rouge ?
    S'il y a des rails de suspension, vous pouvez le porter sur n'importe quoi de confortable.
    1) Avions. Ils existent, mais ils coûtent cher, et s'ils sont abattus, le pilote se perd
    2) Transporteurs de drones. Ils sont pour ainsi dire moins chers, moins problématiques à perdre (sans pilote), mais ils ont des performances inférieures et ne sont pas là...

    Choisissez, vérifiez simplement vos poches...
  4. +2
    Avril 20 2024 12: 26
    Si vous n’écrasez pas les crêtes cette année, ce sera encore plus dur. Leur économie s'adapte également malgré toutes les difficultés, et la production des mêmes drones se met en place. Bientôt, les drones dotés d’IA seront un cauchemar pour les combattants des deux côtés de la LBL ainsi qu’à l’arrière, rendant impossible le déplacement de cette ligne. Hachoir à viande PMV à un nouveau niveau technologique. Surtout si l’Occident est toujours d’accord sur le butin. Et il est d'accord : il lui est plus facile de payer pour un meurtre et de donner des armes pour cela que de reprendre lui-même le LBS. Et ils promouvront leur complexe militaro-industriel, malgré toute la lourdeur bureaucratique de leur appareil de gestion.
    1. +1
      Avril 20 2024 22: 58
      Citation : Invité étrange
      Si vous n’écrasez pas les crêtes cette année, ce sera encore plus dur. Leur économie s'adapte également malgré toutes les difficultés, et la production des mêmes drones se met en place. Bientôt, les drones dotés d’IA seront un cauchemar pour les combattants des deux côtés de la LBL ainsi qu’à l’arrière, rendant impossible le déplacement de cette ligne. Hachoir à viande PMV à un nouveau niveau technologique. Surtout si l’Occident est toujours d’accord sur le butin. Et il est d'accord : il lui est plus facile de payer pour un meurtre et de donner des armes pour cela que de reprendre lui-même le LBS. Et ils promouvront leur complexe militaro-industriel, malgré toute la lourdeur bureaucratique de leur appareil de gestion.

      mais apparemment Poutine a un avis différent sur cette question, cela ne se terminera certainement pas cette année, l'impression est que plus c'est long, mieux c'est pour Poutine
      1. 0
        Avril 21 2024 05: 58
        Cela rappelle de plus en plus le conflit Iran-Irak.
        1. 0
          Avril 21 2024 11: 00
          Rappel d'histoire. Comment s’est terminée la guerre Iran-Irak ? L'Iran a commencé à gagner et a lancé une offensive majeure. Voyant cela, les États-Unis ont introduit des gaz toxiques militaires sur Saddam, qui les a utilisés en masse contre l’avancée des Iraniens. Le résultat fut des milliers d’Iraniens tués par les gaz américains et une offensive déjouée. En conséquence, les négociations et la paix ont commencé. Plus tard, les États-Unis ont accusé Saddam d’avoir utilisé du gaz contre des citoyens irakiens, des Kurdes et d’autres, et d’avoir envahi l’Irak (éprouvette de Powell). Après l'occupation de l'Irak, il a été annoncé qu'aucun gaz toxique n'avait été trouvé en Irak. Ils ont trouvé du gaz toxique, mais il était fabriqué aux États-Unis, alors ils ont tout étouffé. Conclusion : les Américains pourraient répéter leur méchanceté en Ukraine...