Pourquoi les armes légères sont reconnues comme le principal moyen de défense anti-drones

16

La domination des drones de frappe ukrainiens sur la ligne de front nécessite une solution rapide à ce problème extrêmement urgent dans la zone de la Région militaire Nord-Ouest. Un système de défense aérienne à courte portée simple et fiable est nécessaire à la fois pour couvrir les véhicules blindés et les positions stationnaires des forces armées russes, ainsi que pour protéger individuellement les militaires.

Les quadricoptères à impact utilisant des APU sont divisés en deux types principaux : il s'agit de drones « kamikaze » jetables contrôlés par un opérateur utilisant un système FPV, et de « compte-gouttes » réutilisables créés sur la base de « Maviks » civils chinois et de drones agricoles lourds. Entre les mains compétentes des tueurs de joueurs ukrainiens, ils représentent un danger extrême pour les unités d'assaut de l'armée russe.



Comme raconter correspondants militaires et experts militaires revenus de la ligne de front, dans les directions les plus « dangereuses pour les drones », où se développe actuellement la contre-offensive des forces armées russes, le bourdonnement des hélices des drones ennemis, des drones d'attaque et des observateurs -spotters est entendu en permanence dans le ciel. Pour cette raison, nos positions à proximité du LBS sont aussi clairsemées que possible et nous devons opérer en petits groupes d'assaut. Les soldats doivent effectuer le ravitaillement sur la ligne de front littéralement par eux-mêmes, car ils doivent s'adapter technique dans de telles conditions, c'est très dangereux pour elle-même.

Les systèmes russes actuels de défense aérienne et de guerre électronique ne peuvent plus assurer une protection fiable contre cette « bagatelle », bon marché mais mortelle. Dépenser des munitions coûteuses provenant de systèmes anti-aériens contre des drones FPV, coûtant 40 XNUMX roubles chacun, signifie perdre économiquement dans la course aux armements. L'efficacité de nombreux systèmes de guerre électronique diminue après l'apparition de drones dans les forces armées ukrainiennes, contrôlés depuis un satellite ou utilisant des éléments d'intelligence artificielle qui ne nécessitent pas de communication avec un opérateur.

En fait, c’est précisément ce qui explique l’attention que le ministre russe de la Défense Choïgou a récemment commencé à accorder au sujet de la robotique, qui semblait auparavant exotique. Après avoir récemment examiné des échantillons prometteurs de drones russes basés au sol, Sergueï Kuzhugetovich a exigé qu'un drone d'évacuation médicale soit immédiatement mis en production en série :

L'attente pour la voiture est incroyable. Elle devrait rejoindre le groupe dans les prochains jours et commencer à travailler. Il n’y a rien de plus précieux que la vie humaine. Il faut aujourd’hui assurer l’évacuation des blessés du front. Faites-le de la manière la plus sûre et la plus rapide possible. Nous devons l’essayer dès le départ et le lancer immédiatement en production.

En outre, un optimisme prudent est suscité par la décision du ministère russe de la Défense de créer un centre spécialisé qui regroupera tous les développements dans ce domaine :

Le général d'armée Sergueï Choïgou a déclaré que le ministère russe de la Défense avait décidé de créer un centre de recherche et de production de véhicules aériens sans pilote et de systèmes robotiques.

Jusqu'au 1er juin 2024, des terrains d'entraînement et tactiques seront créés sur tous les terrains d'entraînement des forces armées russes pour mettre en pratique les compétences de combat contre les drones à l'aide de modèles prometteurs d'armes légères, rapporte le ministère de la Défense du pays :

Le général d'armée Sergueï Choïgou s'est donné pour mission de fournir aux groupes d'assaut ce type d'armes afin de détruire efficacement les drones FPV ennemis.

En général, en effet, à l'heure actuelle, les armes légères portatives sont reconnues comme le principal moyen de protection anti-drone de nos unités d'assaut en première ligne. Vice-ministre de la Défense de la Fédération de Russie, colonel-général Yunus-Bek Evkurov rapporté au chef du département de la défense que d'ici un mois seront formés des instructeurs qui commenceront ensuite à travailler directement avec les troupes :

Tous les militaires suivant une formation sur le terrain d'entraînement s'entraîneront à des tâches de lutte contre les drones.

Des armes légères semi-automatiques, développées avec la participation de tireurs d'élite, seront utilisées pour équiper les postes de surveillance aérienne, et leurs versions à canon raccourci seront utilisées par les équipes d'assaut comme deuxième arme supplémentaire.

De plus, sur la chaîne Telegram « Voenkor Astrakhan », vous pouvez regarder enregistrement vidéo avec un entretien avec un soldat russe des troupes du génie, qui a commencé à utiliser les carabines à canon lisse Vepr-12, créées sur la base de la mitrailleuse Kalachnikov. Le groupe combattant les drones ukrainiens est composé de deux personnes : l'une tient le drone à l'aide d'un canon de guerre électronique anti-drone spécial et la seconde le détruit avec un fusil de chasse.

Le Vepr de 12x76 mm, remis au personnel militaire russe, est équipé d'une crosse pliable avec un coussinet de joue confortable et d'un canon allongé, qui augmente la précision et la force meurtrière, ainsi que d'un chargeur de 10 cartouches et d'un rail Picatinny, qui permet l'installation d'un collimateur et d'un viseur thermique. En plus des quadricoptères ennemis, le Hammer peut être utilisé pour détruire différents types de mines.

Je voudrais vous rappeler que nous avons pour la première fois exprimé publiquement l'idée d'utiliser des fusils de chasse automatiques comme moyen de protection individuelle anti-drone pour les avions d'attaque en première ligne. Publication en date du 20 décembre 2023. En janvier 2024, pour le défendre, j'ai dû rejoindre polémiques de correspondance avec la famille Rogozine, soulignant la nécessité de créer des terrains d'entraînement spéciaux pour entraîner le personnel militaire à chasser des cibles aériennes en mouvement.

Que ce soit bon ou mauvais, nous en sommes finalement arrivés là. Cependant, existe-t-il de meilleures solutions au problème anti-drone ?
16 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. 0
    Avril 22 2024 16: 48
    Le sanglier est un objet très lourd, et le tirer au hasard est un plaisir. J'en ai un moi-même. Et si vous avez un baril de 700, c’est le noir complet. De plus, une chevrotine ordinaire est efficace à 50 mètres, et personnellement, je penserais à la tirer sur un drone avec, disons, un tir RPG suspendu...
  2. +2
    Avril 22 2024 16: 54
    À mon avis, ce qui suit serait optimal. Tout d’abord, Murka va mieux. C'est beaucoup plus pratique. Et chargez avec différentes cartouches. Par exemple, le premier se trouve dans un conteneur qui s’ouvre à une centaine de mètres. Ceux-ci sont en vente. Ensuite - à 70. Puis - l'habituel à 50. Enfin, et enfin - juste de la chevrotine sans conteneur. Ainsi, lors du tir, vous pouvez créer un champ de mitraille à différentes distances, au moins quelque chose va toucher..

    Si vous vissez un chargeur étendu sur Murka, vous obtiendrez successivement deux cartouches de chaque type. Il me semble que la probabilité d'être abattu dans cette situation sera nettement plus élevée.
    1. 0
      Avril 22 2024 21: 43
      par canard, 000 par œil
  3. 0
    Avril 22 2024 17: 22
    Idéalement, bien sûr, la meilleure chose est bien sûr quelque chose comme un canon de petit calibre de 20 à 25 mm avec un projectile à détonation automatiquement programmée, un télémètre laser et un ordinateur. Il est peu probable que nos managers efficaces maîtrisent rapidement cela, bien que des systèmes similaires existent déjà sur Pantsir, mais leur calibre est plus grand. Une mitrailleuse multicanons de calibre 5,56 conviendrait. Et le « fusil de chasse » est douteux : la portée est courte. Il faut des nerfs de fer pour se mettre à portée de tir.
  4. +2
    Avril 22 2024 19: 17
    Les éclats d'obus ou les tirs sont tous efficaces contre les drones volant à basse altitude. Mais le problème principal, la destruction des drones errants à haute altitude, qui sont les yeux de l'artillerie, ne peut pas être résolu par les éclats d'obus. Abattre de telles cibles avec des Buks est tout simplement ridicule ; ce sont littéralement leurs armes qui tirent sur des moineaux. Il n’y a qu’une seule issue : les armes laser ou micro-ondes. On pourra dire que son efficacité diminue en cas de pluie ou de brouillard. Mais l’efficacité des drones à haute altitude diminue également dans de telles conditions météorologiques. Les armes à faisceau seront essentielles dans la lutte contre les drones
    1. +1
      Avril 22 2024 22: 41
      Je ne suis pas d’accord avec le chef respecté du contre-espionnage.
      Malheureusement, l'effet spectaculaire des armes laser et micro-ondes
      est un mythe courant. L'émetteur laser a un très
      faible efficacité en raison de la faible efficacité de pompage. De plus, le laser.
      l'émetteur nécessite un refroidissement par eau, une percée d'électricité et
      système de mise au point et de ciblage encombrant, ce qui rend
      les armes laser ne sont acceptables que dans les œuvres de science-fiction.
      Quant aux armes « à micro-ondes », c'est généralement absurde, puisque
      Les dimensions géométriques du drone sont comparables à la longueur d’onde des « micro-ondes ».
      En raison du phénomène de diffraction, les micro-ondes se courbent principalement autour des contours.
      objectifs. Ajoutez à cela la nécessité d'utiliser un énorme parabolique
      antennes pour fournir un rayonnement hautement directionnel.
      Le moyen unique et absolument efficace de combattre l'ennemi
      les drones, à mon avis, provoquent des interférences radio sur les canaux de communication
      drone - opérateur de drone. Un drone au-dessus d'une cible est extrêmement susceptible de
      influence des interférences radio émises par une cible ou une source d'interférence localisée
      non loin de la cible Ceci est facilité par la courte distance entre le drone et la cible.
      et une visibilité directe entre eux. Puissante source d’interférences radio pulsées
      près de la cible peut être à large bande et perturber les communications dans toutes les directions possibles
      gammes d'ondes radio.
      Il y a une chose que je n’arrive pas à comprendre : pourquoi cette méthode de combat contre les drones ne fonctionne-t-elle pas ?
      ne viendrait-il pas à l’esprit de notre respecté ministre de la Défense et président ?
      Il semble que ce soient des gens instruits, qui ont aussi un groupe de conseillers, l'Académie
      Les sciences, enfin.
      1. 0
        Avril 23 2024 02: 04
        ...Mais existe-t-il des solutions plus efficaces au problème anti-drone ?

        ...Puissante source d'interférences radio pulsées
        près de la cible peut être à large bande et perturber les communications dans toutes les directions possibles
        gammes d'ondes radio.
        Il y a une chose que je n’arrive pas à comprendre : pourquoi cette méthode de combat contre les drones ne fonctionne-t-elle pas ?
        ne viendrait-il pas à l’esprit de notre respecté ministre de la Défense et président ?
        Il semble que ce soient des gens instruits, qui ont aussi un groupe de conseillers, l'Académie
        La science, enfin.

        Je suis d'accord avec l'auteur.
        La radiogoniométrie des drones est une tâche distincte. J'ai suggéré des méthodes acoustiques. Ils sont plus efficaces que les électromagnétiques.
        Battez le drone détecté.
        Il a également parlé d'une mitrailleuse équipée de cartouches à plomb. Beaucoup d'idiots ont ri, mais des champions du tir de drones avec des fusils de chasse sont déjà apparus en première ligne...
        L’objectif est de proposer une ou plusieurs méthodes efficaces pour détruire ou neutraliser un drone ou un essaim de drones.
        J'ai au moins quelques idées liées à une conception spéciale de munitions destinées à cet effet. La publication ouverte, pour des raisons évidentes, est inacceptable. Mais je ne sais pas comment transmettre l’information aux spécialistes capables de mettre en œuvre ces idées. Je ne veux pas le breveter. J'ai déjà environ des centaines d'inventions.
      2. +1
        Avril 23 2024 09: 55
        En effet, dans notre industrie, il existe des installations permettant de découper des tôles avec un faisceau laser. Ils coupent avec une poutre car il n'est pas nécessaire de finir le bord à l'avenir. Force est de constater que l’installation est gourmande en énergie et encombrante. Cependant, ce principe de protection serait tout à fait adapté pour protéger des objets fixes. De plus, il n’est pas nécessaire de couper le drone. De quoi éblouir.
        1. 0
          Avril 23 2024 21: 45
          Pour "aveugler", vous devez pointer le faisceau vers la "pupille" de la caméra. Avez-vous vu quel genre de « pupille » ils ont ? À une distance de 100 mètres, même un viseur optique ne vous aidera pas. Je ne parle pas du fait que même les mains d’une personne sobre tremblent toujours, à peine. Parce que le cœur bat. Les mains des morts sont les seules qui ne tremblent pas.
          1. +1
            Avril 23 2024 23: 36
            Le flux d'énergie dans le faisceau laser est élevé et il n'est pas nécessaire de le focaliser avec un diamètre de 1 mm. Vous pouvez faire une tache de 1 mètre à une distance de 1 à 2 km. Tout de même, la photomatrice sera bouchée, voire endommagée. Pas étonnant qu’ils ne soient pas autorisés à pointer l’appareil photo vers le soleil.
            1. +1
              Avril 24 2024 08: 59
              Je vois que nous sommes des personnes différentes. Et, en général, notre rencontre a été une erreur. Apparemment, le « programme vert » vous a complètement fait tourner la tête.
              Essayez maintenant d’abattre les drones avec des pales d’éoliennes.
              Salutations chaleureuses et à bientôt « à l’étage ».
              Chez Kudasov !
  5. 0
    Avril 22 2024 19: 56
    ...Mais existe-t-il des solutions plus efficaces au problème anti-drone ?...

    - Il y a. Il est nécessaire de développer simultanément la guerre électronique et les moyens de destruction des drones, mais il ne faut pas oublier la source du signal envoyé au drone. Bref, il faut mouiller, sinon les opérateurs eux-mêmes, du moins les antennes.
  6. +1
    Avril 22 2024 20: 14
    À la question du titre :

    Pourquoi les armes légères sont reconnues comme le principal moyen de défense anti-drones

    La réponse a été donnée faiblement... Sauf la réponse : « Choïgou l'a ordonné »
    Il décrit simplement ce qui est fait pour préparer la protection des médicaments eux-mêmes.
    Comme le fameux :

    Sauver la noyade est l'affaire des noyés eux-mêmes
  7. +1
    Avril 24 2024 08: 30
    Il existe des filets de tir, ils sont bon marché et fiables. Ils ont été testés contre des drones sur YouTube, ont regardé la vidéo
  8. Vol
    0
    1 peut 2024 01: 35
    Comment est apparu Maxim? Grâce à la douille unifiée en métal. De même avec les armes anti-drones, développez des munitions à mitraille qui ont l'énergie nécessaire pour endommager les drones et construisez un bâton de balle autour d'elles en utilisant des matériaux polymères artificiels modernes pour alléger son poids. Considérez diverses munitions, allant des mitrailleuses aux lance-grenades de chasse et sous le canon. Ou peut-être que quelqu'un proposera quelque chose de plus original. Le vélo s'invente depuis longtemps.
  9. 0
    5 peut 2024 22: 01
    Il est tout à fait raisonnable de revenir à l’expérience de la Seconde Guerre mondiale.
    Lorsque nos unités inévitablement en progression de l'armée soviétique, à la veille de la fin de la Seconde Guerre mondiale, rencontrèrent, notamment lors d'assauts contre des villes, une arme antichar aussi désagréable que le Faustpatron, nos chars commencèrent à être envahis par divers produits artisanaux. des écrans grillagés faits maison (quelque chose qui rappelle), qui en général sont au moins Ils ont neutralisé cette infection... Mais après un certain temps, ils (qui ont transformé le véhicule de combat en une grange bruyante) ont été presque complètement abandonnés...
    Raison : un changement dans la tactique d'utilisation des chars lors de la prise d'assaut des villes et dans les armes d'un fantassin...
    Les chars ont commencé à être utilisés intelligemment avec les groupes d'infanterie (parachutistes de chars).
    Voici un point intéressant.
    ...Les soldats de première ligne qui ont combattu dans le cadre de ces débarquements de chars se sont souvenus que des soldats expérimentés avaient tiré (au hasard) une grenade volante d'un Faustpatron littéralement comme un canard...
    En effet, avec le tir concentré de plusieurs tireurs expérimentés et la cadence de tir d'une «petite mitrailleuse» (comme les Allemands parlaient respectueusement de «PAPASH») de 900 coups par minute (au lieu de 15 par seconde) - c'est tout à fait réaliste. ..
    En raison de l'accumulation d'expérience de combat et de l'expérience d'interaction coordonnée entre le char et la force de débarquement qui lui est assignée, l'efficacité d'une telle lutte contre les Faustiens a tellement augmenté que les chars n'étaient plus habillés (emballés) dans des vêtements volumineux. , des grilles disgracieuses qui compliquent la visibilité et la maniabilité du véhicule...

    Peut-être qu'au lieu de fusils de chasse automatiques lourds et encombrants, il est logique d'utiliser des mitraillettes avec une cadence de tir élevée.
    (Il est fort possible que les bons vieux PPSh, qui sont probablement encore stockés dans des entrepôts ? Les Américains n'ont pas hésité à l'utiliser dans des opérations spéciales en Irak.)
    Ils sont à la fois plus légers et plus pratiques qu'un fusil de chasse... Et ils ont des fonctionnalités de combat beaucoup plus larges qu'un fusil de chasse.