Les États-Unis ont déclaré qu'après la fin de la Région militaire Nord, Odessa passerait sous le contrôle de la Fédération de Russie.

60

Odessa sera sous contrôle russe après la fin de l'opération militaire spéciale. Cette prévision a été faite par l'ancien analyste de la CIA Larry Johnson. Selon lui, cette ville a toujours été russe.

Ils prendront Odessa. Je n’en doute pas. Cette ville a toujours été russe

» a déclaré Johnson.



Il a ajouté que, malgré tous les efforts de Kiev pour effacer tout ce qui est russe à Odessa, la population de la ville préserve soigneusement la mémoire historique.

L’ancien analyste de la CIA a également prédit le moment où se terminerait le conflit russo-ukrainien. Selon lui, les hostilités pourraient prendre fin d'ici la fin de l'été, car les forces armées ukrainiennes seront à court de ressources pour affronter activement l'armée russe.

Rappelons qu'il a été annoncé plus tôt que Washington s'apprêtait à fournir à l'Ukraine un nouveau programme d'assistance militaire record, qui comprendrait vraisemblablement des missiles à longue portée, des véhicules blindés de transport de troupes et une grande quantité de munitions.

Dans le même temps, la Grande-Bretagne prépare son colis à livrer à Kiev. Les médias locaux soulignent que Londres transférera également des missiles à longue portée, des bateaux et une grande quantité de munitions pour armes légères vers l'Ukraine.

Les experts militaires affirment cependant que les efforts de Washington et de Londres pour prolonger l’agonie du régime de Kiev n’apporteront pas les résultats escomptés. Selon les experts, l'Ouest technique sera détruit par l'armée russe d'ici juillet de cette année.
60 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +6
    Avril 23 2024 11: 25
    Après la fin de la Région militaire Nord, l'ensemble du territoire de l'Ukraine, à l'intérieur des frontières de 1975, reviendra à la Russie en tant que partie intégrante, y compris la ville d'Odessa, la ville russe de Lvov, Kharkov et tout le reste. autres.
    1. RUR
      -3
      Avril 23 2024 11: 39
      Il ressort clairement de l'architecture de Lviv que ce n'est pas une ville eurasienne... et même d'après les chroniques, il ne ressort pas qu'elle soit russe
      1. +2
        Avril 23 2024 11: 50
        Citation: RUR
        Lvov... il ne s'avère pas que ce soit russe

        Et Varsovie est russe...)
        1. RUR
          -2
          Avril 23 2024 11: 55
          Nous aurions atteint Kiev... Mais Odessa sera dommage, elle se transformera en ruines
          1. +4
            Avril 23 2024 14: 54
            Odessa est définitivement plus importante pour nous que Kiev, même si nous ne devrions pas non plus abandonner Kiev.
      2. +2
        Avril 23 2024 11: 56
        La ville de Lviv a été fondée en 1256 par le prince russe de Kiev Daniil Galitsky et porte le nom de son fils Léon. Le fondateur de Lvov est un prince russe.
        1. RUR
          -4
          Avril 23 2024 11: 58
          regardez ce que sont les villes de Cherven... et à qui elles appartenaient à l'origine
          et n'oubliez pas de promulguer une nouvelle loi...
          1. +1
            Avril 23 2024 15: 53
            En 981, le prince de Kiev Vladimir Sviatoslavich entra en guerre contre les villes de Przemysl et Cherven et les subjugua. À partir de cette date, ils furent inclus dans les frontières de la Russie antique. Pendant trois siècles, la Rus Rouge a fait partie intégrante du reste de la Rus Antique. Ensuite, les hôtes étaient les Polonais et les Autrichiens. Après la Seconde Guerre mondiale, la frontière fut tracée de telle manière que Kholm, Yaroslav, Przemysl, Cherven et Volyn, ainsi que d'autres points importants, furent laissés aux Polonais. Proposez-vous de donner Lviv au Polonais ? Ayez pitié des Polonais, ils auront une indigestion. L'histoire est une spirale, les nouvelles générations de Russes peuvent restituer ces terres à la patrie.
            1. RUR
              -3
              Avril 23 2024 15: 54
              Là, j'ai déjà écrit sur les villes de Cherven dans le Poveseti des années passées - pas russes
      3. +3
        Avril 23 2024 12: 33
        Lviv a été fondée par Daniil Galitsky, un prince russe, et doit son nom à son fils Léon.
        1. RUR
          -2
          Avril 23 2024 12: 43
          regardez ce que sont les villes de Cherven... et lisez la chronique Le Conte des années passées... Daniil Galitsky a reçu le titre royal du Pape en 1253. - seuls les papes ont été confirmés comme rois en Europe, - d'où le premier pas vers l'uniatisme et le catholicisme dans l'ouest de l'Ukraine...
      4. +2
        Avril 23 2024 13: 02
        Lviv n'est qu'une ville russe - lisez Lev Gumilyov.
        1. RUR
          -1
          Avril 23 2024 13: 10
          A lire aussi :
          Rus' s'est perdu à Mordva et Chud - auteur Valery Davydov

          Rus' s'est perdu à Mordva et Chud*,
          Erza, Vodi, d'autres Tatars,
          Tous ces gens sont russes depuis longtemps,
          Sur la Dvina, Moscou ou la Neva.


          Yesenin, Blok, etc. ont écrit à propos de Rus-Chud - C'est génétiquement confirmé, plus on se rapproche de la région de Moscou, pensez-vous que cela signifie qu'il y a un seul peuple à Lvov et sur la Dvina, Moscou ou la Neva ?

          lire Lev Goumilyov.

          Pensez-vous que ce rêveur tatare est capable de l'emporter sur l'autorité du Conte des années passées ?
          1. 0
            Avril 23 2024 13: 25
            Merci, assurez-vous de le lire.

            lire Lev Goumilyov.
            Pensez-vous que ce rêveur tatare est capable de l'emporter sur l'autorité du Conte des années passées ?

            - parlez-vous de Lev Nikolaïevitch Gumilyov ? - vous vous trompez - il était le fils d'un officier blanc et poétesse Anna Akhmatova, pour laquelle il a servi 15 ans dans les camps ! Et oui, j'ai aussi oublié de dire que Lev Gumilyov n'était pas tant un écrivain qu'un archéologue scientifique, et dans ses livres il décrivait ses expéditions, ses recherches, ses découvertes et pas seulement les siennes.
            1. RUR
              -1
              Avril 23 2024 14: 05
              Eh bien, il est connu comme l'auteur de théories douteuses - on pense qu'il s'agit d'histoire populaire, un terme dans ce sens, d'ailleurs, d'origine russe, et en anglais, c'est quelque chose comme des légendes populaires. ce type est ainsi déterminé. Le fait qu'il était assis et que son fils ne donne pas de poids au sens scientifique...
              Il a chanté la signification positive et la plus importante, selon lui, du joug mongol, ce qui, compte tenu de l'origine tatare, n'est pas surprenant... seulement après être entré dans les empires asiatiques et leur influence culturelle dominante jusqu'à l'époque de Pierre, le Royaume de Moscou et la Russie ont dû européaniser 2 (DEUX FOIS), en adoptant presque tout - c'est l'une de ses théories sans issue
              1. 0
                Avril 23 2024 15: 07
                Il ne s'agit pas d'européanisation, des moments de passion (selon Gumilyov) se sont produits avant et se produisent maintenant, il est logique de noter que la civilisation chinoise a plus de 5 mille ans, et maintenant les civilisations africaines sont encore très mal étudiées, et Les « civilisations » européennes étaient encore coincées dans un siècle de pierre, et il n’est pas nécessaire de s’appuyer sur l’européanité comme nombril de la terre, pour utiliser le jargon moderne – les Européens, pour une fois, ont pris le volant !
                1. RUR
                  -2
                  Avril 23 2024 15: 35
                  il ne faut pas compter sur l’européanité comme sur le nombril de la terre,

                  - c'est exactement l'histoire de la Russie
                  1. 0
                    Avril 23 2024 15: 59
                    Je suis d’accord, la Russie a toujours pourchassé un fantôme qui s’est toujours échappé.
                    1. RUR
                      -2
                      Avril 23 2024 16: 41
                      Pas tout à fait - la modernisation/européanisation de Pierre a été forcée, puisque la Moscovie post-Horde était extrêmement arriérée - aucune science, pas même seulement une éducation laïque, aucune armée moderne, aucune industrie, etc., etc.... n'a dû être empruntée. La deuxième tentative d'occidentalisation - après l'effondrement de l'URSS... il est difficile de dire si elle a été forcée ou non
                      1. +2
                        Avril 23 2024 16: 53
                        La modernisation/européanisation pétrinienne a été forcée, car la Moscovie post-Horde était extrêmement arriérée - aucune science, pas même seulement une éducation laïque, aucune armée moderne, aucune industrie, etc., etc. La deuxième tentative d'occidentalisation - après l'effondrement de l'URSS... il est difficile de dire si elle a été forcée ou non

                        - c'est une question très philosophique - le fait est que la Horde n'a pas eu une si forte influence sur le développement de la Russie, la Russie a mené des guerres non seulement avec la Horde, et pas tant avec la Horde, mais avec elle-même - Les princes russes entre eux, mais aussi avec leurs voisins, et cela n'a conduit à aucun développement économique ou scientifique, puisque tous les fils les plus développés de notre terre, en règle générale, se sont couchés et se sont couchés.
                      2. RUR
                        -2
                        Avril 23 2024 17: 48
                        Non, je ne suis pas d'accord, c'est Moscou qui a fortement gagné les faveurs de la Horde, grâce à quoi elle a pris de l'importance, et après la Horde, les Principautés et le Royaume de Moscou étaient presque des États asiatiques - et ainsi de suite jusqu'à l'européanisation. de Pierre, mais son européanisation a également été partiellement réussie... Dans le processus d'expansion du Royaume et de l'Empire, Moscou a tenté de diffuser ses idées asiatiques, en particulier sur l'État et la société, sur un vaste territoire où beaucoup n'avaient pas une telle expérience et ne l'ont pas fait. je n'en voulais pas, mais une indigestion en a résulté
                      3. +1
                        Avril 23 2024 17: 59
                        Vous savez, c'est très intéressant pour moi de communiquer avec vous, si ce n'était de notre dépendance au temps, vous m'avez donné vos sources - je vous propose les miennes, ce sont les livres de Lev Gumilyov « La Russie et la Grande Steppe », depuis Gumilyov était encore un scientifique, alors on peut s'appuyer sur ses livres comme document, et un autre de ses livres est "à la recherche du royaume perdu", ce livre décrit son expédition (de Gumilyov) dans laquelle il recherche des traces et des restes de le royaume Khazar, il est très intéressant d'indiquer où il se trouvait, pourquoi il s'est effondré et qui sont les Cosaques du Don.
                      4. RUR
                        -3
                        Avril 23 2024 18: 06
                        Merci, mais je ne vous ai rien donné des sources, mais vous pouvez lire ici :

                        Sur la question de la mongolisation de la Russie

                        https://e-notabene.ru/fr/article_16518.html

                        Lien correct vers l'article : Korolev S.A. Sur la question de la mongolisation de la Rus' // Pensée philosophique. 2015. N° 9. P. 81-106. DOI : 10.7256/2409-8728.2015.9.16518 URL : https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=16518
      5. +1
        Avril 24 2024 18: 38
        D Galitsky fut couronné roi de Russie par le pape Pie en 1253.
        D. Galitsky a accepté ce titre, comptant sur l'aide de l'Occident dans la lutte contre l'invasion mongole.
        1. RUR
          -3
          Avril 24 2024 19: 43
          Ensuite, l'Ukraine occidentale a des droits sur la Russie, si la Russie incluait la Moscovie, ce qui est douteux, elle était déjà sous-mongole à cette époque, et d'ailleurs, accepter ce titre signifie la subordination au Vatican... Le Pape en Europe s'est alors levé au-dessus des rois - c'était le cas avant l'invention du protestantisme. Le catholicisme, d'ailleurs, est une combinaison de science-logique, de philosophie et de foi, tandis que l'orthodoxie et le protestantisme avec le judaïsme ne sont qu'une foi aveugle.
          1. +2
            Avril 25 2024 17: 04
            Je ne sais même pas comment expliquer le phénomène de croyance selon laquelle ce sont les proto-Ukrainiens qui ont creusé la mer Noire, soit par foi aveugle, soit par

            une combinaison de science et de logique, ou peut-être s’agit-il simplement de la philosophie dominante et de la croyance en sa propre exclusivité.

            Il y a des gens dont la vision du monde a été façonnée par la science, mais il y en a aussi beaucoup pour qui la science est leur vision personnelle du monde. Le pape était-il si puissant ? Au début du Moyen Âge, certes, mais pas pour absolument toute l’Europe. Valse croyait

            la combinaison de la philosophie morale et de la théorie des relations internationales n'existe pas, l'anarchie entre les Etats ne permet pas de se faire confiance

            Même au Moyen Âge, les relations entre États étaient soumises aux principes du réalisme politique.
            1. RUR
              -3
              Avril 25 2024 17: 36
              De quelle Europe parlez-vous ? L'Europe au sens strict n'est que catholique, puis plus tard catholique et protestante... puisque tout y est né et s'est développé.
              composantes civilisationnelles... Byzance et ses héritiers sont un monde à part, surtout avec la composante Horde, où cette Byzance est la moins importante... Les historiens occidentaux et les spécialistes de la civilisation ne considèrent pas Byzance comme faisant partie de l'Occident/Europe

              La Russie est aussi INITIALEMENT une entité eurasienne distincte... elle ne se dirige que difficilement vers l'Europe / s'européanise, ses différentes parties vont à des vitesses différentes et la différence est assez significative
            2. RUR
              -3
              Avril 25 2024 18: 28
              Il y a des gens dont la vision du monde a été façonnée par la science, mais il y en a aussi beaucoup pour qui la science est leur vision personnelle du monde.

              Vous ne comprenez pas ce qu'est la science, la science européenne est une volonté d'objectivité et non de subjectivité (opinion personnelle), il est difficile d'écrire quelque chose de plus ridicule sur la science
              1. +2
                Avril 25 2024 19: 27
                Comment pouvons-nous vous comprendre, Européens-Ukrainiens. Cependant, vous n’êtes pas toujours capable de vous comprendre.
                1. RUR
                  -3
                  Avril 25 2024 19: 44
                  Par exemple, aucun d'entre vous n'est clairvoyant... et puis, j'ai écrit sur les pays catholiques : pensez-vous que l'Ukraine est catholique ? Même s'il y a toujours eu des Uniates... Alors quel est le point commun entre vous ? et même l'est de la Rus' est d'origine touranienne (ougrienne-turque) (Moscovie et plus au nord et à l'est) :

                  les habitants de la terre russe ne sont pas seulement des Slaves, mais aussi des tribus finno-ougriennes sur un pied d'égalité : Chud Merya tous et les autres

                  - Likhachev, extrait de l'article On ne peut pas s'éloigner de soi-même...
                  genre, tu peux comprendre toi-même... ne me dis pas...
                  1. +2
                    Avril 26 2024 18: 18
                    Si vous aviez lu l’article de Likhachev, vous n’auriez pas sorti ses propos de leur contexte. C'est Likhachev qui a écrit qu'en Russie il y avait des traditions de démocratie et que l'accord de 945 entre les Russes et les Grecs a été conclu non seulement par les princes, mais aussi par tous les habitants de la terre russe, ce ne sont pas seulement les Slaves mais aussi les tribus finno-ougriennes Chud, Merya, Ves et autres. Ne croyez pas les agitateurs ukrainiens, lisez par vous-même. À propos, Likhachev pensait que la Russie recevait plus de Scandoslavie que d’Eurasie ; la Russie recevait très peu des tribus nomades d’Asie. Lisez le testament politique du fondateur de la terre russe dans l'article.
                    1. RUR
                      -3
                      Avril 26 2024 18: 56
                      Likhachev ne comprend pas, comme vous, que le conseil princier n'est pas un parlement, il ne comprend pas que la Russie n'existait pas avant Pierre 1, que l'absolutisme en Europe et en Russie sont des choses différentes, la Scandoslavie ne résiste pas aux critiques - après les Mongols et la Horde, cela n'existe tout simplement pas, la civilisation touranienne/eurasienne n'est pas seulement un mouvement scientifique puissant dans la Fédération de Russie, elle est également analysée dans la science étrangère, la Scandoslavie n'est que Lizachev - ... - alors j'ai lu, et Je comprends que Likhachev n'est pas un historien, je viens de vous donner un lien vers celui-ci parce qu'il a mentionné les Touraniens/Ugrofins, donc je l'ai lu, et je l'ai lu il y a longtemps... et je ne l'ai pas seulement lu , comme toi

                      Jetez-y un œil et vous comprendrez que la Scandoslavie n’existe pas en tant qu’élément important de l’histoire de la Russie après la Horde.
                      https://e-notabene.ru/fr/article_16518.html

                      Lien correct vers l'article : Korolev S.A. Sur la question de la mongolisation de la Rus' // Pensée philosophique. 2015. N° 9. P. 81-106. DOI : 10.7256/2409-8728.2015.9.16518 URL : https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=16518
                      1. +2
                        Avril 26 2024 21: 28
                        J'ai souligné que Likhachev, en mentionnant les Ougro-Finlandais, voulait dire que déjà en 945, en Russie, les intérêts des Slaves n'étaient pas seulement pris en compte. À mon avis, si vous l’avez lu, soit vous n’en avez pas compris le sens, soit vous l’avez manqué. Mais si, en m'envoyant à Likhachev, vous avez écrit quelque chose, même de manière incorrecte, alors que rechercher à Korolev. Dans notre historiographie, il y a toujours eu des partisans de la théorie de la voie eurasienne de la Russie, par exemple Karamzine Soloviev et Klioutchevski s’y sont opposés. Il y avait aussi une théorie sur l’influence byzantine.
                        Vernadsky a écrit sur la commodité du système administratif laissé par l'invasion mongole. Dans l'historiographie de la Russie, il y a des personnalités plus monumentales que Korolev, elles ne sont pas parvenues à une opinion commune. Prouver le vôtre ou croire quelqu’un est une question de préférence personnelle, c’est comme si la vie existe sur Mars ou non, c’est inconnu de la science.
                      2. RUR
                        -4
                        Avril 26 2024 21: 32
                        Ce n'est pas une question de monumentalité, mais de logique - tout dans l'article de Korolev est concluant... et Soloviev et Klyuchevsky ont écrit sur ce sujet de manière schématique et peu convaincante, voir encore Korolev
                      3. RUR
                        -4
                        Avril 26 2024 22: 04
                        Prouver votre point de vue ou croire quelqu'un est une question de préférence personnelle,

                        La science est construite sur des faits, des preuves et la logique, et la foi est pour vous d'aller à l'église, à la mosquée, à la synagogue, sinon cela restera UNIQUEMENT votre opinion privée (non scientifique et sans importance)

                        Du point de vue des Eurasiens, la nation russe ne peut être réduite à l'ethnie slave (maintenant confirmée génétiquement), puisque les peuples finno-ougriens et turcs ont joué un rôle important dans sa formation - Turants
                        Par conséquent, la séparation de l’Ukraine et de la Biélorussie, ou du moins de parties importantes de celles-ci, est inévitable.
                      4. +2
                        Avril 27 2024 17: 44
                        Королёв вовсе не историк, он доктор философских наук в написании своей статьи пользовался работами и Карамзина, и Соловьёва, и Грекова, Насонова, и Ключевского. Учитесь, прежде чем писать узнайте что писали авторы, и источники на которые они опирались.
                      5. RUR
                        -3
                        Avril 27 2024 18: 49
                        Философия истории (также — историософия) — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, - не слыхали никогда ??

                        наукой является его личное мировоззрение.

                        - с такими понятиями вам, ВОЗМОЖНО, лучше воздержаться от дискуссии
                      6. +2
                        Avril 27 2024 21: 47
                        Что изучает философия истории (историософия) Вы частично ответили. Осталось только понять что написали. История, изучает другое, как блестяще заметил Марк Блох в 1953г, история - это человек во времени. Лихачёв же исходя из "лингвистического поворота" в аналитической философии истории, как доктор филологии вполне себе на высоте. Ну разве может у Вас есть другие аргументы, или Вы являетесь моральным или нравственно-духовным лидером, и на Ваше мнение кто то ориентируется. Разберитесь что же всё таки изучает историософия, обратитесь к специалистам.
                      7. RUR
                        -3
                        Avril 27 2024 22: 07
                        Мое мнение - объективное, опирается на факты, логику и авторов, которые этой логикой и фактами владеют... вот напишите, что сохранилось от той, типа, скандославии...

                        Почитайте какую-нибудь историю русского языка, например, академика Виноградова - история русского литературного языка, и вы увидите что этот лингвистический поворот опирается на заимствованиях из европейских языков... естественно и заимствующий язык будет выглядеть похожим на европейские - не вполне самостоятельное развитие... основывать на этом теорию - занятие пустое

                        еще раз: напишите, что сохранилось от той, типа, скандославии.. ждемс....
                      8. +2
                        Avril 27 2024 23: 11
                        Извините, я не спрашивал Вашего мнения. У каждого человека он своё. Ваше мнение может не совпадать с моим и наоборот. Какие авторы владеют логикой и фактами? Вы писали в статье Королёва всё логично и доказательно, а Соловьёв и Ключевский не убедительны. Но дело в том что Королёв в своей работе использовал, в том числе работы Соловьёва и Ключевского. исходя из этого следует логический вывод, что Королёв для Вас тоже стал неубедителен, или Вы ему прощаете обращение к Соловьёву? Что принесло Скандославие? Новгород был в союзе ганзейских городов. Административное управление. Я не пойму, Вы пишите о евразийском пути развития, и в тоже время о заимствованиях из Европейских языков, это же Скандославия, или норманская теория развития. Евразийская теория это про заимствования из тюркских языков Лично я считаю что на стыке культур было ВСЁ..
                      9. RUR
                        -3
                        Avril 27 2024 23: 39
                        Что принесло Скандославие? Новгород был в союзе ганзейских городов. Административное управление. Я не пойму, Вы пишите о евразийском пути развития, и в тоже время о заимствованиях из Европейских языков,

                        J'ai écrit:

                        еще раз: напишите, что сохранилось от той, типа, скандославии.. ждемс....

                        Про язык: евразийский - должен быть европейский элемент, что не отменяет туранский.

                        Новгород в Ганзе сохранился?Административное управление? Вече, что ли до сих пор? Вы русским владеете?

                        Лихачев делает ошибки :

                        Лихачев не понимает, как и вы, что в княжеский совет - не парламент, не понимает, что России до Петра 1 не существовало, что абсолютизм в Европе и в России - разные вещи, Скандославия не выдерживает критики - после Монголов и Орды ее просто не стало ,

                        Назовите мне хотя бы одну ошибку Королева
                        и еще раз: напишите, что сохранилось ДО СИХ ПОР от той, типа, скандославии..
                      10. +2
                        Avril 28 2024 16: 44
                        Во первых замечу, что никакой дискуссии между нами нет. Дискуссия предполагает диалог. Я отвечаю на вопросы, от Вас ответа нет. Попробуем проследить о чём, и о ком Вы писали. Сначала написали цитату из Лихачёва, я ответил, привёл полную его фразу. Вы ничего не ответили по существу, написали что Лихачёв не историк, но вот Королёв пишет правильно. Что и о чём Королёв пишет правильно не написали.Я ответил что Королёв тоже не историк. В ответ получил что ничего не понимаю в философии истории, Но историославия изучает принципы и правила работы с историческими фактами и текстами. Знаете есть философия математики, Лейбниц считал что математика в состоянии всё объяснить. Снова начинаете писать что необходимо прочитать Королёва, что он прав.Впрочем я нигде не утверждал что Королёв не прав, кто больше прав Лихачёв или Королёв вопрос истории. Но одно бесспорно, оба автора имеют право на публикацию своей точки зрения..Ваши доводы о том что прав Королёв, это аргументы из детской песочницы, Королёв прав, потому что он прав. Ответ написал для Ваших Киевских кураторов, заставьте агитатора изучать материал. Надеюсь он в состоянии запомнить не две фамилии , а больше. Как говорит президент Путин, скучно девочки.
                      11. RUR
                        -3
                        Avril 28 2024 17: 18
                        Ну что вы цепляетесь без конца за этот Киев? Я не оттуда... Ваша мысль блуждает. Мы ведь не про это. Вы ответить не можете - указать ошибки Королева. У ЛИХАЧЕВА ПОЛНО ошибок, а вы ставите его в один ряд С КОРОЛЕВЫМ.. Вот главная ошибка:

                        https://storage01.sb.by/medialibrary/221/2219d0c31afca1908f4eb9d5ff7a7096.jpg

                        Путь шел через Витебск и Смоленск
                        Это было какое-то влияние на земли которые относятся теперь к территории современной Украины и Беларуси - к Туранской цивилизации это отношения не имеет... Да и Новгород тогда был западнославянский - берестяные грамоты об этом свидетельствуют - не похож язык Новгорода на русские наречия.

                        Вы не в состоянии логически мыслить...
                      12. +2
                        Avril 29 2024 17: 28
                        Прочитал статью Королёва, никаким источником по монголизации Руси, она служить не может, по определению, в ней нет никаких авторских мыслей, не то что на 30%, даже и на 1%. Статья является обзорной, в ней автор старается обобщить труды известных историков по данному периоду. Как получилось? Достаточно прочесть аннотацию и окончание. Главная и единственная мысль автора "возможно", то есть возможно было влияние Орды на Москву, а возможно и не было.Думаю для науки это мало. Читателя отправляют к Карамзину, Соловьёву, Ключевскому и другим, Список использованной литературы внушителен, соответствует требованиям для написания статей. Автор не занимается плагиатом, он не выдаёт написанное за свои труды. Но результат работы, это одно основное слово "ВОЗМОЖНО". Ничего нового подлинной науке статья не принесла. Труды авторов, на которых ссылается Королёв, уже дано опубликованы. Никакого отношения к историософии статья не имеет. Для чего её советуют для прочтения, единственное объяснение - поднять индекс цитирования, поднять престиж автора в научной среде.
                      13. RUR
                        -3
                        Avril 29 2024 17: 58
                        лавная и единственная мысль автора "возможно", то есть возможно было влияние Орды на Москву, а возможно и не было.

                        ПОДТВЕРДИТЕ СВЛИ ДОМЫСЛЫ ССЫЛКОЙ на цитаты из статьи

                        Читателя отправляют к Карамзину, Соловьёву, Ключевскому и другим,

                        это в разделе - 1. К истории вопроса

                        Королев совсем не упоминает эти фамилии за пределами раздела - 1. К истории вопроса

                        Про Ключевского (ученик Соловьева) Королев пишет что тот совсем мало пишет про Иго и его влияние - Вы все-таки плохо владеете русским

                        Вы избегаете ответов на вопросы

                        (1) Назовите мне хотя бы одну ошибку Королева и (2) еще раз: напишите, что сохранилось ДО СИХ ПОР от той, типа, скандославии..

                        (3) и новый вопрос в связи с утверждением, что

                        лавная и единственная мысль автора "возможно",

                        ПОДТВЕРДИТЕ СВЛИ ДОМЫСЛЫ ССЫЛКОЙ на цитаты из статьи... и не забудьте про ответы, так как за домыслы-то отвечать надо
                      14. +2
                        Avril 29 2024 19: 43
                        Молодой человек! Не нужно хамить и угрожать. Вы не судья, и я не подсудимый. В списке работ 19 фамилий, Ключевский там есть, или нет? Если есть, то есть. Кроме того во 2 ч Гальперин "Вымышленное родство: Московия не была наследницей Золотой Орды".ч 3 Византия.Принимая во внимание противоречия между указанными авторами, автор статьи делает вывод "Хотя несомненно,вполне возможно рассматривать возникновение и функционирование этой машины как этап становления российской мегамашины власти" То есть автор не утверждает, а допускает что "ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО" рассматривать.Решение Соломоново, обиженных нет. Изучите статью и пишите адекватно, я в Ваших нравоучениях не нуждаюсь. Понимаю что многие пытаются убедить весь мир в том что Россия дикая азиатчина, но что интересно от бумаги не отказываются, а это Китайская азиатчина. Значит ли это что азиатская культура всегда была впереди мировой, и во всём мире азиатский путь развития является определяющим?.
                      15. RUR
                        -3
                        Avril 29 2024 22: 04
                        Молодой человек! Не нужно хамить и угрожать. Вы не судья, и я не подсудимый.

                        - послушайте, если вы взялись нечто утверждать, то утверждайте не голословно, конечно, у нас не дискуссия, так как на вопросы вы отвечаете только с 3 раза, и то не на все... то, что вы восприняли как угрозу, было всего-навсего напоминанием, что тезисы необходимо подкреплять аргументами, типа, сказал - докажи, не можешь доказать - не говори...

                        И какие у него противоречия с Гальпериным, если он его критикует и показывает его ошибки? Королев прямо указывает, что Гальперин - неправ

                        Проблема в том, что Гальперин рассматривает преемственность государства, государственной территории, государственных институтов, не дифференцируя государство и власть

                        Слово проблемы вам, конечно, не знакомо...

                        Vos déclarations:

                        Хотя несомненно, вполне возможно рассматривать возникновение и функционирование этой машины как этап становления российской мегамашины власти" То есть автор не утверждает, а допускает что "ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО"

                        Да ну, неужели не утверждает? A слова

                        Хотя несомненно, вполне возможно

                        какой имеют смысл ? И поищите в словарях остальные значения слова "ВОЗМОЖНО"... вы слепы или у вас реальные серьезные проблемы с русским
                      16. +1
                        Avril 30 2024 15: 37
                        Человек сначала изучает буквы, затем учится читать, после этого учится осмысливать прочитанное. Слово "проблема" мне знакомо. Ваша проблема в том, что Вы не понимаете, речь идёт о дифференциации государства и власти, что это смотрите у Монтескье или Д. Локка. "Возможно" можно и разделить, только смысл изменится. "Можно"- уверенность, полное утверждение. "Возможно" - предположение, вероятно, повидимому. Например - "теоретически сделать рентгеновский лазер вполне возможно, но есть одно существенное затруднение. Или ещё "судя по тому что Вы часто пользуетесь словарём, вполне возможно что русский язык не является для Вас родным". "Вполне возможно" согласно толкованию равнозначно наверное возможно, не исключено, очень может быть. Я устал отвечать на Ваши комменты ни о чём, не интересно, изучите тему, научитесь писать по существу.
                      17. RUR
                        -3
                        Avril 30 2024 18: 07
                        Понимаю что многие пытаются убедить весь мир в том что Россия дикая азиатчина, но что интересно от бумаги не отказываются, а это Китайская азиатчина.

                        надо бы определить сначала, что такое Россия, куда ей двигаться, статья Королева дает некоторое представление... Напрасно думаете, что бумагу теперь делают по той старой или новой китайской технологии

                        Хотя несомненно, вполне возможно

                        Значит считаете, что Королев после слова "несомненно" лепит слово "может быть" - напрасно опускаете его на свой уровень...

                        https://www.vedu.ru/expdic/46925/

                        ВОЗМОЖНО 1. наречие Насколько можно (обычно со сравн. ст.). 2. предикатив 1) Оценка какой-либо ситуации как представляющейся возможной, допустимой, осуществимой. 2) Употр. как вводное слово, соответствуя по значению сл.: может быть, вероятно.

                        https://orfogrammka.ru/блог/интересное/возможно-запятая/
                        Если это вводное слово в значении «может быть» — нужно выделять запятыми. Пример: Возможно, ты был прав. Если же это прилагательное или наречие — запятые не нужны.

                        Ваш вариант трактования предложения Королева не проходит - "возможно" тут не вводное слово, а значит не имеет смысла
                        "может быть, вероятно"

                        подучите русский, прежде чем заниматься трактованием научных текстов средней сложности
                      18. +1
                        Avril 30 2024 19: 13
                        В статье написано так, как написано, никакие интерпретации по поводу того что написано, и того о чём якобы на самом деле думал автор не подходят. Посоветуйте ему писать более ясно, или Вы и есть автор. Тогда понятно, почему столько шума по поводу обычной статьи, не несущей новой информации.
                      19. RUR
                        -3
                        Avril 30 2024 19: 23
                        Все правила русского языка , относящиеся к предложению , которое вы не понимаете , - даны выше...
                      20. +2
                        1 peut 2024 15: 07
                        Словарь даёт около 12 трактований словосочетания "вполне возможно". Кроме значения - "может быть"- имеются и другие варианты :- "не исключено" - "наверное возможно". Попробуйте подставить, хотя, что написано пером, не вырубить топором. Учите Великий и Могучий. С безымянным R.U.R. на латинице это просто необходимо. Нельзя в ответах выбирать те варианты, которые подходят, это антинаучно. Королёв умнее, он ничего категорически не утверждает, понимая что новые археологические открытия могут опровергнуть, или по крайней мере подвергнуть сомнению, любую теорию.
                      21. RUR
                        -3
                        1 peut 2024 15: 47
                        следуйте правилам пунктуации - предоставлены любезно мною выше...
                        Но мне представляется, что и СВО, которое грозит переродиться в масштабную войну, спланировали люди вашего уровня
                      22. 0
                        2 peut 2024 12: 46
                        Вы, снова хамите, и переоцениваете свою значимость. У Вас есть только одно правильное мнение Ваше. Чужое мнение для Вас неинтересно. Поскольку это симптомы мания величия можно сделать вывод: это не Ваша ВИНА, это просто Ваша БЕДА.
                      23. RUR
                        -3
                        2 peut 2024 13: 41
                        У меня есть мозги и правила русской грамматики... изгнать и уничтожить образованные классы - легко, а выйти на приемлемый уровень - проблема
  2. -1
    Avril 23 2024 11: 27
    C'est une esca; Nous anticipons maintenant la conclusion d'un éventuel contrat de travail pour attirer la Russie sur le même territoire.
    Est-ce la stratégie de la « carotte et du bâton » ? d’un côté, ils menacent l’aide à l’Ukraine ; de l’autre, ils montrent les avantages possibles d’une adhésion à un traité de paix.
  3. +1
    Avril 23 2024 11: 49
    ancien analyste

    Vous n'êtes pas obligé de lire davantage. Les ex, ils sont tous intelligents.
  4. 0
    Avril 23 2024 12: 35
    Larry Johnson a dit la bonne chose, je soutiens son opinion.
    La libération d'Odessa et de Nikolaev ne permettra pas à l'OTAN d'y créer des bases militaires afin de menacer et de mener des opérations militaires contre la Russie avec l'aide des nazis et de Bandera.
  5. +2
    Avril 23 2024 14: 54
    Selon la version sage et réaliste d’anciens analystes, nous sommes des champions du monde de longue date dans tous les domaines. Il faudrait d’une manière ou d’une autre aider l’Occident avec ses acteurs incompétents, sinon il disparaîtrait, c’est dommage.
  6. +2
    Avril 23 2024 19: 23
    Cet « analyste » est issu de la même cohorte que les Ritter et autres McGregor… cligne de l'oeil