Pourquoi l'Europe est si bouleversée par la fierté nationale russe

11
Répondant amicalement et avec colère à l'attaque dégoûtante du journal allemand Süddeutsche Zeitung concernant la célébration du 75e anniversaire de la levée du blocus de Leningrad, notre public, pour une raison quelconque, n'a pas prêté attention au fait qu'un autre grand média européen était absolument similaire en termes de bassesse à cet événement - agence France-Presse (AFP). Mais cela, voyez-vous, nous permet de parler de ce qui se passe à un tout autre niveau - comme une attaque informationnelle anti-russe, coordonnée au niveau européen. Pourquoi l'Europe tremble-t-elle autant à chacun de nos défilés, pourquoi la déchire-t-elle en lambeaux, si les Russes se souviennent encore une fois de leurs victoires ?! Il y a des raisons - et nous les annoncerons.





La version française de la présentation de ce sujet est sortie, au moins, pas moins bâtarde que la version allemande. Le pamphlet de l'AFP a qualifié les événements cérémoniels de "carnaval scandaleux", affirmant qu'ils "provoquent la colère à Saint-Pétersbourg", tandis que des références ont été faites à un certain "historien" et "survivant du blocus du citadin" est clairement, comme suit de les citations citées, la mise en bouteille dissidente libérale. Le ton général du rapport répète le barbouillage du Süddeutsche Zeitung, pratiquement un à un, développant la même « thèse » pourrie que les Russes sacrifient « la compassion et la mémoire » au profit de leur « fierté nationale ». Alors, quel est le problème ? Eh bien, pas dans les petits zilkas-bigalkas et leur initiative personnelle - c'est sûr. Non seulement une perception négative, mais carrément farouchement haineuse du fait que la Russie honore la mémoire de la Grande Guerre patriotique et est fière d'y avoir remporté la victoire, a des raisons que nous réduirons, pour simplifier, à trois "S".

Le premier est la honte. De plus, en Allemagne, le nombre de ceux qui ont honte est divisé en environ 50/50. La moitié des Allemands (qui ont encore quelque chose d'humain) trouvent terrifiant et douloureux de se souvenir d'Auschwitz, de l'Holocauste et de ce que leurs ancêtres ont fait sur notre terre. C'est cette honte qui les fait... nous haïr - en tant que porteurs de ce souvenir très brûlant. La seconde moitié des descendants des "surhommes aryens" sont tourmentés par la mention de choses complètement différentes - Stalingrad, Kursk Bulge et les chars soviétiques dans les rues de Berlin. Ils maudissent Hitler et ses stratèges non pas parce qu'ils ont déclenché la guerre. Pour perdre ! Pour quelle raison cette moitié nous déteste, je pense que ça ne vaut pas la peine d'expliquer ?

Lorsque le pamphlet zilka-bigalka qualifie le blocus de Léningrad de « crime monstrueux de la Wehrmacht », elle se trompe - comme dans tout le reste. En Allemagne, depuis longtemps, ils essaient de tout ramener au Führer, aux SS et à la Wehrmacht - ils sont censés être coupables ! Pensez-vous que nous avons oublié qu'Hitler, avec son NSDAP satanique, n'a pas organisé de révolutions ou de coups d'État militaires pour arriver au pouvoir ? Il a été élu - par le vote le plus démocratique et le plus populaire ! Le Troisième Reich, ainsi que toutes ses conséquences horribles, est un choix tout à fait délibéré de l'ensemble du peuple allemand. On se souvient que...

L'histoire est à peu près la même avec les Français. Seulement il y a encore plus honteux. La France était-elle notre alliée dans la coalition anti-Hitler ? Combattre le nazisme ?! D'accord, très chers ! Les Britanniques et les Américains qui, en 1945, proposèrent très sérieusement de classer la France parmi les alliés du IIIe Reich et sur cette base « d'occuper un peu », en avaient toutes les raisons. Staline a défendu - mais en vain, à mon avis ! Après avoir « combattu » pour l'apparence avec la Wehrmacht après le début de véritables hostilités pendant près d'un mois et demi, l'armée française, tout à fait comparable en effectifs et en armement, se rendit honteusement. La France a alors « lutté héroïquement contre les occupants » - dans diverses positions. D'un célèbre traité indien...

Largement médiatisé et attisé d'une gloire absolument imméritée, le "Mouvement de Résistance" en France suscite un rire pitoyable à la toute première comparaison, même pas avec nos détachements de partisans, mais au moins avec ceux qui existaient en Yougoslavie. Voulez-vous connaître les noms des groupes de vengeurs populaires les plus célèbres qui ont combattu sur le sol français ? Excusez-moi : "Sébastopol", "Donbass", "Kotovsky", "Chapaev". Il y avait aussi un détachement "Rodina" - complètement et complètement féminin... Pas quelques noms français ? Eh bien, c'est de cela que nous parlons!

Sur les soi-disant 20 à 25 3 participants à la « résistance » française (de nombreux historiens pensent que ces chiffres sont impieusement surestimés), au moins 3 XNUMX étaient des prisonniers de guerre soviétiques qui s'étaient échappés en liberté. Au moins le même nombre de combattants a été donné par les émigrés blancs vivant dans le pays - les Russes, bien sûr. L'hymne du mouvement antinazi - "La chanson des partisans" a été écrit par une noble russe Anna Smirnova-Marley ! En général, l'analyse de la composition nationale de cette même "résistance" est une chose sacrément divertissante. Celui qui était là ! Juifs, Arméniens, Espagnols... Même les Allemands - en nombre, encore XNUMX XNUMX ! Avec une analyse réfléchie, vous commencez à vous demander : y avait-il vraiment des Français là-bas ?!

Mais ils étaient définitivement dans le 638 régiment d'infanterie de la Wehrmacht, qui a réussi à se retrouver dans le champ de Borodino à l'hiver 1941 - avec le même résultat que leurs arrière-grands-pères. Ils se composaient de la division SS Charlemagne et de nombreuses autres unités et sous-unités de la Wehrmacht et des SS. Seulement en captivité soviétique à la fin de la Grande Guerre patriotique, plus de 23 XNUMX Français ont été retrouvés. Et ce sont des chars français capturés qui ont frappé la forteresse de Brest, et des canons fabriqués dans le même pays ont tiré sur Leningrad assiégé. Nous n'avons pas oublié...

C'est ce souvenir qui est le nôtre qui éveille le deuxième «C» des Européens - la peur. Dans la marche solennelle des colonnes de parade de l'armée russe, dans le tonnerre de nos feux d'artifice festifs, dans les chants de cette guerre retentissant dans notre patrie, l'Occident entend le terrible: «On peut répéter! Nous pouvons ... Pensez-y: en Europe, dans la pratique, il n'y a pas une seule capitale où un soldat russe ou soviétique n'entrerait pas avec gloire - transportant la libération ou simplement le châtiment! Berlin a été prise trois fois en général - en 1760, 1813 et 1945. Eh bien, que pouvez-vous faire: les Russes ont une telle tradition nationale - une fois par siècle pour prendre Berlin. Le nouveau siècle, d'ailleurs, a déjà commencé ...

Tant que le souvenir fier et amer de la Grande Guerre patriotique, de la victoire en elle, vivra dans le peuple russe, l'Occident ne nous brisera pas et ne fera pas de nous ses esclaves. Maintenant, si au lieu d'admirer nos ancêtres qui ont vaincu le nazisme, nous, selon les recettes de «l'Europe éclairée», commençons seulement à pleurer et pleurer sur les victimes et à nous «repentir» pour quelque chose d'incompréhensible, alors la fin viendra. Les Russes qui n'ont pas perdu leur fierté nationale sont invincibles. Surtout par rapport à ce que l'Europe elle-même est devenue.

Le troisième "C", sur lequel se fonde le rejet par l'Occident de notre esprit et de notre mémoire, nous désignerons comme la Mort. Compte tenu de la mort de la civilisation européenne, en tant que telle, en fait, est déjà venue. Nos libéraux peuvent baver autant qu'ils le souhaitent sur la qualité des routes «locales» et d'autres attributs du paradis, soi-disant la vie dans «l'Europe libre», mais cette vie bien nourrie et calme est déjà terminée. Maintenant, nous assistons à ses derniers moments - si nous parlons à une échelle historique. En Allemagne, qui a jadis donné naissance à la Wehrmacht, forte de plusieurs millions de personnes, qui occupait des dizaines de pays, aujourd'hui, il n'y a tout simplement plus personne pour servir dans la Bundeswehr - un nombre incomparablement plus petit! Berlin envoie des candidatures à tous les pays de l'UE à la recherche de recrues. Et que vouliez-vous d'un pays où le "troisième sexe" est déjà officiellement reconnu, et où le président se repent publiquement de la persécution dans le Troisième Reich non pas des juifs, mais ... des pervers?! Dans un pays où les hommes ne veulent pas protéger leurs compatriotes du harcèlement et les forcer ensuite à s'excuser auprès des violeurs?

Les «gilets jaunes» de la France s'éloignent, plus ils se transforment en une «rébellion insensée et impitoyable contre tout». Les mêmes manifestations féroces et, en fait, sans objectif clair, se répandent dans de plus en plus de pays de l'UE. Eh bien, et, bien sûr, le problème de ce que l'Europe commence à devenir. La résolution récemment adoptée par l'APCE semble extrêmement significative, exprimant la crainte que les «conseils de la charia», qui sont maintenant très actifs en Angleterre, et dont le nombre approche la centaine, puissent bientôt y constituer un «système de justice parallèle». "Grande Bretagne!" "Un empire dans lequel le soleil ne se couche jamais ..." C'est la fin, monsieur. Ayant transformé les Européens en un troupeau insensé de consommateurs, sans foi, sans fierté et sans dignité, ils ont été imperceptiblement conduits non pas au paradis, mais au bord d'un abîme sans fond. Maintenant, elle s'est ouverte devant tout le Vieux Monde de manière assez visible et réaliste.

L'Europe entre dans une rage vicieuse, voyant devant elle un pays et un peuple qui, malgré les efforts colossaux déployés pour leur destruction, n'ont pas rompu, ne se sont pas pliés, ne se sont pas dissous dans un monde globalisé sans visage. Contrairement à ceux qui, pendant des siècles, se sont permis de mépriser notre pays, se vantant d'un confort quotidien banal et d'autres "réalisations de la civilisation", comme il s'est avéré maintenant absolument sans valeur, les Russes sont restés Russes - c'est leur fierté nationale, leur puissance, si insupportable pour l'Occident. Dans chacune de nos familles, il y a ceux dont on peut et dont on doit se souvenir comme des victimes - mais nous nous considérons comme les descendants des vainqueurs. Tant qu'il le restera, la Russie est indestructible ...
11 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +11
    28 janvier 2019 12: 18
    Grand PLUS à l'auteur pour l'article! Il n'y a pas de limite au cynisme des «partenaires» occidentaux
  2. +8
    28 janvier 2019 15: 00
    Et geyrope n'a pas de quoi être fier! Ils sont rapidement tombés sous Hitler et n'ont pas pris Berlin! Voilà pourquoi ce sont des scélérats!
    1. +7
      28 janvier 2019 19: 07
      Tous ceux qui pleurent nos défilés peuvent et doivent être qualifiés de traîtres et pire encore. Ayant assimilé le stalinisme au fascisme, ils pensaient apparemment que maintenant notre pays accepterait docilement cela et se comporterait en conséquence. Et tous les anciens pays membres du CAEM, également des parasites baltes, ont commencé à fournir de fausses accusations
  3. +3
    29 janvier 2019 10: 20
    Tout est clair sur l'attitude des partenaires occidentaux. Par exemple, je suis plus intéressé par l'attitude de notre classe dirigeante «indigène» et de ses serviteurs sous la forme des médias et du cinéma face aux événements de Leningrad. Tout d'abord, la victoire de la Seconde Guerre mondiale et la levée du blocus sont un mérite et une victoire du peuple soviétique. Et pas seulement les peuples de Russie. Comme l'auteur de l'article tente de le présenter. Et ici, nous pouvons les répéter, etc.? A quoi servent ces cris patriotiques urya? Qui va répéter et qui va répéter? Dans l'image établie du monde capitaliste, le rôle de la place financière est attribué aux États-Unis d'Amérique et partiellement à l'Europe occidentale, où se concentre la richesse financière mondiale. La Russie se voit attribuer le rôle d'une semi-colonie de matières premières, le pillage de ses ressources naturelles et l'exploitation de ses travailleurs - tel est l'objectif des capitalistes de ce pays.

    La plus-value créée par le travail des travailleurs russes est non seulement emportée de force par la classe capitaliste dirigeante, mais également exportée du pays, ce qui aggrave considérablement la situation sociale et économique des travailleurs.

    Et surtout pourquoi? En quoi ces cris diffèrent-ils des cris aux États-Unis et en Europe sur le pire mal sous la forme de la Russie ou de la Chine?

    La Seconde Guerre mondiale était une guerre défensive pour la survie contre les forces du capital réactionnaire représenté par la partie fasciste de l'Europe. La guerre entre l'Union soviétique socialiste et l'Europe capitaliste réactionnaire. Qu'est-ce que la guerre de 1760, 1813 a à voir avec cela? Le tout dans un tas. Ne fais pas ça.

    «Le fascisme est une dictature terroriste ouverte des éléments les plus réactionnaires, les plus chauvins et les plus impérialistes du capital financier ... Le fascisme n'est pas un pouvoir supra-classe et pas le pouvoir de la petite bourgeoisie ou du prolétariat lumpen sur le capital financier. Le fascisme est la règle du capital financier lui-même. Il s'agit d'une organisation de représailles terroristes contre la classe ouvrière et la partie révolutionnaire de la paysannerie et de l'intelligentsia. Le fascisme en politique étrangère est le chauvinisme dans sa forme la plus grossière, cultivant la haine zoologique contre les autres peuples. " G. Dimitrov.

    Quant à la levée du blocus de Leningrad. Les habitants de Leningrad assiégée ont survécu non pas parce qu'ils étaient meilleurs que les autres, mais parce qu'ils étaient des collectivistes ralliés autour de la vision du monde communiste. Ils ont défendu leur patrie socialiste, qui leur appartenait en fait, et non à une bande de capitalistes avides.

    Vous n'entendrez rien de tel lors des célébrations d'aujourd'hui. Personne ne parlera de socialisme, des mérites des communistes, personne ne se souviendra de Staline. Ils ne diront pas non plus ce qu'est le fascisme et d'où il vient. Au lieu de cela, ils raconteront comment le «peuple» a défendu son «pays» avec l'aide du «courage» dans la lutte entre «le bien et le mal». Les gens ont gagné parce qu'ils sont si grands - c'est le message moderne qui est insufflé dans la tête de l'homme moyen.

    Les célébrations sont décorées avec autant de couleurs tricolores de la Russie bourgeoise que possible, et elles essaieront d'utiliser le moins possible les symboles soviétiques. L'orchestre jouera l'hymne de la Russie bourgeoise, qui dans cette confrontation serait plutôt du côté des fascistes que du côté de l'Union soviétique. En général, les capitalistes exploitent les acquis d'un pays socialiste à leur avantage. La tâche est simple: prétendre que nous sommes aussi unis qu'auparavant. Mais il ne peut y avoir d'unité entre la réaction et le progrès, entre la bourgeoisie et le prolétariat, entre les bien nourris et les affamés.

    Peu importe les efforts des capitalistes, ils ne pourront jamais approcher les gens comme les communistes. Par exemple, Kuzma Yakovlevich Pesochnikov, un communiste, est mort de faim en 1942 à Leningrad assiégée, à la tête d'un entrepôt alimentaire.

    La bourgeoisie, avec son idéologie libérale de l'individualisme, ne comprend tout simplement pas ce qu'est le sacrifice de soi pour le bien des autres, au nom des autres. Les hommes d'affaires seraient les premiers à abandonner leur pays et leur peuple. Le capitaliste vendra et trahira toujours, parce que la valeur principale et unique pour lui est l'argent.

    Lorsqu'ils parlent de «l'idée nationale», du peuple russe ou de la nation russe, les capitalistes mentent effrontément. Tout travailleur pour le capitaliste est un esclave indigne de rien de plus qu'une existence mendiante dans les bidonvilles. Et à cet égard, tous les capitalistes sont internationaux - vous trouverez une telle attitude envers le prolétariat indépendamment du pays et de la nation.

    Tout travailleur en Russie a plus de valeurs en commun avec n'importe quel travailleur aux États-Unis, en Europe ou en Afrique qu'avec un oligarque russe, même en dépit d'une langue et d'un lieu de résidence communs. Il n'y a pas et ne peut pas y avoir d'unité entre les travailleurs et les capitalistes. En aucun cas.

    La victoire de Leningrad est la propriété de l'Etat et du peuple socialistes. C'est la victoire du communisme et du collectivisme sur le fascisme, le capitalisme et l'individualisme. La Russie bourgeoise n'a rien à voir avec cette victoire. Parce que les communistes et les capitalistes sont des ennemis irréconciliables.
  4. +5
    29 janvier 2019 11: 42
    Le dernier commentaire d'Alexei porte sur un autre sujet brûlant!
    Je ne suis pas d'accord avec tout ... en particulier sur l'unité des travailleurs. Ils espéraient la classe ouvrière allemande ... et lui, dans les manteaux de la Wehrmacht, exécutait méthodiquement les ordres du Führer. TOUT s'explique non seulement par la lutte des classes.
    1. +3
      29 janvier 2019 15: 56
      C'est elle qui peut tout expliquer. Dans l'Allemagne vaincue et pauvre après la Première Guerre mondiale, le capital, afin de maintenir ses positions dominantes, a proposé l'idée du fascisme (nationalisme) comme alternative au socialisme et à la révolution. Les gens étaient souillés d'absurdités de grande puissance sur une grande nation aux idées de solidarité et de corporatisme. Staline a clairement indiqué que «nous combattons le fascisme, pas le peuple allemand. Hitler va et vient, mais le peuple reste. " En fait, ils font de même, et maintenant partout dans le monde, y compris dans notre pays. Tout autour est redevenu de grandes puissances, tout autour de nous il n'y a que des ennemis, et nous devons de toute urgence nous unir sur le sol de la terre, de la foi et du sang avec la bourgeoisie «indigène». Tout cela est alimenté par le nationalisme. Le nationalisme est l'essence même de la bourgeoisie. Le capitalisme est la base du nationalisme, il est stupide car il n'y a pas de nations sans formation socio-économique capitaliste. Capitalisme = nationalisme.

      Le nationalisme bourgeois et démocratique-bourgeois, tout en reconnaissant verbalement l'égalité des nations, défend en fait (souvent secrètement, derrière le dos du peuple) certains privilèges de l'une des nations et s'efforce toujours d'obtenir de grands bénéfices pour «sa» nation (c'est-à-dire pour la bourgeoisie de sa nation ), à la division et à la délimitation des nations, au développement de l'exclusivité nationale, etc. Parlant surtout de «culture nationale», soulignant ce qui sépare une nation d'une autre, le nationalisme bourgeois divise les travailleurs des différentes nations et les trompe avec «des slogans nationaux».

      V. I. Lénine, vol. 24, p. 236

      L'essence du nationalisme ne réside pas dans l'idée d'unification nationale, mais dans l'idéologie et la politique d'incitation à la méfiance, à la discorde, à l'inimitié et à la haine entre les peuples; cette idéologie et cette politique expriment les intérêts égoïstes des classes exploiteuses cherchant à assurer leur domination et leurs privilèges de classe à l'aide du vieux principe des propriétaires d'esclaves: «diviser pour régner». Les nationalistes bourgeois incitent à l'hostilité entre les ouvriers de différentes nations et prêchent «l'unité» des exploiteurs et des exploités au sein de la nation afin de subordonner les ouvriers à la bourgeoisie, pour les distraire de la lutte de classe contre «la leur», la bourgeoisie nationale. Le nationalisme est enraciné dans la nature même de l'ordre bourgeois, dans le rapport entre propriété privée et exploitation.

      Si la propriété privée et le capital séparent inévitablement les gens, incitent aux conflits nationaux et intensifient l'oppression nationale, alors la propriété collective et le travail rapprochent inévitablement les gens, sapent les conflits nationaux et détruisent l'oppression nationale. L'existence du capitalisme sans oppression nationale est tout aussi inconcevable que l'existence du socialisme sans la libération des nations opprimées, sans liberté nationale.

      I. V. Staline, Œuvres, vol. 5, p. 19.
      1. +1
        3 Février 2019 00: 13
        Il y a beaucoup d'exactitude dans vos paroles. Mais la bourgeoisie = fascisme = nationalisme = capitalisme est un méli-mélo. Le capitalisme est international, les affaires sont indifférentes à la nationalité, sa tâche principale est de faire du profit. L'hostilité et la haine sont du chauvinisme, pas du nationalisme. D'où vous est venue l'idée que la nation et la bourgeoisie sont des synonymes? Où est la trace de la bourgeoisie dans la nation + le changement, où est la trace de la propriété? Essayez de trouver l'incohérence dans ce qui suit: le nationalisme est un phénomène des caractéristiques nationales et collectives d'un peuple. Les interprétations du nationalisme dans le dictionnaire Webster, les encyclopédies japonaises et britanniques sont plus logiques, car il n'y a pas de surcharge idéologique et de dogmatisme (Lénine, Staline). Pour le "gouvernement mondial", pour les mondialistes, pour les entreprises, il n'y a pas d'ennemi plus dangereux que le nationalisme. Par conséquent, décidez avec qui être - avec le peuple ou avec la bourgeoisie.
    2. +2
      29 janvier 2019 19: 40
      Citation: Michael55
      Le dernier commentaire d'Alexei porte sur un autre sujet aigu! .....

      Je souscrirai à ces mots. Ces derniers jours, notre famille a regardé la télévision sur le blocus. Ils ont écouté davantage. Il y avait des phrases, disons, comme si ce pays = celui-ci. Comme s'il n'y avait pas du tout de socialisme, de communistes, de membres du Komsomol. Je ne cite rien, j'espère trouver ces programmes sur le réseau, les apporter exactement. L'évacuation de la production était uniquement sous la direction des comités régionaux, des comités de district et des comités municipaux du PCUS. D'une manière ou d'une autre, je n'en ai pas entendu parler. MAIS, peut-être qu'elle a raté ... Nous devons le découvrir. Est-ce juste important - régularité, silence? Dans l'un de ses programmes, A.I. Fursov a déclaré qu'il était plus facile d'effacer que de réécrire.
  5. +3
    29 janvier 2019 19: 06
    Prêt à vous abonner à chaque mot!
  6. 0
    6 Février 2019 11: 10
    Quelque chose de familier en Europe à propos de la «bumpiness» n'est ni une rumeur ni un esprit.
    La règle des médias jaunes?
  7. 0
    15 March 2019 13: 47
    Parce que les "tordus" sont plus bas que le sifflet et de l'autre côté !!!