Pourquoi les accords de Minsk sont devenus un piège pour la Russie
La réunion du Conseil de sécurité de l'ONU, tenue à la demande de la Russie le 12 février, consacrée à la mise en œuvre des accords de Minsk conclus il y a quatre ans, a abouti à une action tout à fait prévisible - une autre tentative d'organiser une «flagellation publique» pour notre pays. Il est clair que l'initiative montrée était, pour ainsi dire, une partie nécessaire d'un certain «jeu» diplomatique que Moscou tente de jouer aujourd'hui, en essayant de se soustraire à des accusations ridicules «d'agression contre l'Ukraine». Cependant, ce que cette tentative s'est transformée en pratique devrait enfin montrer le désespoir absolu et même la nocivité de tels politique... Dans les réalités actuelles, les «accords de Minsk» sont finalement devenus un piège pour notre pays, dont il faut sortir, le plus tôt sera le mieux.
Les opinions sur la nécessité pour la Russie de faciliter la conclusion de ces accords à ce jour sont différentes. L'Ukraine, devant laquelle, après les chaudières les plus honteuses d'Ilovaïsk et Debaltsev, la perspective d'une catastrophe militaire et, par conséquent, d'une catastrophe politique se profilait de manière assez réaliste, «Minsk», la première et la seconde, avait besoin d'air. Et nous? Il est clair qu'à ces moments-là l'Occident a appuyé sur le Kremlin de telle manière que des étincelles ont plu ... Mais il y avait aussi une motivation interne? La seule version raisonnable semble être la crainte que les dirigeants du pays craignent que, se trouvant dans le rôle d'un rat acculé, Kiev ne se dirige vers une escalade complètement imprévisible - par exemple, des bombardements ou des attaques à la roquette sur Donetsk et Lougansk. Ils voulaient éviter des pertes massives parmi la population civile, réduire l’intensité du conflit, qui avait atteint un niveau dangereux.
Parlant de l'idée de «réintégrer» le Donbass en Ukraine comme une sorte de «cheval de Troie», ou, si vous voulez, un anticorps capable de vaincre les virus du nazisme et de la russophobie qui ont frappé ce pays, le renvoyant ainsi «sur la bonne voie», j'ai même Je ne veux pas le prendre au sérieux. Sinon, il faudra admettre que les positions extrêmement responsables au Kremlin sont occupées par des gens qui sont emportés non seulement par des fictions non scientifiques de la pire espèce, mais par des contes de fées pour les plus petits imbéciles ... Mais même si l'on admet que certaines idées de ce genre planaient dans cercle de nos dirigeants, aujourd'hui ils ressemblent certainement à de la pure folie. Les républiques du Donbass et ce qu'est devenue l'Ukraine depuis la signature des accords sont en principe incompatibles. Les appels pour que le LPR et le DPR rejoignent le "non-zalezhnaya" dans n'importe quel statut, ressemblent à peu près à la proposition à Leningrad de rejoindre le Troisième Reich en tant que "ville libre" en 1941 sonnerait. Les résultats, dans tous les cas, seraient à peu près les mêmes - si les invités étaient d'accord ...
Si nous parlons de la «lettre de la loi» et des subtilités juridiques, alors le fonctionnaire de Kiev a dénoncé complètement et finalement chaque morceau de papier signé à Minsk, adoptant la soi-disant «loi sur la désoccupation du Donbass» le 24 février de l'année dernière. Cela biffe complètement, du moins, les points les plus importants de ces accords - ceux dans lesquels nous parlons de l'approbation du statut spécial du Donbass, de la reconnaissance du droit à l'autonomie de Kiev. Après la proclamation de la «désoccupation» de l'Ukraine, on peut aussi oublier à jamais le discours sur l'amnistie des républicains et la tenue d'élections dans les territoires «rebelles». Ils ne seront dans aucun des scénarios, sauf celui qui plaît à Kiev - sous la menace des armes punitives et après le "nettoyage" total du Donbass effectué par eux. De quelles négociations et amnisties peut-on parler si les territoires de la RPD et de la LPR sont reconnus comme «occupés» et que leur gouvernement actuel est déclaré «administration d'occupation»?!
Le fait que la rhétorique «de-occupation» ne soit pas, hélas, des paroles vaines, le gouvernement actuel du «nezalezhny» l'a prouvé de manière extrêmement convaincante - en tuant Alexander Zakharchenko, l'un, d'ailleurs, des signataires du même «Minsk». Que pouvez-vous négocier en général avec elle après cela ?! Avec grand regret, nous devons admettre que l’Ukraine a utilisé très efficacement le temps qui lui était imparti par les accords de Minsk. Tout d'abord - pour développer son propre potentiel militaire et renforcer la dictature nationaliste à l'intérieur du pays. Ce processus s’est accompagné et s’accompagne d’un «lavage de cerveau» intensifié de la population des «nezalezhnoy», poussant la haine dans leur tête à la fois vers les républiques du Donbass et vers la Russie. Cependant, le succès remporté par Kiev sous le couvert de l'écran de fumée des protocoles signés il y a quatre ans, hélas, ne se limite pas à cela.
Minsk, quelles que soient les incitations à la participation des diplomates et dirigeants russes en 2014-2015, est devenue pour elle un piège colossal de la politique étrangère. Entré dans ce processus en tant que garant, notre pays est obstinément classé par l'Occident comme un sujet direct de tel, et il est déclaré exactement la partie qui, en fait, perturbe la mise en œuvre des accords! Jusqu'à récemment, il était encore possible de parler de deux approches légèrement différentes de cette question - relativement parlant, «européenne» (plus ou moins réaliste et fidèle à nous), et «américaine» (complètement unilatérale, inconciliable avec la Russie et en faisant le coupable de tous troubles). Cependant, la démarche d'hier à l'ONU par M. Christoph Heusgen, représentant permanent de l'Allemagne auprès de cette organisation, fait penser qu'en Europe, l'Ukraine, non en lavant, en roulant, a atteint son objectif. Fontaine d'éloquence du diplomate allemand sur «l'invasion de la Russie en Ukraine» et «l'occupation» non seulement de la Crimée, mais aussi du Donbass, Vasily Nebendze n'a réussi à faire taire qu'avec une réponse plutôt dure. Nous devons rendre hommage - cela a fonctionné à merveille, mais ...
Il est temps que Moscou se rende compte que toute tentative avec l’aide de Minsk de se distancer «pour le moment» des événements du Donbass est vouée à un échec complet. Et combien de temps allons-nous nous éloigner? Les vraies perspectives de la course présidentielle en Ukraine indiquent clairement que si Porochenko est remplacé comme «commandant en chef suprême», alors seulement le même, sinon même un plus grand «faucon». Les jurons continus du gouverneur de Washington à Kiev, Kurt Volcker, sur la "culpabilité de la Russie" et la nécessité de "l'introduction rapide de soldats de la paix dans le Donbass" témoigne d'une chose: la seule option acceptable pour les États-Unis est le massacre sanglant et révélateur des républiques selon le soi-disant "scénario croate" Et puis, si la Russie le permet, l'occupation de la Crimée par le «contingent de maintien de la paix» de l'OTAN. Ayant donné le Donbass à déchirer, Moscou devra se préparer soit à la reddition honteuse de la péninsule, soit à la troisième guerre mondiale. C'est assez évident.
Non seulement c'est la seule solution raisonnable, mais la seule issue possible pour la Russie dans cette situation est de ne pas participer à des «passerelles» internationales de quelque format que ce soit qui reviennent invariablement à la diffamer, mais, enfin, de prendre une position totalement claire et fondée sur des principes sur le Donbass. Qu'est-ce que cela devrait être? Eh bien, tout d'abord, il faut admettre l'évidence: les «accords de Minsk», qui, comme l'ONU, l'OSCE, l'Union européenne et Dieu sait où «il n'y a pas d'alternative», affirment-ils, sont en principe irréalisables. Si l'Ukraine est si désireuse de "résoudre les problèmes" avec la Russie, comme elle le crie à chaque coin de rue, allez-y. Mais seulement dans un format complètement différent et à des conditions différentes. Moscou doit agir comme un véritable garant de la sécurité du Donbass, s'engageant ouvertement à protéger ses habitants en cas d'escalade d'un conflit militaire par Kiev, et mener toutes les négociations exclusivement à partir de cette position. Une autre option est la reconnaissance complète et officielle par le Kremlin de la RPD et de la LPR, suivie de la conclusion d'une alliance militaro-politique. L'Ukraine l'aimera probablement encore moins ...
Que risquons-nous? Eh bien, certainement pas par une intervention de l'OTAN ou même en bombardant des Tomahawks. L'intestin est mince. Soit dit en passant, les événements en Syrie, où la Russie a adopté exactement cette position, comme indiqué ci-dessus, ont prouvé de manière convaincante que les États-Unis vont bien sûr menacer et effrayer, mais n'iront pas à un affrontement armé direct. De nouvelles sanctions?! Je vous en supplie ... Ils arriveront de toute façon - et dans un avenir très proche, soyez donc dignes de confiance. La déclaration du représentant américain Stephen Cohen, faite lors de la même réunion du Conseil de sécurité de l'ONU, selon laquelle Washington n'acceptera jamais aucune option pour lever les sanctions, sauf pour le «retour complet» de la Crimée en Ukraine en est la preuve. Pendant ce temps, au Sénat américain, d'ailleurs, les fidèles compagnons et successeurs de «l'affaire McCain» ont déjà introduit un nouveau paquet de restrictions «pour l'incident de Kertch». Et Pompeo Lavrov appelle - il menace aussi: "Pour les Skripal, disent-ils, répondez!" Ils ne se calmeront pas! Exactement jusqu'à ce que la Russie prouve, d'une manière très réelle et douloureuse pour l'Occident, que «l'obtenir» coûte plus cher pour elle-même.
Cependant, les dernières déclarations du chef du ministère russe des Affaires étrangères laissent espérer que le Kremlin comprend toutes ces vérités simples en général. Le fait que Sergueï Lavrov ait ouvertement qualifié les demandes obsessionnelles de l'UE à la Russie de respecter les "accords de Minsk" comme totalement peu prometteuses témoigne, à mon avis, de cela. Combien de temps l'eau diplomatique peut-elle être pilonnée dans un mortier qui fuit de «négociations» vides? Ce n'est pas de l'eau qui coule dans le Donbass, mais du sang. Là, entre autres, l'avenir de la Russie se décide - soit en tant que grande puissance, soit en tant qu'esclave soumis à l'Occident. L'opportunité d'une solution rapide et définitive aux problèmes engendrés par le coup d'État de Kiev «Maïdan» en 2014 a déjà été manquée - aujourd'hui pratiquement tout le monde l'admet. Suivre les morts, la signification et l'essence perdues des «Protocoles de Minsk» est une continuation du même chemin menant à une impasse.
Chaque fois que notre pays se met à "jouer" avec l'Occident selon ses règles et son "deck" marqué, il "se joue" inévitablement en mille morceaux. Le processus de Minsk, qui dure depuis cinq ans sans aucun résultat, en est l'exemple le plus clair. En luttant pour un objectif vraiment bon - la fin la plus rapide possible de l'effusion de sang et la prévention de celui-ci à l'avenir, notre pays s'est fermement «substitué», devenant la cible de reproches, de menaces et de persécutions. L'Occident cynique et sans principes a une fois de plus utilisé la noble impulsion de la Russie pour lui nuire. Dans ce parti qui nous est imposé par des tricheurs politiques internationaux, nous ne gagnerons pour rien! Il est donc temps, après avoir jeté les cartes marquées, de commencer votre ...
Les opinions sur la nécessité pour la Russie de faciliter la conclusion de ces accords à ce jour sont différentes. L'Ukraine, devant laquelle, après les chaudières les plus honteuses d'Ilovaïsk et Debaltsev, la perspective d'une catastrophe militaire et, par conséquent, d'une catastrophe politique se profilait de manière assez réaliste, «Minsk», la première et la seconde, avait besoin d'air. Et nous? Il est clair qu'à ces moments-là l'Occident a appuyé sur le Kremlin de telle manière que des étincelles ont plu ... Mais il y avait aussi une motivation interne? La seule version raisonnable semble être la crainte que les dirigeants du pays craignent que, se trouvant dans le rôle d'un rat acculé, Kiev ne se dirige vers une escalade complètement imprévisible - par exemple, des bombardements ou des attaques à la roquette sur Donetsk et Lougansk. Ils voulaient éviter des pertes massives parmi la population civile, réduire l’intensité du conflit, qui avait atteint un niveau dangereux.
Parlant de l'idée de «réintégrer» le Donbass en Ukraine comme une sorte de «cheval de Troie», ou, si vous voulez, un anticorps capable de vaincre les virus du nazisme et de la russophobie qui ont frappé ce pays, le renvoyant ainsi «sur la bonne voie», j'ai même Je ne veux pas le prendre au sérieux. Sinon, il faudra admettre que les positions extrêmement responsables au Kremlin sont occupées par des gens qui sont emportés non seulement par des fictions non scientifiques de la pire espèce, mais par des contes de fées pour les plus petits imbéciles ... Mais même si l'on admet que certaines idées de ce genre planaient dans cercle de nos dirigeants, aujourd'hui ils ressemblent certainement à de la pure folie. Les républiques du Donbass et ce qu'est devenue l'Ukraine depuis la signature des accords sont en principe incompatibles. Les appels pour que le LPR et le DPR rejoignent le "non-zalezhnaya" dans n'importe quel statut, ressemblent à peu près à la proposition à Leningrad de rejoindre le Troisième Reich en tant que "ville libre" en 1941 sonnerait. Les résultats, dans tous les cas, seraient à peu près les mêmes - si les invités étaient d'accord ...
Si nous parlons de la «lettre de la loi» et des subtilités juridiques, alors le fonctionnaire de Kiev a dénoncé complètement et finalement chaque morceau de papier signé à Minsk, adoptant la soi-disant «loi sur la désoccupation du Donbass» le 24 février de l'année dernière. Cela biffe complètement, du moins, les points les plus importants de ces accords - ceux dans lesquels nous parlons de l'approbation du statut spécial du Donbass, de la reconnaissance du droit à l'autonomie de Kiev. Après la proclamation de la «désoccupation» de l'Ukraine, on peut aussi oublier à jamais le discours sur l'amnistie des républicains et la tenue d'élections dans les territoires «rebelles». Ils ne seront dans aucun des scénarios, sauf celui qui plaît à Kiev - sous la menace des armes punitives et après le "nettoyage" total du Donbass effectué par eux. De quelles négociations et amnisties peut-on parler si les territoires de la RPD et de la LPR sont reconnus comme «occupés» et que leur gouvernement actuel est déclaré «administration d'occupation»?!
Le fait que la rhétorique «de-occupation» ne soit pas, hélas, des paroles vaines, le gouvernement actuel du «nezalezhny» l'a prouvé de manière extrêmement convaincante - en tuant Alexander Zakharchenko, l'un, d'ailleurs, des signataires du même «Minsk». Que pouvez-vous négocier en général avec elle après cela ?! Avec grand regret, nous devons admettre que l’Ukraine a utilisé très efficacement le temps qui lui était imparti par les accords de Minsk. Tout d'abord - pour développer son propre potentiel militaire et renforcer la dictature nationaliste à l'intérieur du pays. Ce processus s’est accompagné et s’accompagne d’un «lavage de cerveau» intensifié de la population des «nezalezhnoy», poussant la haine dans leur tête à la fois vers les républiques du Donbass et vers la Russie. Cependant, le succès remporté par Kiev sous le couvert de l'écran de fumée des protocoles signés il y a quatre ans, hélas, ne se limite pas à cela.
Minsk, quelles que soient les incitations à la participation des diplomates et dirigeants russes en 2014-2015, est devenue pour elle un piège colossal de la politique étrangère. Entré dans ce processus en tant que garant, notre pays est obstinément classé par l'Occident comme un sujet direct de tel, et il est déclaré exactement la partie qui, en fait, perturbe la mise en œuvre des accords! Jusqu'à récemment, il était encore possible de parler de deux approches légèrement différentes de cette question - relativement parlant, «européenne» (plus ou moins réaliste et fidèle à nous), et «américaine» (complètement unilatérale, inconciliable avec la Russie et en faisant le coupable de tous troubles). Cependant, la démarche d'hier à l'ONU par M. Christoph Heusgen, représentant permanent de l'Allemagne auprès de cette organisation, fait penser qu'en Europe, l'Ukraine, non en lavant, en roulant, a atteint son objectif. Fontaine d'éloquence du diplomate allemand sur «l'invasion de la Russie en Ukraine» et «l'occupation» non seulement de la Crimée, mais aussi du Donbass, Vasily Nebendze n'a réussi à faire taire qu'avec une réponse plutôt dure. Nous devons rendre hommage - cela a fonctionné à merveille, mais ...
Il est temps que Moscou se rende compte que toute tentative avec l’aide de Minsk de se distancer «pour le moment» des événements du Donbass est vouée à un échec complet. Et combien de temps allons-nous nous éloigner? Les vraies perspectives de la course présidentielle en Ukraine indiquent clairement que si Porochenko est remplacé comme «commandant en chef suprême», alors seulement le même, sinon même un plus grand «faucon». Les jurons continus du gouverneur de Washington à Kiev, Kurt Volcker, sur la "culpabilité de la Russie" et la nécessité de "l'introduction rapide de soldats de la paix dans le Donbass" témoigne d'une chose: la seule option acceptable pour les États-Unis est le massacre sanglant et révélateur des républiques selon le soi-disant "scénario croate" Et puis, si la Russie le permet, l'occupation de la Crimée par le «contingent de maintien de la paix» de l'OTAN. Ayant donné le Donbass à déchirer, Moscou devra se préparer soit à la reddition honteuse de la péninsule, soit à la troisième guerre mondiale. C'est assez évident.
Non seulement c'est la seule solution raisonnable, mais la seule issue possible pour la Russie dans cette situation est de ne pas participer à des «passerelles» internationales de quelque format que ce soit qui reviennent invariablement à la diffamer, mais, enfin, de prendre une position totalement claire et fondée sur des principes sur le Donbass. Qu'est-ce que cela devrait être? Eh bien, tout d'abord, il faut admettre l'évidence: les «accords de Minsk», qui, comme l'ONU, l'OSCE, l'Union européenne et Dieu sait où «il n'y a pas d'alternative», affirment-ils, sont en principe irréalisables. Si l'Ukraine est si désireuse de "résoudre les problèmes" avec la Russie, comme elle le crie à chaque coin de rue, allez-y. Mais seulement dans un format complètement différent et à des conditions différentes. Moscou doit agir comme un véritable garant de la sécurité du Donbass, s'engageant ouvertement à protéger ses habitants en cas d'escalade d'un conflit militaire par Kiev, et mener toutes les négociations exclusivement à partir de cette position. Une autre option est la reconnaissance complète et officielle par le Kremlin de la RPD et de la LPR, suivie de la conclusion d'une alliance militaro-politique. L'Ukraine l'aimera probablement encore moins ...
Que risquons-nous? Eh bien, certainement pas par une intervention de l'OTAN ou même en bombardant des Tomahawks. L'intestin est mince. Soit dit en passant, les événements en Syrie, où la Russie a adopté exactement cette position, comme indiqué ci-dessus, ont prouvé de manière convaincante que les États-Unis vont bien sûr menacer et effrayer, mais n'iront pas à un affrontement armé direct. De nouvelles sanctions?! Je vous en supplie ... Ils arriveront de toute façon - et dans un avenir très proche, soyez donc dignes de confiance. La déclaration du représentant américain Stephen Cohen, faite lors de la même réunion du Conseil de sécurité de l'ONU, selon laquelle Washington n'acceptera jamais aucune option pour lever les sanctions, sauf pour le «retour complet» de la Crimée en Ukraine en est la preuve. Pendant ce temps, au Sénat américain, d'ailleurs, les fidèles compagnons et successeurs de «l'affaire McCain» ont déjà introduit un nouveau paquet de restrictions «pour l'incident de Kertch». Et Pompeo Lavrov appelle - il menace aussi: "Pour les Skripal, disent-ils, répondez!" Ils ne se calmeront pas! Exactement jusqu'à ce que la Russie prouve, d'une manière très réelle et douloureuse pour l'Occident, que «l'obtenir» coûte plus cher pour elle-même.
Cependant, les dernières déclarations du chef du ministère russe des Affaires étrangères laissent espérer que le Kremlin comprend toutes ces vérités simples en général. Le fait que Sergueï Lavrov ait ouvertement qualifié les demandes obsessionnelles de l'UE à la Russie de respecter les "accords de Minsk" comme totalement peu prometteuses témoigne, à mon avis, de cela. Combien de temps l'eau diplomatique peut-elle être pilonnée dans un mortier qui fuit de «négociations» vides? Ce n'est pas de l'eau qui coule dans le Donbass, mais du sang. Là, entre autres, l'avenir de la Russie se décide - soit en tant que grande puissance, soit en tant qu'esclave soumis à l'Occident. L'opportunité d'une solution rapide et définitive aux problèmes engendrés par le coup d'État de Kiev «Maïdan» en 2014 a déjà été manquée - aujourd'hui pratiquement tout le monde l'admet. Suivre les morts, la signification et l'essence perdues des «Protocoles de Minsk» est une continuation du même chemin menant à une impasse.
Chaque fois que notre pays se met à "jouer" avec l'Occident selon ses règles et son "deck" marqué, il "se joue" inévitablement en mille morceaux. Le processus de Minsk, qui dure depuis cinq ans sans aucun résultat, en est l'exemple le plus clair. En luttant pour un objectif vraiment bon - la fin la plus rapide possible de l'effusion de sang et la prévention de celui-ci à l'avenir, notre pays s'est fermement «substitué», devenant la cible de reproches, de menaces et de persécutions. L'Occident cynique et sans principes a une fois de plus utilisé la noble impulsion de la Russie pour lui nuire. Dans ce parti qui nous est imposé par des tricheurs politiques internationaux, nous ne gagnerons pour rien! Il est donc temps, après avoir jeté les cartes marquées, de commencer votre ...
information