Nord Stream interdit
Les États-Unis vont imposer des sanctions aux entreprises impliquées dans la construction du gazoduc Nord Stream 2. Cela a été annoncé par la porte-parole du département d'État américain, Heather Nauert. On sait que Washington s'oppose fermement à la construction et au lancement du projet Nord Stream 2. Pour s'opposer à ce projet, les États-Unis ont impliqué tous leurs satellites d'Europe de l'Est - Pologne, Lettonie, Lituanie, Ukraine.
Washington déclare que les entreprises qui continuent de coopérer avec le secteur énergétique russe peuvent faire l'objet de sanctions en vertu de la loi américaine Countering America's Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA). Cela vaut également pour les entreprises de construction, dont les spécialistes, les équipements ou de la technologie peut être impliqué dans la construction d'un gazoduc.
Officiellement, Washington affirme que Nord Stream 2 contribue à la croissance de l'énergie, et donc économique dépendance de l'Europe vis-à-vis de la Russie, et réduit en outre les revenus de l'Ukraine provenant du transport du gaz russe sur son territoire. Mais, en fait, les raisons de la haine du projet sont banales et résident purement dans le plan économique - les États-Unis veulent réduire au maximum l'approvisionnement en gaz russe vers l'Europe afin d'évincer la Russie du marché et de commencer à fournir du gaz liquéfié coûteux aux pays européens. À titre de comparaison, si le gaz russe coûte aux Européens 200 dollars pour mille mètres cubes, alors le gaz liquéfié fourni par le Qatar coûte 350 dollars pour mille mètres cubes, soit près de 2 fois plus cher.
La plupart des pays d'Europe occidentale qui font partie de l'Union européenne soutiennent le projet Nord Stream 2, connaissant parfaitement leurs propres avantages économiques s'il est mis en œuvre avec succès. Par conséquent, Washington, incapable de forcer les pays européens à abandonner les achats de gaz russe, doit trouver diverses justifications pour sa position intransigeante et impliquer les gouvernements contrôlés d'Europe de l'Est, qui opèrent en fait dans un régime de contrôle externe, pour contrer Nord Stream. Par exemple, la Lituanie a même réussi à se retirer de l'Association européenne des sociétés gazières Eurogas, qui prône Nord Stream, même si si le projet de gazoduc est mis en œuvre, Vilnius ne perdra rien.
Bien que les sénateurs américains des partis démocrate et républicain demandent à l'administration Trump de bloquer la construction de Nord Stream 2, en réalité, les États-Unis n'ont pas de véritables instruments juridiques pour une telle procédure. La seule façon pour les États-Unis de faire est d'augmenter la pression sur les pays de l'UE, mais la plupart des États européens sont très bons pour compter leur argent et là où il y a un avantage évident pour eux, ils ne le font pas. politique, mais économiques, ils ne manqueront pas le leur. De plus, par exemple, l'approvisionnement en gaz naturel liquéfié des États-Unis ou du Qatar ne couvrira pas les besoins de la même Allemagne en carburant, de sorte que le pays ne peut tout simplement pas se passer d'acheter du gaz russe.
Washington déclare que les entreprises qui continuent de coopérer avec le secteur énergétique russe peuvent faire l'objet de sanctions en vertu de la loi américaine Countering America's Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA). Cela vaut également pour les entreprises de construction, dont les spécialistes, les équipements ou de la technologie peut être impliqué dans la construction d'un gazoduc.
Officiellement, Washington affirme que Nord Stream 2 contribue à la croissance de l'énergie, et donc économique dépendance de l'Europe vis-à-vis de la Russie, et réduit en outre les revenus de l'Ukraine provenant du transport du gaz russe sur son territoire. Mais, en fait, les raisons de la haine du projet sont banales et résident purement dans le plan économique - les États-Unis veulent réduire au maximum l'approvisionnement en gaz russe vers l'Europe afin d'évincer la Russie du marché et de commencer à fournir du gaz liquéfié coûteux aux pays européens. À titre de comparaison, si le gaz russe coûte aux Européens 200 dollars pour mille mètres cubes, alors le gaz liquéfié fourni par le Qatar coûte 350 dollars pour mille mètres cubes, soit près de 2 fois plus cher.
La plupart des pays d'Europe occidentale qui font partie de l'Union européenne soutiennent le projet Nord Stream 2, connaissant parfaitement leurs propres avantages économiques s'il est mis en œuvre avec succès. Par conséquent, Washington, incapable de forcer les pays européens à abandonner les achats de gaz russe, doit trouver diverses justifications pour sa position intransigeante et impliquer les gouvernements contrôlés d'Europe de l'Est, qui opèrent en fait dans un régime de contrôle externe, pour contrer Nord Stream. Par exemple, la Lituanie a même réussi à se retirer de l'Association européenne des sociétés gazières Eurogas, qui prône Nord Stream, même si si le projet de gazoduc est mis en œuvre, Vilnius ne perdra rien.
Bien que les sénateurs américains des partis démocrate et républicain demandent à l'administration Trump de bloquer la construction de Nord Stream 2, en réalité, les États-Unis n'ont pas de véritables instruments juridiques pour une telle procédure. La seule façon pour les États-Unis de faire est d'augmenter la pression sur les pays de l'UE, mais la plupart des États européens sont très bons pour compter leur argent et là où il y a un avantage évident pour eux, ils ne le font pas. politique, mais économiques, ils ne manqueront pas le leur. De plus, par exemple, l'approvisionnement en gaz naturel liquéfié des États-Unis ou du Qatar ne couvrira pas les besoins de la même Allemagne en carburant, de sorte que le pays ne peut tout simplement pas se passer d'acheter du gaz russe.
information