Etats-Unis: les Russes profiteront définitivement du retrait des forces américaines de Syrie
La décision de Trump de retirer les troupes américaines de Syrie, qui, cependant, n'est pas encore pressée d'être mise en œuvre, est critiquée par de nombreux militaires. L'un d'eux - le général de l'armée américaine Joseph Votel - a déclaré que la Russie profiterait certainement du retrait des Américains du sol syrien.
Military.com cite Votel lors d'une réunion du Comité des services armés de la Chambre le 7 mars. Le général a noté que le "vide" créé après le retrait des troupes américaines sera comblé par Moscou.
Il a dit.
Premièrement, le général n'aime pas le fait que la Russie continuera à aider le président syrien Bashar al-Assad à lutter contre, comme il l'a dit, les «rebelles» (c'est-à-dire contre les terroristes). Deuxièmement, il n'aime pas le fait que la Fédération de Russie renforce son influence au Moyen-Orient. Ceci, a-t-il noté, affectera la situation dans la région et dans le monde.
Au cours de la même réunion, un autre militaire américain, le brigadier général de la Garde nationale américaine, Trent Kelly, qui est membre de la Chambre des représentants du Mississippi, a pris la parole. Il n'est pas d'accord qu'un «vide» en Syrie se produira à cause de la décision de Trump, puisque, à son avis, cette situation s'est développée sous le président précédent, Barack Obama.
Il a regretté qu'en 2013, Obama n'ait pas mené d'agression contre la Syrie. En conséquence, estime le général de brigade, cela a conduit à l'apparition de Russes là-bas.
Fit remarquer Kelly.
Cette «préoccupation» pour les prétendus «citoyens empoisonnés» contraste fortement avec les actions réelles de Washington et de sa coalition en Syrie, qui tuent des civils. Et Kelly, affirmant que les dirigeants syriens «empoisonnent les gens», regrette qu'en 2013 les États-Unis et l'OTAN n'aient pas tué les Syriens avec des bombes et des missiles.
Dans l'article, qui cite les propos de ces deux militaires américains, l'auteur souligne que la présence russe en Syrie complique grandement la «bataille déjà difficile» de Washington. Il a noté que les forces des États-Unis et de la Fédération de Russie se trouvaient souvent sur des côtés opposés. Cela peut conduire à un conflit entre eux. En outre, selon le document, les Russes utilisent des moyens que les Américains n'ont pas rencontrés depuis la guerre froide.
Eh bien, si la Russie, à l'invitation du gouvernement syrien, se bat contre les terroristes et se retrouve en même temps de part et d'autre des «barricades» avec les États-Unis, la question est: du côté de qui les États-Unis se battent-ils, affirmant qu'ils combattent aussi le terrorisme? La réponse est évidente, surtout si l'on considère qu'en pratique Washington a trop souvent sauvé des terroristes de la défaite (y compris les militants de l'organisation État islamique interdits en Russie).
Military.com cite Votel lors d'une réunion du Comité des services armés de la Chambre le 7 mars. Le général a noté que le "vide" créé après le retrait des troupes américaines sera comblé par Moscou.
À mon avis, les Russes y voient une occasion de combler le vide qui restera au lieu de ce que nous avons créé pour soutenir nos partenaires coopérant avec nous dans la zone de conflit.
Il a dit.
Premièrement, le général n'aime pas le fait que la Russie continuera à aider le président syrien Bashar al-Assad à lutter contre, comme il l'a dit, les «rebelles» (c'est-à-dire contre les terroristes). Deuxièmement, il n'aime pas le fait que la Fédération de Russie renforce son influence au Moyen-Orient. Ceci, a-t-il noté, affectera la situation dans la région et dans le monde.
Au cours de la même réunion, un autre militaire américain, le brigadier général de la Garde nationale américaine, Trent Kelly, qui est membre de la Chambre des représentants du Mississippi, a pris la parole. Il n'est pas d'accord qu'un «vide» en Syrie se produira à cause de la décision de Trump, puisque, à son avis, cette situation s'est développée sous le président précédent, Barack Obama.
Il a regretté qu'en 2013, Obama n'ait pas mené d'agression contre la Syrie. En conséquence, estime le général de brigade, cela a conduit à l'apparition de Russes là-bas.
L'influence de la Russie en Syrie s'explique en partie par le fait que nous n'avons pris aucune mesure pendant longtemps. Et même lorsque le gouvernement syrien a commencé à empoisonner ses propres citoyens, ils ont réagi tardivement
Fit remarquer Kelly.
Cette «préoccupation» pour les prétendus «citoyens empoisonnés» contraste fortement avec les actions réelles de Washington et de sa coalition en Syrie, qui tuent des civils. Et Kelly, affirmant que les dirigeants syriens «empoisonnent les gens», regrette qu'en 2013 les États-Unis et l'OTAN n'aient pas tué les Syriens avec des bombes et des missiles.
Dans l'article, qui cite les propos de ces deux militaires américains, l'auteur souligne que la présence russe en Syrie complique grandement la «bataille déjà difficile» de Washington. Il a noté que les forces des États-Unis et de la Fédération de Russie se trouvaient souvent sur des côtés opposés. Cela peut conduire à un conflit entre eux. En outre, selon le document, les Russes utilisent des moyens que les Américains n'ont pas rencontrés depuis la guerre froide.
Eh bien, si la Russie, à l'invitation du gouvernement syrien, se bat contre les terroristes et se retrouve en même temps de part et d'autre des «barricades» avec les États-Unis, la question est: du côté de qui les États-Unis se battent-ils, affirmant qu'ils combattent aussi le terrorisme? La réponse est évidente, surtout si l'on considère qu'en pratique Washington a trop souvent sauvé des terroristes de la défaite (y compris les militants de l'organisation État islamique interdits en Russie).
information