Monde au bord de la guerre nucléaire: la Russie a atteint la supériorité stratégique
Le monde tremble et s'effondre sous nos pieds. Seul un aveugle, embourbé dans ses problèmes momentanés, lié au relèvement de l'âge de la retraite, à la disparition du foie gras et du jambon des comptoirs, peut ne pas s'en apercevoir et exiger que le scélérat Poutine prenne en compte ses intérêts dans la prochaine séquestration budgétaire. Et ils ne se soucient pas du fait que maintenant il n'y a pas de temps pour la graisse, il a promis une vie meilleure - sortez-la et posez-la. Mais non, alors "secouez-le, dans le cercueil nous avons vu de tels dirigeants porter des baskets blanches!" (Je garde le style et l'orthographe des auteurs, ici toute une ligne est déjà alignée de ceux qui ne sont pas satisfaits de Poutine). Je comprends bien sûr toute l’indignation de ces messieurs et camarades, je voulais juste timidement leur rappeler dans quel monde nous vivons tous maintenant.
Le fait que le monde bouge et s'effondre sous nos yeux n'est pas une formule de discours ou une belle phrase. Le statu quo et l'équilibre des pouvoirs, habituels depuis de nombreuses années, ont vraiment commencé à bouger, sous nos yeux l'ordre juridique mondial qui a été établi après la Seconde Guerre mondiale, Yalta, Helsinki et la Jamaïque s'écroule. La défaite de l'URSS pendant la guerre froide, qui s'est terminée par son effondrement, n'a pas pu arrêter, mais n'a fait qu'accélérer ces processus. Ce ne sont pas seulement les règles du jeu qui s'effritent, mais aussi les institutions mondiales qui en sont responsables. Et ils sont détruits par nul autre que l'hégémonie mondiale, qui s'est rendu compte que le temps de son hégémonie touche à sa fin, il n'a pas non plus de temps pour la graisse. C'est purement humain et vous pouvez le comprendre. Je ne citerai que quelques organisations, protocoles et accords dont les États-Unis se sont récemment retirés unilatéralement, se souciant de tout le monde, et vous comprendrez que mes paroles ne sont pas vaines.
Le 19 juin 2018, l'administration du président américain Donald Trump a annoncé le retrait des États-Unis du Conseil des droits de l'homme de l'ONU. Nikki Haley, alors représentant permanent du pays auprès des Nations Unies, a déclaré que l'organisation était biaisée envers les États-Unis et Israël. Laissons cela sur leur conscience - pas de commentaire. La Fédération de Russie n'est pas non plus membre du HRC, mais a déjà demandé à y aller à la place des États-Unis à la retraite.
Le 23 janvier 2017, Trump a signé un décret sur le retrait des États-Unis du protocole du Partenariat transpacifique (TPP). Cet accord, qui implique la création d'une zone de libre circulation des marchandises, des services, des capitaux et la technologie dans les pays de la région du Pacifique, à son avis, elle a donné des avantages déraisonnables aux concurrents et ne tient pas pleinement compte des intérêts américains. Le même jour, il a signé un ordre pour entamer des négociations avec le Mexique et le Canada pour modifier les termes de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), qui unit ces pays. Selon Trump, cet accord a déjà entraîné des suppressions d'emplois et une baisse des salaires aux États-Unis en raison de l'afflux de main-d'œuvre bon marché en provenance du Mexique et du transfert de nombreuses industries sur son territoire. Tout s'est terminé par le fait que le 1er juin 2018, Trump a proposé de réduire complètement l'ALENA et de se limiter aux accords bilatéraux entre les États-Unis, le Canada et le Mexique.
Le 1er juin 2017, Washington a annoncé le retrait du pays du protocole sur le climat, le soi-disant. Accord de Paris. Ce document, signé en 2015, prévoit des mesures de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour maintenir l'augmentation de la température moyenne mondiale à moins de 2 degrés Celsius au-dessus du niveau préindustriel.
Le 12 octobre 2017, les États-Unis ont annoncé leur retrait de l'UNESCO (organisation éducative, scientifique et culturelle des Nations Unies). Les États-Unis l'ont accusée de "préjugé anti-israélien" et ont déclaré la nécessité d'une réforme globale de cette organisation. Cette décision est entrée en vigueur le 31 décembre 2018.
Le 16 juin 2017, Trump a mis fin à un autre accord historique de l'administration Barack Obama, cette fois avec Cuba, qui visait à rétablir des relations normales entre les pays après un demi-siècle de conflit "gelé", notant qu'il n'avait pas l'intention de lever les sanctions contre ce pays à l'avenir.
Et enfin, le sommet de tout ce chaos le 8 mai 2018 a été le retrait des États-Unis du soi-disant. "Accord nucléaire sur l'Iran", qui est entré dans l'histoire sous le nom de JVDP (Plan d'action global conjoint pour le programme nucléaire iranien). Le document, signé par Obama le 14 juin 2015, prévoyait la levée des sanctions imposées à l'Iran dans le cadre de son programme nucléaire, en échange des engagements de Téhéran de limiter les activités nucléaires et de les placer sous contrôle international. Mais cela ne semblait pas suffisant à Trump, alors le 1er février 2019, il a rendu la communauté internationale heureuse avec l'annonce du retrait des États-Unis du Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée (Traité INF), le décret est entré en vigueur le lendemain, le 2 février. Cet accord, signé par Reagan et Gorbatchev, a duré plus de 30 ans (depuis 1987).
Et si nous rappelons le Traité ABM, qui a été déchiré par les temps anciens par Bush Jr. en 2001, dont les États-Unis se sont également retirés unilatéralement, alors mes craintes quant à notre avenir commun deviendront claires. De nombreux citoyens ordinaires, en raison de leur manque d’implication dans le processus décisionnel, ne comprennent pas l’importance des documents dont les États-Unis ont entamé leur retrait. Ci-dessous, je voudrais attirer votre attention sur seulement trois d'entre eux. Nous parlons des traités ABM, INF et START III. Ce sont les trois baleines qui ont maintenu la paix sur la planète au cours des 46 dernières années. Le premier d'entre eux, signé par Brejnev et Nixon en 1972, ne permettait pas la création, l'essai et le déploiement de systèmes ou de composants de défense antimissile terrestre, aérienne, spatiale ou mobile pour combattre les missiles balistiques stratégiques ennemis. En vertu du traité, les parties se sont engagées à limiter le nombre de ces sites de défense antimissile à deux et, depuis 1974 - à une région en général (pour l'URSS, c'était Moscou et la région de Moscou, pour les États-Unis - la zone de la base de Grand Forks). Mais en 2001, les États-Unis ont mis unilatéralement fin à ce traité, 6 mois plus tard, le 12 juin 2002, la décision est entrée définitivement et irrévocablement en vigueur.
Voici ce que Poutine a dit à ce sujet:
Une telle décision des États-Unis a en fait dévalué le Traité de réduction des armes stratégiques (START III), signé par Medvedev et Obama en 2010 et entré en vigueur le 5 février 2011. START III, conçu pour 10 ans avec une prolongation possible d'un commun accord des parties pour 5 ans supplémentaires, remplaçant START I expiré en 2009, prévoyait la réduction des ogives nucléaires à 1550 unités, des missiles balistiques intercontinentaux, des missiles balistiques de sous-marins et de bombardiers lourds - à 700 unités. Tout cela s'est brisé en 2002 après le retrait des États-Unis du Traité ABM.
Voici ce que VVP a dit à ce sujet, s'exprimant le 1er mars 2018 devant l'Assemblée fédérale:
Et si vous vous souvenez que le système mondial de défense antimissile américain comprend également un groupe naval, et que ce sont cinq croiseurs et trente destroyers déployés dans les zones à proximité immédiate du territoire russe, il deviendra enfin clair que nos craintes ne sont pas sans fondement.
Nos estimés «partenaires» ne donnent aucun doute à ce sujet non plus, qui exagèrent constamment les rumeurs selon lesquelles START III ne sera pas prolongé en 2021, à son expiration. Un projet de loi à cet effet a déjà été soumis au Congrès - un acte appelé «Arrêtez l'agression nucléaire de la Russie», déposé par le sénateur républicain Tom Cotton et la républicaine Liz Cheney, appelle les États-Unis à se retirer de START III. Il est possible que la décision ne passe pas (elle peut être bloquée par les démocrates à la chambre basse du Congrès, où ils sont majoritaires), mais le fait même d'une telle discussion met déjà le monde au bord du gouffre, même au-delà du début d'une nouvelle course aux armements nucléaires. Et c'est exactement ce que les États-Unis essaient de réaliser en essayant de nous entraîner à dépenser ruineusement pour notre budget. Leur retrait du Traité INF le 1er février de cette année, comme je l'ai mentionné ci-dessus, est une pierre supplémentaire dans ce jardin. C'était la dernière pierre angulaire de la sécurité internationale. Les États-Unis, qui nous entourent le long du périmètre avec leurs bases ABM et rompent ainsi la parité actuelle des forces dans les porte-armes nucléaires, nous obligent à répondre de manière adéquate aux menaces créées. Jusqu'à présent, cela a abouti à une déclaration de notre ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire Anatoly Antonov, qui, s'exprimant lors d'une conférence du Carnegie Endowment à Washington, a déclaré que Moscou elle-même n'avait pas l'intention de prolonger START III sans un véritable dialogue avec les États-Unis, pour lequel il ne reste plus de temps. Sans le Traité ABM, START III perd généralement sa force et devient inutile.
Cependant, nous n'allons pas non plus nous impliquer dans la course aux armements nucléaires, notre réponse sera asymétrique, nous n'irons pas sur la voie de l'augmentation quantitative des armes nucléaires, mais sur la voie de leur changement qualitatif. C'est ce à quoi Poutine a mis en garde nos «partenaires» le 1er mars 2018, en regardant les dessins animés de Soyuzoboronprom spécialement pour eux.
Le président a alors dit.
Certains «amis» jurés en Occident n'y croyaient pas alors, mais en vain! Le PIB ne jette pas les mots au vent. Et un an plus tard, à la grande horreur des «partenaires», les dessins animés ont commencé à se matérialiser en métal, et «Dagger», «Vanguard» et «Peresvet» ont même commencé à entrer dans les troupes. De plus, cette année, du Zircon leur a été ajouté. Dieu sait seulement ce que Poutine a dans sa poche, mais c'est ce qui fait peur à nos «partenaires».
Je vais leur faciliter la tâche. Je vais faire la lumière sur certains de nos développements prometteurs. Commençons par les "Zircons" (selon la classification OTAN SS-N-33), pour que plus tard, ce ne soit pas atrocement douloureux. Initialement, le missile a été développé par JSC VPK NPO Mashinostroyenia en tant que missile de croisière hypersonique anti-navire avec un rayon de dégâts allant jusqu'à 1000 km, un poids d'ogive de 300 à 400 kg et une vitesse allant jusqu'à Mach 9. "Zircon" devait remplacer les missiles anti-navires lourds P-700 "Granit" en service avec la marine russe. Nominalement, il était censé utiliser les lanceurs existants pour le P-800 "Onyx" et les lanceurs pour missiles de la famille "Calibre" comme lanceurs, donc rééquiper la flotte avec un nouveau missile n'entraînerait pas de coûts importants et multiplierait l'interchangeabilité et la polyvalence. armes utilisées par la marine. À l'avenir, il était prévu d'atterrir le Zircon et d'augmenter sa portée à 1500-2000 km. Maintenant, avec le retrait des États-Unis du Traité FNI, une telle opportunité est devenue une nécessité. Et si l'on tient compte du fait que le lancer de marche du missile a lieu à des altitudes de 30 à 40 km à une vitesse de 9 fois la vitesse du son, ce qui le rend invulnérable à la défense antimissile de l'ennemi (il est toujours possible de détecter et de détecter, mais il n'y a plus de temps pour abattre), alors cette circonstance s'ouvre. de nombreuses opportunités pour détruire des cibles non seulement en mer, mais aussi sur terre, ce qui ne peut que «plaire» à nos «partenaires».
Déjà cette année, nos navires de guerre et sous-marins effectuant des patrouilles de combat dans la zone de la mer lointaine (et dans l'Atlantique ouest et dans la partie orientale de l'océan Pacifique cette mission est effectuée par deux ou trois navires dans chaque direction), peuvent être équipés d'au moins 40 missiles de ce classe. Il s'agit, tout d'abord, du vaisseau amiral de la flotte du Nord, le croiseur de missiles nucléaires lourds (TARKR) «Peter the Great» (projet 1144 «Orlan»), qui est actuellement en profonde modernisation (selon le plan du ministère de la Défense RF, il devrait être achevé en 2022). En même temps que cela, c'est-à-dire également en 2022, son «frère» TARKR «Amiral Nakhimov», qui est en réparation depuis 1999, naturellement également avec de nouvelles armes, devrait reprendre du service. En outre, les futurs destroyers nucléaires du projet 23560 "Leader", les sous-marins nucléaires du projet 885M "Yasen-M", les sous-marins nucléaires de cinquième génération "Husky" et le sous-marin nucléaire 949A "Antey" peuvent également avoir des zircons. Ce sont tous des navires de la zone de la mer lointaine, donc les «partenaires» ont quelque chose à penser. Peut-être que cela aura un effet décevant sur eux avant qu'ils ne décident de déployer leurs Tomahawks nucléaires en Pologne et en Roumanie. "Zircons", en 2017 état terminé avec succès. tests, déjà en 2019 après la dernière partie d'entre eux devraient être adoptés par la flotte.
De plus, non seulement les transporteurs existants, mais aussi les transporteurs prometteurs en seront équipés. Poutine l'a mentionné lors de son dernier discours à l'Assemblée fédérale le 20 février 2019. La marine russe, a-t-il dit, recevra 7 sous-marins à la fois 2-3 ans plus tôt que prévu (ce sont Varshavyanki, Ash, Husky et Antey, que j'ai mentionnés ci-dessus). De plus, dans un proche avenir, 5 navires de la zone de la mer lointaine seront posés à la fois sur deux chantiers navals nationaux (nous parlons de frégates lourdes du projet 22350), et à l'avenir, d'ici 2027, leur nombre total devra atteindre 16 unités. Un groupement de ces navires, si nécessaire, peut être rapidement déployé dans une région où un conflit militaire a éclaté ou politique crise, qui permettra à la Fédération de Russie de dicter ses règles du jeu à des adversaires potentiels et garantira la protection de nos intérêts dans tous les coins de l'océan mondial.
Mais les cadeaux de Poutine ne se sont pas arrêtés là; dans le même discours à l'Assemblée fédérale, le GDP a divulgué des détails sur le développement d'armes précédemment annoncées, par exemple l'ogive de planification hypersonique Avangard. Le président a comparé la création de cette arme unique au lancement du premier satellite terrestre artificiel. Sa production en série est déjà établie. En 2019, tout un régiment de forces de missiles stratégiques en sera équipé. Et nous savons même lequel, et où il sera déployé (dans la région d'Orenbourg - vous pouvez obtenir des figues!). Par ailleurs, VVP s'est attardé sur le drone sous-marin Poséidon. Ce printemps (rappelez-vous cette date!) Le premier porte-avions pour ces drones sera lancé, ce sera un sous-marin nucléaire, qui n'était pas auparavant dans notre arsenal (sous-marin nucléaire à usage spécial). En outre, le président ne pouvait manquer de constater que certaines des armes prometteuses sont déjà dans l'armée. Nous parlons du système de missile hypersonique Kinzhal, qui continue d'être équipé des intercepteurs MiG-31 à très haute vitesse à haute altitude. Il en va de même pour les systèmes laser «Peresvet», qui prennent déjà en décembre 2019 des fonctions de combat dans les troupes. Messieurs les mondialistes du nucléaire, notez les dates - Mai 2019 Poséidon, septembre-octobre - Avangard, décembre - Peresvet. Il ne sera pas long à attendre. Vous n'aurez pas l'air un peu sûr! "Dagger" est déjà en service de combat dans les troupes en attente d'une réunion avec vos navires (n'oubliez pas, "Dagger" - le tueur de porte-avions!).
Et en conclusion, VVP a informé la communauté mondiale de l'état d'avancement du projet "Petrel". En janvier 2019, la centrale électrique de ce missile de croisière à propulsion nucléaire a été testée avec succès. Ils ont confirmé que l'unité de puissance est capable de supporter le missile dans les airs presque indéfiniment, ce qui a finalement enterré l'idée délirante de nos «partenaires» sur une frappe nucléaire préventive - leur mort les rattrapera même après notre mort. "Nous, en tant que martyrs, irons au ciel, et vous mourrez simplement, vous n'aurez même pas le temps de vous repentir…". Alors peut-être n'en avez-vous pas besoin, messieurs, impérialistes? Vous avez encore le temps de réfléchir.
Le fait que le monde bouge et s'effondre sous nos yeux n'est pas une formule de discours ou une belle phrase. Le statu quo et l'équilibre des pouvoirs, habituels depuis de nombreuses années, ont vraiment commencé à bouger, sous nos yeux l'ordre juridique mondial qui a été établi après la Seconde Guerre mondiale, Yalta, Helsinki et la Jamaïque s'écroule. La défaite de l'URSS pendant la guerre froide, qui s'est terminée par son effondrement, n'a pas pu arrêter, mais n'a fait qu'accélérer ces processus. Ce ne sont pas seulement les règles du jeu qui s'effritent, mais aussi les institutions mondiales qui en sont responsables. Et ils sont détruits par nul autre que l'hégémonie mondiale, qui s'est rendu compte que le temps de son hégémonie touche à sa fin, il n'a pas non plus de temps pour la graisse. C'est purement humain et vous pouvez le comprendre. Je ne citerai que quelques organisations, protocoles et accords dont les États-Unis se sont récemment retirés unilatéralement, se souciant de tout le monde, et vous comprendrez que mes paroles ne sont pas vaines.
Le 19 juin 2018, l'administration du président américain Donald Trump a annoncé le retrait des États-Unis du Conseil des droits de l'homme de l'ONU. Nikki Haley, alors représentant permanent du pays auprès des Nations Unies, a déclaré que l'organisation était biaisée envers les États-Unis et Israël. Laissons cela sur leur conscience - pas de commentaire. La Fédération de Russie n'est pas non plus membre du HRC, mais a déjà demandé à y aller à la place des États-Unis à la retraite.
Le 23 janvier 2017, Trump a signé un décret sur le retrait des États-Unis du protocole du Partenariat transpacifique (TPP). Cet accord, qui implique la création d'une zone de libre circulation des marchandises, des services, des capitaux et la technologie dans les pays de la région du Pacifique, à son avis, elle a donné des avantages déraisonnables aux concurrents et ne tient pas pleinement compte des intérêts américains. Le même jour, il a signé un ordre pour entamer des négociations avec le Mexique et le Canada pour modifier les termes de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), qui unit ces pays. Selon Trump, cet accord a déjà entraîné des suppressions d'emplois et une baisse des salaires aux États-Unis en raison de l'afflux de main-d'œuvre bon marché en provenance du Mexique et du transfert de nombreuses industries sur son territoire. Tout s'est terminé par le fait que le 1er juin 2018, Trump a proposé de réduire complètement l'ALENA et de se limiter aux accords bilatéraux entre les États-Unis, le Canada et le Mexique.
Le 1er juin 2017, Washington a annoncé le retrait du pays du protocole sur le climat, le soi-disant. Accord de Paris. Ce document, signé en 2015, prévoit des mesures de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour maintenir l'augmentation de la température moyenne mondiale à moins de 2 degrés Celsius au-dessus du niveau préindustriel.
Le 12 octobre 2017, les États-Unis ont annoncé leur retrait de l'UNESCO (organisation éducative, scientifique et culturelle des Nations Unies). Les États-Unis l'ont accusée de "préjugé anti-israélien" et ont déclaré la nécessité d'une réforme globale de cette organisation. Cette décision est entrée en vigueur le 31 décembre 2018.
Le 16 juin 2017, Trump a mis fin à un autre accord historique de l'administration Barack Obama, cette fois avec Cuba, qui visait à rétablir des relations normales entre les pays après un demi-siècle de conflit "gelé", notant qu'il n'avait pas l'intention de lever les sanctions contre ce pays à l'avenir.
Et enfin, le sommet de tout ce chaos le 8 mai 2018 a été le retrait des États-Unis du soi-disant. "Accord nucléaire sur l'Iran", qui est entré dans l'histoire sous le nom de JVDP (Plan d'action global conjoint pour le programme nucléaire iranien). Le document, signé par Obama le 14 juin 2015, prévoyait la levée des sanctions imposées à l'Iran dans le cadre de son programme nucléaire, en échange des engagements de Téhéran de limiter les activités nucléaires et de les placer sous contrôle international. Mais cela ne semblait pas suffisant à Trump, alors le 1er février 2019, il a rendu la communauté internationale heureuse avec l'annonce du retrait des États-Unis du Traité sur l'élimination des missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée (Traité INF), le décret est entré en vigueur le lendemain, le 2 février. Cet accord, signé par Reagan et Gorbatchev, a duré plus de 30 ans (depuis 1987).
Et si nous rappelons le Traité ABM, qui a été déchiré par les temps anciens par Bush Jr. en 2001, dont les États-Unis se sont également retirés unilatéralement, alors mes craintes quant à notre avenir commun deviendront claires. De nombreux citoyens ordinaires, en raison de leur manque d’implication dans le processus décisionnel, ne comprennent pas l’importance des documents dont les États-Unis ont entamé leur retrait. Ci-dessous, je voudrais attirer votre attention sur seulement trois d'entre eux. Nous parlons des traités ABM, INF et START III. Ce sont les trois baleines qui ont maintenu la paix sur la planète au cours des 46 dernières années. Le premier d'entre eux, signé par Brejnev et Nixon en 1972, ne permettait pas la création, l'essai et le déploiement de systèmes ou de composants de défense antimissile terrestre, aérienne, spatiale ou mobile pour combattre les missiles balistiques stratégiques ennemis. En vertu du traité, les parties se sont engagées à limiter le nombre de ces sites de défense antimissile à deux et, depuis 1974 - à une région en général (pour l'URSS, c'était Moscou et la région de Moscou, pour les États-Unis - la zone de la base de Grand Forks). Mais en 2001, les États-Unis ont mis unilatéralement fin à ce traité, 6 mois plus tard, le 12 juin 2002, la décision est entrée définitivement et irrévocablement en vigueur.
Voici ce que Poutine a dit à ce sujet:
La Russie était catégoriquement contre [la dissolution]. Nous sommes partis de l'hypothèse que le Traité ABM soviéto-américain de 1972 était la pierre angulaire du système de sécurité international. Selon cet accord, chacun des pays avait le droit de déployer une seule zone sur son territoire, le protégeant d'une attaque de missiles. Cependant, en 2002, les États-Unis se sont retirés unilatéralement de ce traité. Mais même après cela, nous avons essayé pendant longtemps d'établir un dialogue constructif avec eux. Avec le Traité sur la limitation des armes nucléaires offensives stratégiques [soi-disant. START III], cet accord [Traité ABM] a non seulement créé une certaine atmosphère de confiance, mais également garanti contre l'utilisation irréfléchie et dangereuse pour toute l'humanité des armes nucléaires par l'une des parties, étant donné que les systèmes de défense antimissile limités rendaient l'agresseur potentiel vulnérable aux représailles. Ils ont proposé d'établir un travail conjoint dans ce domaine pour dissiper les inquiétudes et maintenir un climat de confiance. À un moment donné, il a semblé qu'un compromis pouvait être trouvé. Mais non, c'était en vain. Toutes nos propositions, exactement toutes, ont été rejetées.
Une telle décision des États-Unis a en fait dévalué le Traité de réduction des armes stratégiques (START III), signé par Medvedev et Obama en 2010 et entré en vigueur le 5 février 2011. START III, conçu pour 10 ans avec une prolongation possible d'un commun accord des parties pour 5 ans supplémentaires, remplaçant START I expiré en 2009, prévoyait la réduction des ogives nucléaires à 1550 unités, des missiles balistiques intercontinentaux, des missiles balistiques de sous-marins et de bombardiers lourds - à 700 unités. Tout cela s'est brisé en 2002 après le retrait des États-Unis du Traité ABM.
Voici ce que VVP a dit à ce sujet, s'exprimant le 1er mars 2018 devant l'Assemblée fédérale:
Avec la mise en œuvre des plans de construction d'un système mondial de défense antimissile, qui se poursuit maintenant, tous les accords dans le cadre de START III sont progressivement dévalués, car avec la réduction des porteurs d'ogives simultanément et incontrôlable par l'une des parties, à savoir les États-Unis, le nombre d'intercepteurs augmente. Leurs caractéristiques qualitatives s'améliorent, de nouvelles zones de positionnement se créent, ce qui, à terme, si nous ne faisons rien, conduira à une dévaluation complète du potentiel nucléaire russe. Il sera intercepté, c'est tout. Malgré nos nombreuses protestations et appels, la voiture américaine a commencé à fonctionner, le convoyeur a commencé. Le système de défense antimissile est déjà opérationnel en Alaska et en Californie. À la suite de l'expansion de l'OTAN à l'est, deux zones de défense antimissile sont apparues en Europe de l'Est - en Roumanie, elle a déjà été créée, en Pologne, le déploiement est presque terminé. Il est prévu de les déployer au Japon et en Corée du Sud. Dans le même temps, la portée des missiles intercepteurs utilisés augmente. Je n'exagère rien ici, le travail dans ce sens bat son plein aujourd'hui.
Et si vous vous souvenez que le système mondial de défense antimissile américain comprend également un groupe naval, et que ce sont cinq croiseurs et trente destroyers déployés dans les zones à proximité immédiate du territoire russe, il deviendra enfin clair que nos craintes ne sont pas sans fondement.
Nos estimés «partenaires» ne donnent aucun doute à ce sujet non plus, qui exagèrent constamment les rumeurs selon lesquelles START III ne sera pas prolongé en 2021, à son expiration. Un projet de loi à cet effet a déjà été soumis au Congrès - un acte appelé «Arrêtez l'agression nucléaire de la Russie», déposé par le sénateur républicain Tom Cotton et la républicaine Liz Cheney, appelle les États-Unis à se retirer de START III. Il est possible que la décision ne passe pas (elle peut être bloquée par les démocrates à la chambre basse du Congrès, où ils sont majoritaires), mais le fait même d'une telle discussion met déjà le monde au bord du gouffre, même au-delà du début d'une nouvelle course aux armements nucléaires. Et c'est exactement ce que les États-Unis essaient de réaliser en essayant de nous entraîner à dépenser ruineusement pour notre budget. Leur retrait du Traité INF le 1er février de cette année, comme je l'ai mentionné ci-dessus, est une pierre supplémentaire dans ce jardin. C'était la dernière pierre angulaire de la sécurité internationale. Les États-Unis, qui nous entourent le long du périmètre avec leurs bases ABM et rompent ainsi la parité actuelle des forces dans les porte-armes nucléaires, nous obligent à répondre de manière adéquate aux menaces créées. Jusqu'à présent, cela a abouti à une déclaration de notre ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire Anatoly Antonov, qui, s'exprimant lors d'une conférence du Carnegie Endowment à Washington, a déclaré que Moscou elle-même n'avait pas l'intention de prolonger START III sans un véritable dialogue avec les États-Unis, pour lequel il ne reste plus de temps. Sans le Traité ABM, START III perd généralement sa force et devient inutile.
Cependant, nous n'allons pas non plus nous impliquer dans la course aux armements nucléaires, notre réponse sera asymétrique, nous n'irons pas sur la voie de l'augmentation quantitative des armes nucléaires, mais sur la voie de leur changement qualitatif. C'est ce à quoi Poutine a mis en garde nos «partenaires» le 1er mars 2018, en regardant les dessins animés de Soyuzoboronprom spécialement pour eux.
Nous parlons des derniers systèmes d'armes stratégiques russes, créés par nous en réponse au retrait unilatéral des États-Unis d'Amérique du Traité sur les missiles anti-balistiques et au déploiement pratique de ce système, à la fois sur le territoire des États-Unis et au-delà de ses frontières nationales.
Le président a alors dit.
Certains «amis» jurés en Occident n'y croyaient pas alors, mais en vain! Le PIB ne jette pas les mots au vent. Et un an plus tard, à la grande horreur des «partenaires», les dessins animés ont commencé à se matérialiser en métal, et «Dagger», «Vanguard» et «Peresvet» ont même commencé à entrer dans les troupes. De plus, cette année, du Zircon leur a été ajouté. Dieu sait seulement ce que Poutine a dans sa poche, mais c'est ce qui fait peur à nos «partenaires».
Je vais leur faciliter la tâche. Je vais faire la lumière sur certains de nos développements prometteurs. Commençons par les "Zircons" (selon la classification OTAN SS-N-33), pour que plus tard, ce ne soit pas atrocement douloureux. Initialement, le missile a été développé par JSC VPK NPO Mashinostroyenia en tant que missile de croisière hypersonique anti-navire avec un rayon de dégâts allant jusqu'à 1000 km, un poids d'ogive de 300 à 400 kg et une vitesse allant jusqu'à Mach 9. "Zircon" devait remplacer les missiles anti-navires lourds P-700 "Granit" en service avec la marine russe. Nominalement, il était censé utiliser les lanceurs existants pour le P-800 "Onyx" et les lanceurs pour missiles de la famille "Calibre" comme lanceurs, donc rééquiper la flotte avec un nouveau missile n'entraînerait pas de coûts importants et multiplierait l'interchangeabilité et la polyvalence. armes utilisées par la marine. À l'avenir, il était prévu d'atterrir le Zircon et d'augmenter sa portée à 1500-2000 km. Maintenant, avec le retrait des États-Unis du Traité FNI, une telle opportunité est devenue une nécessité. Et si l'on tient compte du fait que le lancer de marche du missile a lieu à des altitudes de 30 à 40 km à une vitesse de 9 fois la vitesse du son, ce qui le rend invulnérable à la défense antimissile de l'ennemi (il est toujours possible de détecter et de détecter, mais il n'y a plus de temps pour abattre), alors cette circonstance s'ouvre. de nombreuses opportunités pour détruire des cibles non seulement en mer, mais aussi sur terre, ce qui ne peut que «plaire» à nos «partenaires».
Déjà cette année, nos navires de guerre et sous-marins effectuant des patrouilles de combat dans la zone de la mer lointaine (et dans l'Atlantique ouest et dans la partie orientale de l'océan Pacifique cette mission est effectuée par deux ou trois navires dans chaque direction), peuvent être équipés d'au moins 40 missiles de ce classe. Il s'agit, tout d'abord, du vaisseau amiral de la flotte du Nord, le croiseur de missiles nucléaires lourds (TARKR) «Peter the Great» (projet 1144 «Orlan»), qui est actuellement en profonde modernisation (selon le plan du ministère de la Défense RF, il devrait être achevé en 2022). En même temps que cela, c'est-à-dire également en 2022, son «frère» TARKR «Amiral Nakhimov», qui est en réparation depuis 1999, naturellement également avec de nouvelles armes, devrait reprendre du service. En outre, les futurs destroyers nucléaires du projet 23560 "Leader", les sous-marins nucléaires du projet 885M "Yasen-M", les sous-marins nucléaires de cinquième génération "Husky" et le sous-marin nucléaire 949A "Antey" peuvent également avoir des zircons. Ce sont tous des navires de la zone de la mer lointaine, donc les «partenaires» ont quelque chose à penser. Peut-être que cela aura un effet décevant sur eux avant qu'ils ne décident de déployer leurs Tomahawks nucléaires en Pologne et en Roumanie. "Zircons", en 2017 état terminé avec succès. tests, déjà en 2019 après la dernière partie d'entre eux devraient être adoptés par la flotte.
De plus, non seulement les transporteurs existants, mais aussi les transporteurs prometteurs en seront équipés. Poutine l'a mentionné lors de son dernier discours à l'Assemblée fédérale le 20 février 2019. La marine russe, a-t-il dit, recevra 7 sous-marins à la fois 2-3 ans plus tôt que prévu (ce sont Varshavyanki, Ash, Husky et Antey, que j'ai mentionnés ci-dessus). De plus, dans un proche avenir, 5 navires de la zone de la mer lointaine seront posés à la fois sur deux chantiers navals nationaux (nous parlons de frégates lourdes du projet 22350), et à l'avenir, d'ici 2027, leur nombre total devra atteindre 16 unités. Un groupement de ces navires, si nécessaire, peut être rapidement déployé dans une région où un conflit militaire a éclaté ou politique crise, qui permettra à la Fédération de Russie de dicter ses règles du jeu à des adversaires potentiels et garantira la protection de nos intérêts dans tous les coins de l'océan mondial.
Mais les cadeaux de Poutine ne se sont pas arrêtés là; dans le même discours à l'Assemblée fédérale, le GDP a divulgué des détails sur le développement d'armes précédemment annoncées, par exemple l'ogive de planification hypersonique Avangard. Le président a comparé la création de cette arme unique au lancement du premier satellite terrestre artificiel. Sa production en série est déjà établie. En 2019, tout un régiment de forces de missiles stratégiques en sera équipé. Et nous savons même lequel, et où il sera déployé (dans la région d'Orenbourg - vous pouvez obtenir des figues!). Par ailleurs, VVP s'est attardé sur le drone sous-marin Poséidon. Ce printemps (rappelez-vous cette date!) Le premier porte-avions pour ces drones sera lancé, ce sera un sous-marin nucléaire, qui n'était pas auparavant dans notre arsenal (sous-marin nucléaire à usage spécial). En outre, le président ne pouvait manquer de constater que certaines des armes prometteuses sont déjà dans l'armée. Nous parlons du système de missile hypersonique Kinzhal, qui continue d'être équipé des intercepteurs MiG-31 à très haute vitesse à haute altitude. Il en va de même pour les systèmes laser «Peresvet», qui prennent déjà en décembre 2019 des fonctions de combat dans les troupes. Messieurs les mondialistes du nucléaire, notez les dates - Mai 2019 Poséidon, septembre-octobre - Avangard, décembre - Peresvet. Il ne sera pas long à attendre. Vous n'aurez pas l'air un peu sûr! "Dagger" est déjà en service de combat dans les troupes en attente d'une réunion avec vos navires (n'oubliez pas, "Dagger" - le tueur de porte-avions!).
Et en conclusion, VVP a informé la communauté mondiale de l'état d'avancement du projet "Petrel". En janvier 2019, la centrale électrique de ce missile de croisière à propulsion nucléaire a été testée avec succès. Ils ont confirmé que l'unité de puissance est capable de supporter le missile dans les airs presque indéfiniment, ce qui a finalement enterré l'idée délirante de nos «partenaires» sur une frappe nucléaire préventive - leur mort les rattrapera même après notre mort. "Nous, en tant que martyrs, irons au ciel, et vous mourrez simplement, vous n'aurez même pas le temps de vous repentir…". Alors peut-être n'en avez-vous pas besoin, messieurs, impérialistes? Vous avez encore le temps de réfléchir.
information