Encore une fois Angara: Pourquoi la Russie a-t-elle besoin d'un autre missile lourd?
Récemment, on a appris qu'Angara-A5 recevrait une nouvelle version - Angara-A5V. Dans la réalité actuelle, cela semble ambigu.
Le nouveau est bien oublié
La situation à Roskosmos passe en douceur de la comédie à la tragédie. Et de retour. Cela ressemble à un sablier dont la position dépend de l'humeur du chef du département spatial, Dmitry Rogozin. Et quand il semble que tout a déjà été exprimé, même les idées les plus folles, de nouvelles voient le jour: l'une est plus étonnante que l'autre.
Non, personne ne refusera Angara: c'était compréhensible même après avoir annoncé son prix de lancement fantastique, environ deux fois plus élevé que celui du Proton-M situé dans la même classe lourde, qui, est déjà inférieur en termes de coût à la fusée Falcon 9. Il n'y a tout simplement pas d'alternative à l'Angara A5, même en tenant compte du fait qu'il a 1 (un) lancement derrière lui. Il est déjà clair que ni la Russie ni le Kazakhstan ne veulent revenir à Proton. Le problème réside peut-être dans son carburant dangereux - la diméthylhydrazine asymétrique ou, en termes simples, «heptyle». Mais plutôt, la raison réside dans le fait que d'énormes fonds ont déjà été dépensés pour les «Angara», des entreprises des années 90. Et ils ont décidé d'amener la fusée dans un état fonctionnel au détriment de Proton-M, qui, en théorie, pourrait rivaliser avec les fusées SpaceX pendant quelques années. C'est maintenant du passé.
Dans l'ensemble, il n'est pas étonnant que les responsables ne mentionnent pas très souvent Angara. Le sujet n'est pas pratique. Mieux vaut parler de la conquête de Mars, de la Lune, de l'envoi de missions habitées sur Vénus et d'autres programmes dont nous ne verrons probablement jamais la mise en œuvre. Auparavant, Roskosmos avait clairement indiqué qu'il ne fallait pas s'attendre à un "Angara" plus léger et moins cher. De plus, il aurait ... jamais existé.
- Dmitry Rogozin a dit plus tôt.
Par conséquent, il est même étrange que maintenant ils mentionnent à nouveau pas le lanceur le plus réussi dans tous les sens.
- a déclaré récemment le chef du département spatial.
On peut supposer que nous ne savons pas quelque chose, mais il est étrange d'entendre d'un spécialiste de ce niveau la définition de «classe poids lourd». Le fait est que, selon la classification acceptée, il existe des lanceurs lourds (la masse de la cargaison lancée sur une orbite de référence basse est de 20 à 100 tonnes) et super-lourds (à partir de 100 tonnes et plus). Il existe également des transporteurs ultralégers, légers et moyens. Il n'y a pas de classe "super lourd".
Que voulait dire le chef du département spatial? Nous savons que l'Angara-A5V différera de l'Angara-A5 habituel par la présence d'un étage oxygène-hydrogène supplémentaire. Dans le même temps, la charge utile mise sur une orbite de référence basse, selon des sources ouvertes, sera d'environ 37,5 tonnes. Autrement dit, le missile Angara-A5V n'appartiendra pas à la classe des super-lourds, et plus encore, pas aux «super-lourds», mais simplement aux lourds. A titre de comparaison, Falcon Heavy peut apporter jusqu'à 63 tonnes au LEO (les Américains ont une classification légèrement différente, leur Heavy est super lourd). Et pour une fusée du futur proche - le Space Launch System - ce chiffre fera 130 tonnes impudiques.
La Russie, si tout se passe comme prévu, aura également son propre transporteur super lourd. Même deux. Auparavant, il était devenu connu sur le développement de "Yenisei" basé sur la fusée Irtych, qui peut être utilisé pour des expéditions lunaires (bien sûr, seulement en théorie). Et puis les médias ont annoncé le travail sur une version encore plus puissante du Yenisei sous le nom de Don. Le premier transporteur pourra lancer une charge utile pesant jusqu'à 103 tonnes en orbite terrestre basse, et de 20 à 27 tonnes en orbite lunaire. Pour «Don», ce chiffre sera respectivement de 130 et 32 tonnes. Telle est la "rangée" super-lourde.
Besoin fait?
Il s'avère qu'il n'y a aucun sens pratique à créer Angara-A5V. La principale fusée russe - "Soyouz" - s'acquitte bien de ses tâches, ayant une charge pouvant atteindre 9 tonnes injectée en orbite terrestre basse. Pour le "Angara-A5", qui appartient à la classe lourde et est déjà en service, ce chiffre est de 24 tonnes. Ces deux fusées (ou plutôt des fusées avec de telles caractéristiques) suffiront pour environ 90% de tous les lancements spatiaux produits par la Russie. Et si nous parlons d'un vol habité vers la lune, alors ici, comme déjà annoncé ci-dessus, ils ont l'intention d'utiliser le Yenisei, même si, en toute honnêteté, ni maintenant ni dans un avenir prévisible, pour des raisons financières, la Russie ne sera tout simplement pas en mesure de sortir un système aussi compliqué et coûteux. programme seul.
Mais même si un vol vers la Lune (ou la Lune) se produit, le mystérieux A5B "super-lourd" ne peut guère être utilisé. Pour de telles missions, ses capacités sont insuffisantes, tandis que pour le lancement de satellites commerciaux ou de navires vers l'ISS, elles sont redondantes. Il s'avère que Roscosmos veut faire passer un vœu pieux et promouvoir un autre lourd "Angara-A5" sous le couvert d'un porteur d'une classe différente, déguisé en une formulation vague. Cependant, cela va juste au-delà de l '"appropriation illicite" raisonnable. Avec le même succès, vous pouvez équiper l'ancien "Union" d'une scène de plus et l'appeler "Super Union". Et peu importe que la fusée n'effectue pas un seul lancement: un tel objectif, très probablement, ne se tiendra tout simplement pas devant ses créateurs.
Le principal, les gars ...
Comme indiqué ci-dessus, personne n'abandonnera l'habituel "Angara-A5". Par conséquent, il est tout à fait logique d'essayer d'amener le support en état de fonctionnement et de l'utiliser à la place du "Proton-M", qui nous a quittés prématurément. Quant au reste du lourd et du super lourd, il est grand temps que les autorités russes séquestrent les programmes qui poursuivent des objectifs inutiles ou simplement irréalisables. Cela s'applique à la fois à la nouvelle version des missiles Angara et Don et Yenisei mentionnés ci-dessus. Aucun de ces projets n'a de valeur scientifique, car ils sont basés sur de la technologie années passées. Dans le même temps, le coût de développement et de construction de chacun de ces supports surprendra "agréablement" tout économiste.
En conclusion, je voudrais dire que dans les pays développés, les transporteurs légers et ultralégers deviennent progressivement le lot des "commerçants privés". À cet égard, on peut rappeler le port spatial commercial néo-zélandais Rocket Lab LC-1. Il est trop tôt pour que la Russie y réfléchisse, mais tôt ou tard, elle y arrivera probablement aussi. L'Etat peut être invité à concentrer ses efforts sur les projets les plus prometteurs: les transporteurs Irtych et Angara-A5. Faute d'autres efforts réels dans l'espace. Ce n'est un secret pour personne que nous ne verrons peut-être jamais du tout le vaisseau de la Fédération, ainsi que la station orbitale nationale. Cependant, plus à ce sujet plus tard.
Le nouveau est bien oublié
La situation à Roskosmos passe en douceur de la comédie à la tragédie. Et de retour. Cela ressemble à un sablier dont la position dépend de l'humeur du chef du département spatial, Dmitry Rogozin. Et quand il semble que tout a déjà été exprimé, même les idées les plus folles, de nouvelles voient le jour: l'une est plus étonnante que l'autre.
Non, personne ne refusera Angara: c'était compréhensible même après avoir annoncé son prix de lancement fantastique, environ deux fois plus élevé que celui du Proton-M situé dans la même classe lourde, qui, est déjà inférieur en termes de coût à la fusée Falcon 9. Il n'y a tout simplement pas d'alternative à l'Angara A5, même en tenant compte du fait qu'il a 1 (un) lancement derrière lui. Il est déjà clair que ni la Russie ni le Kazakhstan ne veulent revenir à Proton. Le problème réside peut-être dans son carburant dangereux - la diméthylhydrazine asymétrique ou, en termes simples, «heptyle». Mais plutôt, la raison réside dans le fait que d'énormes fonds ont déjà été dépensés pour les «Angara», des entreprises des années 90. Et ils ont décidé d'amener la fusée dans un état fonctionnel au détriment de Proton-M, qui, en théorie, pourrait rivaliser avec les fusées SpaceX pendant quelques années. C'est maintenant du passé.
Dans l'ensemble, il n'est pas étonnant que les responsables ne mentionnent pas très souvent Angara. Le sujet n'est pas pratique. Mieux vaut parler de la conquête de Mars, de la Lune, de l'envoi de missions habitées sur Vénus et d'autres programmes dont nous ne verrons probablement jamais la mise en œuvre. Auparavant, Roskosmos avait clairement indiqué qu'il ne fallait pas s'attendre à un "Angara" plus léger et moins cher. De plus, il aurait ... jamais existé.
Personne n'a jamais planifié le projet Angara-A3. Pourquoi n'avons-nous pas prévu, car il y avait un missile Zenit, mais depuis 2014, il a disparu. C'est pourquoi il a été décidé de créer ... "Soyouz-5"
- Dmitry Rogozin a dit plus tôt.
Par conséquent, il est même étrange que maintenant ils mentionnent à nouveau pas le lanceur le plus réussi dans tous les sens.
Nous en avons un dans la classe légère - "Angara", la classe moyenne - "Soyuz-5", dans la classe lourde - "Angara-A5", dans la classe super lourde - "Angara-A5B"
- a déclaré récemment le chef du département spatial.
On peut supposer que nous ne savons pas quelque chose, mais il est étrange d'entendre d'un spécialiste de ce niveau la définition de «classe poids lourd». Le fait est que, selon la classification acceptée, il existe des lanceurs lourds (la masse de la cargaison lancée sur une orbite de référence basse est de 20 à 100 tonnes) et super-lourds (à partir de 100 tonnes et plus). Il existe également des transporteurs ultralégers, légers et moyens. Il n'y a pas de classe "super lourd".
Que voulait dire le chef du département spatial? Nous savons que l'Angara-A5V différera de l'Angara-A5 habituel par la présence d'un étage oxygène-hydrogène supplémentaire. Dans le même temps, la charge utile mise sur une orbite de référence basse, selon des sources ouvertes, sera d'environ 37,5 tonnes. Autrement dit, le missile Angara-A5V n'appartiendra pas à la classe des super-lourds, et plus encore, pas aux «super-lourds», mais simplement aux lourds. A titre de comparaison, Falcon Heavy peut apporter jusqu'à 63 tonnes au LEO (les Américains ont une classification légèrement différente, leur Heavy est super lourd). Et pour une fusée du futur proche - le Space Launch System - ce chiffre fera 130 tonnes impudiques.
La Russie, si tout se passe comme prévu, aura également son propre transporteur super lourd. Même deux. Auparavant, il était devenu connu sur le développement de "Yenisei" basé sur la fusée Irtych, qui peut être utilisé pour des expéditions lunaires (bien sûr, seulement en théorie). Et puis les médias ont annoncé le travail sur une version encore plus puissante du Yenisei sous le nom de Don. Le premier transporteur pourra lancer une charge utile pesant jusqu'à 103 tonnes en orbite terrestre basse, et de 20 à 27 tonnes en orbite lunaire. Pour «Don», ce chiffre sera respectivement de 130 et 32 tonnes. Telle est la "rangée" super-lourde.
Besoin fait?
Il s'avère qu'il n'y a aucun sens pratique à créer Angara-A5V. La principale fusée russe - "Soyouz" - s'acquitte bien de ses tâches, ayant une charge pouvant atteindre 9 tonnes injectée en orbite terrestre basse. Pour le "Angara-A5", qui appartient à la classe lourde et est déjà en service, ce chiffre est de 24 tonnes. Ces deux fusées (ou plutôt des fusées avec de telles caractéristiques) suffiront pour environ 90% de tous les lancements spatiaux produits par la Russie. Et si nous parlons d'un vol habité vers la lune, alors ici, comme déjà annoncé ci-dessus, ils ont l'intention d'utiliser le Yenisei, même si, en toute honnêteté, ni maintenant ni dans un avenir prévisible, pour des raisons financières, la Russie ne sera tout simplement pas en mesure de sortir un système aussi compliqué et coûteux. programme seul.
Mais même si un vol vers la Lune (ou la Lune) se produit, le mystérieux A5B "super-lourd" ne peut guère être utilisé. Pour de telles missions, ses capacités sont insuffisantes, tandis que pour le lancement de satellites commerciaux ou de navires vers l'ISS, elles sont redondantes. Il s'avère que Roscosmos veut faire passer un vœu pieux et promouvoir un autre lourd "Angara-A5" sous le couvert d'un porteur d'une classe différente, déguisé en une formulation vague. Cependant, cela va juste au-delà de l '"appropriation illicite" raisonnable. Avec le même succès, vous pouvez équiper l'ancien "Union" d'une scène de plus et l'appeler "Super Union". Et peu importe que la fusée n'effectue pas un seul lancement: un tel objectif, très probablement, ne se tiendra tout simplement pas devant ses créateurs.
Le principal, les gars ...
Comme indiqué ci-dessus, personne n'abandonnera l'habituel "Angara-A5". Par conséquent, il est tout à fait logique d'essayer d'amener le support en état de fonctionnement et de l'utiliser à la place du "Proton-M", qui nous a quittés prématurément. Quant au reste du lourd et du super lourd, il est grand temps que les autorités russes séquestrent les programmes qui poursuivent des objectifs inutiles ou simplement irréalisables. Cela s'applique à la fois à la nouvelle version des missiles Angara et Don et Yenisei mentionnés ci-dessus. Aucun de ces projets n'a de valeur scientifique, car ils sont basés sur de la technologie années passées. Dans le même temps, le coût de développement et de construction de chacun de ces supports surprendra "agréablement" tout économiste.
En conclusion, je voudrais dire que dans les pays développés, les transporteurs légers et ultralégers deviennent progressivement le lot des "commerçants privés". À cet égard, on peut rappeler le port spatial commercial néo-zélandais Rocket Lab LC-1. Il est trop tôt pour que la Russie y réfléchisse, mais tôt ou tard, elle y arrivera probablement aussi. L'Etat peut être invité à concentrer ses efforts sur les projets les plus prometteurs: les transporteurs Irtych et Angara-A5. Faute d'autres efforts réels dans l'espace. Ce n'est un secret pour personne que nous ne verrons peut-être jamais du tout le vaisseau de la Fédération, ainsi que la station orbitale nationale. Cependant, plus à ce sujet plus tard.
information