Et l'avion? Trois nouveaux incidents avec "Superjet" par jour

3
Après le tragique incident survenu à l'aéroport de Sheremetyevo le 5 mai, l'attention portée à l'avion Sukhoi Superjet 100 reste captivée. Puis, après 28 minutes de vol, l'équipage du paquebot a pris la décision de retourner à l'aéroport de départ, en lien avec technique dysfonctionnements dus à la foudre. L'atterrissage s'est terminé par une catastrophe, dans laquelle plus de la moitié des passagers sont morts.





Le lundi 13 mai a été marqué par trois incidents avec des «Superjets» à la fois. À 2 heures du matin, heure de Moscou, l'avion de ligne Aeroflot a décollé de Sheremetyevo à Samara, mais moins d'une heure plus tard, il a fait demi-tour et est reparti. Au bout d'un moment, il a atterri à l'aéroport de départ. La raison préliminaire du retour s'appelle un problème de pression d'air dans le cockpit.

Ils sont venus ensuite nouvelles de Krasnodar. Là, le conseil SSJ100 d'Azimut Airlines n'a pas pu voler à Tcheliabinsk en raison d'un dysfonctionnement technique. Près d'une centaine de passagers ont dû être transférés sur un autre avion.

Encore quelque temps plus tard l'agence RIA Novosti rapporté le même cas à Novossibirsk. Le vol Novosibirsk - Rostov-sur-le-Don a été retardé en raison de problèmes techniques avec le Superjet. Comme indiqué dans "Azimut", un autre avion a été utilisé pour transporter des passagers.

Au total - trois incidents en moins d'une journée. Désormais, il est difficile de dire si elles sont causées par un dysfonctionnement technique massif de ce type d'avion, ou si nous nous sommes «brûlés avec du lait et soufflons maintenant sur l'eau». Peut-être que l'équipage est réassuré, bien que les lacunes techniques en elles-mêmes n'affectent en rien le succès du vol. En revanche, des incidents antérieurs avec des "Superjets" ne pouvaient tout simplement pas être rendus publics, afin de ne pas nuire à la réputation du paquebot.
3 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. +1
    13 peut 2019 11: 22
    Oui, probablement de la réassurance. + peut-être une variante de la grève italienne.
  2. +2
    13 peut 2019 12: 05
    Très probablement, réassurance humainement compréhensible et «peur des super-avions» de la part de l'équipage de conduite, car un équipement aussi complexe qu'un avion de ligne moderne n'existe pas dans la nature «absolument utilisable». Il y a aussi une campagne aliarmiste déchaînée dans les médias pour discréditer SukhoiSuperJet-100, à l'exception des cris de "Atu lui!" de ne pas entendre, mais "l'attitude générale" est-ce?!
    Après tout, même le méga-catastrophique Boeing-737 est passé à l'arrière-plan sur fond de "psychose de super-jet" ??! Cuo prodest ???
    Probablement, le niveau réel (et non formel, «volant») de la maîtrise par l'équipage de la technique et de la technique confiées de voltige «sans ordinateur» joue son «rôle psychologique», car les récents événements de Sheremetyevo ont clairement montré à quel point une défaillance technique ordinaire peut facilement servir de condition préalable à un grave accident de vol avec de nombreuses victimes et la destruction d'un avion de ligne?!
  3. +2
    17 peut 2019 08: 24
    Le résultat final de la réforme des programmes scolaires, de l'enseignement supérieur rémunéré et de la GESTION. C'est à ce moment que le manager n'est pas un ingénieur, pas un designer qui sait créer, mais un manager qui répartit les flux de trésorerie. Un exemple frappant: Rogozin, fils de 25 ans, à la tête de l'entreprise. Gloire à Poutine et à ses amis. Nous oublierons comment faire des galoches.