"Boîte noire" raconte ce qui est arrivé au "Superjet" après un coup de foudre

4
Les enquêteurs ont réussi à restaurer l'image complète de l'accident d'avion de passagers SSJ-100 à l'aéroport de Sheremetyevo le 5 mai. Ceci est rapporté par les propres sources de la publication. "Kommersant" dans les services répressifs de la Russie. On rappellera, dans la tragédie avec l'avion de ligne, 41 personnes sont mortes, environ 20 ont été blessées.





Selon la transcription de l'enregistreur de vol («boîte noire»), après 15 minutes de vol, la foudre a frappé le nez de l'avion, ce qui a laissé sa marque caractéristique dessus. À des fins de protection, les automatismes ont éteint les générateurs électriques et l'avion est passé à l'alimentation par batterie. Le mode «commande manuelle» de l'avion était également inclus.

Il est important de noter ici que le manuel d'utilisation de l'avion SSJ-100 indique que la désactivation des générateurs électriques, qui, en passant, peut être redémarrée, ainsi que la mise en mode "contrôle manuel" de l'avion, n'est pas critique et permet continuez le vol, manquez tranquillement de carburant et atterrissez à l'aérodrome de dégagement. Une telle situation ne nécessite pas d'appel de détresse, de retour d'urgence à l'aéroport de départ et d'atterrissage d'urgence.


D'après d'autres données paramétriques, il s'ensuit qu'avant de toucher le sol, les pilotes ont fortement augmenté le régime moteur, ce qui est une violation flagrante. C'est ce qui a poussé l'avion à «chèvre» sur la piste. Au même moment, au lieu d'arrêter l'atterrissage et de se mettre en cercle, les pilotes ont décidé de combattre la «chèvre» en appuyant le nez de l'avion au sol. C'était la deuxième grosse erreur de l'équipage. L'impact violent au sol a fait que le réservoir de carburant a traversé le train d'atterrissage de l'avion et s'est enflammé par la suite.
4 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Pishenkov
    Pishenkov
    +3
    15 peut 2019 10: 35
    C'est dans la pratique mondiale des accidents d'avion, malheureusement, c'est loin d'être le premier cas où l'équipage tombe dans la panique lorsque les systèmes de contrôle automatique par ordinateur sont éteints, et dans une telle situation, qui, en principe, n'est même pas initialement critique, n'est pas capable à la fois de pilotage normal en mode manuel, et de prendre les décisions appropriées appropriées.
    Nous nous rendons délibérément dépendants des machines, disons quelque chose sur «l'intelligence artificielle», etc., puis nous sommes surpris par de telles catastrophes. Il n'y a pas d '«intelligence artificielle», un ordinateur ne peut pas penser pour une personne! Et ceux qui croient en tout cela - ici, admirez le résultat! Pourquoi y a-t-il des avions, après tout, certains ne sont plus capables de se déplacer sur les routes dans une voiture sans caméras, assistants de stationnement électroniques, etc. Accident: "après être entré dans une flaque d'eau à grande vitesse, le pilote automatique s'est éteint de l'entrée d'eau, le conducteur a été distrait de la conduite, qui a par conséquent roulé dans la voie en sens inverse ..." et ainsi de suite
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I
      +1
      17 peut 2019 01: 01
      L'ordinateur est à blâmer! Bien bien! Et combien de crashs d'avion, d'accidents sont survenus sur des compagnies aériennes nationales populaires («massives») aux États-Unis, en Chine, depuis le début de ce millénaire? Et combien pour la même période en Russie, avec un volume de trafic aérien bien moindre? Dans le même temps, quel pourcentage de «raisons techniques» et quel pourcentage est dans le «facteur humain», mais simplement, dans la bêtise humaine, l'incompétence?
      1. Pishenkov
        Pishenkov
        0
        17 peut 2019 10: 48
        Vous lisez plus attentivement. Ce n'est pas l'ordinateur qui est à blâmer, mais les gens qui comptent aveuglément dessus au fur et à mesure qu'ils avancent ...
  2. peep
    peep
    +1
    15 peut 2019 16: 17
    Dernier (ou "extrême", et toujours en vol ??? cligne de l'oeil ) a déjà volé en avion en 1992, alors que l'ordre soviétique dans notre aviation n'avait pas encore été détruit.
    Puis et à l'époque soviétique, après l'atterrissage, les passagers ont quitté l'avion après le départ de l'équipage, tel était l'ordre établi. Personne n'a exprimé d'enthousiasme bruyant à propos d'un atterrissage réussi après un vol normal - cela aurait semblé absurde!
    Et maintenant, ils me parlent de la «tradition» actuelle des passagers aériens pour saluer le décollage et l'atterrissage d'un avion de ligne avec une forte ovation - est-ce que ce jeu est complet?! A mon humble avis
    Mais après la «peinture à l'huile» de Chérémétiévo, lorsque le triple «coup de chèvre» de quarante et une personnes a été «battu» (avec l'avion lui-même, brûlé au sol), un tel passager «obséquieux joyeux» ne me paraît plus «tiré par les cheveux» - parce que c'est une véritable manifestation du «syndrome des otages», quand, en partant d'un vol régulier, on peut facilement devenir victime d'un manque de professionnalisme voire d'une insuffisance (bien que, à la lumière des accidents de Boeing, dus à des pannes informatiques avec l'orientation du stabilisateur d'ascenseur, attribuées au suicide d'un pilote allemand, dans le flanc de la montagne ne semble pas si "sans ambiguïté"?!) pilotes?!
    Je crois en l’avion SukhoiSuperJet-100, mais j’ai de gros doutes sur les pilotes «passagers» actuels, je ne les impose pas!