Biélorussie, Ukraine, Kazakhstan: la Russie a-t-elle besoin de tels «frères»?
Dès le début, y compris pour les critiques méticuleux, il faut dire que tout ce qui est écrit ci-dessous ne sert pas à inciter à la haine interethnique et autres, mais n'est qu'une tentative d'évaluer de manière adéquate la situation dans l'espace post-soviétique et les relations de la Russie dans le cadre de l'ex-URSS , avec d'autres nations. Cet article n'est ni une publication scientifique, ni une thèse, etc., par conséquent, les données statistiques données dans le texte, issues de sources ouvertes, sont arrondies, et ne servent qu'à la possibilité d'une analyse comparative générale sur des situations et des indicateurs spécifiques dans le cadre du sujet à l'étude.
Récemment, diverses informations sont apparues assez souvent selon lesquelles les dirigeants des anciennes républiques de l'Union soviétique, c'est-à-dire des pays que l'écrasante majorité des Russes ont l'habitude de considérer comme «fraternels» pour eux-mêmes, font certains pas vers un rapprochement avec l'Occident, en particulier avec les États-Unis, tout en s'éloignant Russie. Et de telles actions sont perçues dans notre pays, pour ainsi dire, avec une sorte de ressentiment - comment, disent-ils, ainsi, nos «peuples frères» et semblent nous quitter pour notre pire ennemi, en fait. Appelons un chat un chat, sinon ce terme trompeur de «partenaires» est déjà fatigué. Puisque tout ce que les États-Unis ont fait à l'égard de notre pays ces derniers temps, on ne peut guère l'appeler autrement que des actions hostiles. Mais ici l'Amérique, dans ce cas, nous jugeons, uniquement par son comportement réel à la fois dans le présent et dans le passé, et nous nous écrivons d'autres pays en tant que «frères» pour une raison quelconque uniquement sur la base que pendant un temps assez long nous étions avec eux un État - d'abord l'Empire russe, puis l'URSS. Et c'est sur cette base que nous essayons de construire avec eux des relations «fraternelles», comme pour détourner l'attention de la réalité. De plus, vue de l’autre côté, c’est-à-dire au nom de ces très anciennes républiques soviétiques, mais maintenant des États indépendants, la même attitude à l’égard de la Fédération de Russie, en tant que «pays frère», se rencontre déjà à une échelle bien moindre que celle que nous avons à leur égard. Et ici, à mon avis, il serait tout à fait en place pour déterminer en quelque sorte plus précisément quel genre de frères ils sont, et s'il s'agit de frères en général, ou simplement d'anciens «voisins dans le même appartement» avec qui nous nous sommes maintenant «séparés».
Commençons par le principe même de "l'enregistrement dans les peuples fraternels", basé sur la cohabitation sur un territoire commun, pour ainsi dire. Si vous regardez la Russie tsariste pré-révolutionnaire, alors nous avons également eu des «cohabitants», qui se sont séparés plus tard - les Finlandais et les Polonais, par exemple. Et quoi, peuvent-ils être considérés comme des «frères»? Premièrement, tous les deux presque immédiatement après avoir obtenu leur indépendance se sont installés dans un camp hostile à notre pays, et deuxièmement, certains plus tôt, d'autres plus tard, mais ont commencé à se battre avec nous, à la fois indépendamment et en coalition avec nos autres ennemis. ... Et ils se sont battus non pas pour la vie, mais jusqu'à la mort, vraiment, sans aucune réduction pour la «fraternité» et la «cohabitation» récente. Et si nous regardons maintenant, par exemple, parmi les États continentaux européens, alors nous n'avons pas de vrais ennemis là-bas, pires et plus en colère que l'État polonais «slave fraternel», probablement.
Récemment, toute la Russie a célébré solennellement le prochain anniversaire de la victoire dans la Grande Guerre patriotique. Parade, "Immortal Regiment" et autres événements, non seulement dans notre pays, bien sûr, mais aussi à l'étranger, y compris les anciennes républiques soviétiques. Mais là, pour la plupart, les célébrations étaient plus modestes et la participation à celles-ci n'était pas si massive, bien que, bien sûr, tous les peuples de l'Union soviétique aient participé et gagné à cette guerre, alors encore ensemble. Néanmoins, la propagande moderne dans ces États, le Jour de la Victoire et ses principaux symboles - une étoile rouge, un ruban de gardes, etc., enregistre de plus en plus souvent dans les fêtes purement russes et les symboles russes, et n'est pas commune à tous les peuples «fraternels» ... Aussi, de différents côtés, dans notre presse et à l'étranger, le sujet de la participation ou de la non-participation des représentants des anciennes républiques «fraternelles» de l'ex-URSS aux principales célébrations de la Place Rouge à Moscou est régulièrement débattu. Le second, d'ailleurs, se produit de plus en plus souvent. Comment? La victoire et les vacances sont les mêmes? Pourquoi y a-t-il une approche différente maintenant? ... Et parce que même alors, tout n'était pas tout à fait pareil, mais quand l'Union existait, il n'était pas d'usage d'en parler, pour, encore une fois, ne pas provoquer de conflits ethniques entre les républiques "fraternelles" et leurs peuples. Oui, tout le monde a servi dans l'Armée rouge, et ils ont prêté serment et ont versé leur sang. Rempli par la loi ce devoir militaire de protéger l'État. Quelqu'un a vraiment opté pour l'idée, quelqu'un non pas pour elle, mais simplement pour le pays et du fond du cœur, et quelqu'un précisément parce que c'est un devoir donné par la loi, et pour ne pas l'accomplir, ils ont menacé de punir sévèrement. Mais cela aussi n'a rien d'inhabituel, nos ennemis, les mêmes Allemands, par exemple, tout est arrivé de la même manière. Après tout, il n'y avait pas tous alors des «fascistes» idéologiques, comme nous aimons les appeler, et les politique le système n'a pas suscité de sympathie pour tout le monde. Mais ils avaient aussi leur propre État, à l'époque tel qu'il était, et dans l'État, encore une fois, la loi, le devoir militaire et le serment, et pour violation ou refus de remplir cette obligation par la loi - punition sévère, allant jusqu'à la mort. Alors ils se sont battus, certains pour l'idée, d'autres à contrecœur. Comme avec nous.
Mais il y a un autre aspect dans tout cela - trahison, collaboration, aller du côté de l'ennemi, etc. - les noms sont différents, mais l'essence du phénomène est la même. Nous n'aimons pas ce sujet et, si possible, essayons de ne pas nous en souvenir. Mais, comme on dit, on ne peut pas jeter un mot d'une chanson - c'était comme ça. Les données et les chiffres sur ce sujet sont également différents, et ni en URSS ni dans la Russie moderne n'aiment les exprimer. Apparemment parce que les chiffres sont percutants: selon diverses sources, en uniforme militaire allemand, du côté de l'ennemi, c'est-à-dire au combat et dans diverses unités auxiliaires des forces armées et de la police du Troisième Reich pendant la Seconde Guerre mondiale, de 890 mille à un million et demi de citoyens de l'URSS ont volontairement servi. Par exemple, je prendrais en outre comme base quelque chose entre cela, qui, à mon avis, est le plus proche de la vérité (les chiffres en 2 et 2,5 millions sont également appelés, mais je les considère personnellement comme largement surestimés, et pas adéquats. il n'y a pas non plus de preuves documentaires pour ces données). Je vais clarifier à nouveau: il s'agit spécifiquement des citoyens soviétiques, sans prendre en compte, par exemple, les émigrants blancs et leurs descendants, qui ont également servi dans ces unités à raison de plusieurs dizaines de milliers de personnes au moins, mais qui n'ont jamais été citoyens de l'URSS. Alors qui étaient tous ces gens qui sont allés vers l'ennemi à une heure difficile pour la patrie? Souvent, le nom du général Andrei Vlasov et de sa soi-disant «armée de libération russe» - ROA apparaît sur les ouï-dire en relation avec la trahison pendant la guerre. Et tous les traîtres sont souvent appelés "Vlasovites". Mais en réalité, tout était un peu plus compliqué.
Les Allemands essayaient souvent de «jouer» sur la question nationale, et cela ne faisait pas exception avec les peuples de l'Union soviétique. Les unités des collaborateurs étaient constituées, en règle générale, sur une base nationale. C'est, par exemple, ukrainien, géorgien, arménien, azerbaïdjanais, Turkestan, etc. séparément, et il n'y avait presque jamais de Russes de souche dans ces unités. Mais dans les unités "russes" sous commandement allemand, on pouvait en réalité rencontrer non seulement des Russes, mais souvent simplement des représentants russophones de presque tous les peuples de l'URSS. Si vous décrivez tout très brièvement, alors à la toute fin de la guerre, la ROA, sous le commandement du général Vlasov, s'est transformée en "Forces armées du KONR" (KONR - le Comité pour la libération des peuples de Russie organisé par Vlasov et ses associés), et ces "forces armées" étaient, quoique purement nominal, mais en général, toutes les formations "russes" dispersées dans toute l'Europe et étaient à l'époque subordonnées d'une manière ou d'une autre au commandement allemand - 3 divisions incomplètes de la ROA elle-même, des détachements d'aviation et de défense aérienne, des unités cosaques, diverses écoles et cours de renseignement propagandistes, unités de construction et de police formées de collaborateurs russes de l'unité SS, gardes de camp, etc. etc. Dans le même temps, toutes les autres parties purement nationales le sont restées. Ainsi, le nombre total maximum, quoique purement statistique, de ces mêmes «Forces armées KONR» sous le commandement de Vlasov, et ils, notons-nous, comprenaient la majeure partie des anciens émigrants blancs qui se considéraient également comme des Russes, était (selon diverses sources, encore idem) de 120 à 150 mille personnes. Autrement dit, une question tout à fait naturelle se pose: s'il y a des «Russes» dans le nombre total de traîtres, voire 150 XNUMX et avec les émigrants blancs ensemble, alors chez qui ce reste plus / moins un million de personnes est-il recruté? Et il s'avère juste que parmi les peuples "fraternels" de l'URSS ... Voici une telle mathématique. Autrement dit, il s'avère qu'il n'y a rien de nouveau dans la tendance de nos «frères» à se précipiter du côté de l'ennemi dans les moments difficiles.
Mais allons plus loin. Et qu'en est-il de nos peuples «frères» maintenant et dans un passé récent? Vous pouvez vous rappeler, par exemple, des événements qui ne se sont pas produits même avec des Russes de nationalité, mais en général avec des russophones qui, au moment de l’effondrement de l’Union soviétique, se sont retrouvés sur les territoires des républiques nationales. Et rien de bon ne leur est arrivé là-bas, pour le moins dire. Sous l'influence de sentiments nationalistes fortement exacerbés, presque partout, ces citoyens ont commencé à être soumis à de sévères discriminations et humiliations, à des restrictions de leurs droits, souvent même à des effusions de sang massives et même à des meurtres, qui peuvent bien être décrits comme des actions avec des signes de génocide. Des personnes ont été expulsées de force de leur lieu de résidence, leurs maisons et leurs biens acquis au fil des ans ont été enlevés. Il y a même eu des conflits armés pour des motifs ethniques. Tout cela a finalement conduit à un exode massif de la population russophone, par exemple, des républiques d'Asie centrale ou de la Transcaucasie. Outre l'Ukraine et la Biélorussie, immédiatement après l'effondrement de l'URSS, des attaques de la population nationale nationaliste contre des concitoyens russophones ont commencé dans presque toutes les anciennes républiques. L'Ukraine, en revanche, a plus que rattrapé ce «retard» maintenant. Hormis la situation historique très spécifique dans les pays baltes, dans tous les autres endroits au cours des 30 dernières années, l'attitude à l'égard de la minorité russophone s'est sensiblement calmée, néanmoins, les régimes étatiques de la plupart des anciennes républiques soviétiques ne peuvent plus être considérés comme pleinement «fraternels». par rapport au RF.
Vous pouvez également regarder les résultats de l'interaction économique. Il semblerait que pendant l'existence de l'État soviétique commun, une construction conjointe et totalement interconnectée économie devrait historiquement prédéterminer une coopération économique réussie à l'avenir. Mais même ici, tout n'est pas aussi rose que nous le souhaiterions. Et cela malgré toutes les diverses conditions préférentielles mutuelles qui existent entre les anciennes républiques de l'Union, par exemple le libre-échange et la circulation des capitaux et du travail au sein des pays de l'EurAsEC (aujourd'hui membres à part entière de la Fédération de Russie, du Bélarus, du Kazakhstan, du Kirghizistan, de l'Arménie et du Tadjikistan + Moldavie en statut d'observateur). Voici les données sur le commerce mutuel entre la Fédération de Russie et nos pays «frères» pour 2018 (en milliards de dollars):
Kazakhstan - 18,2; Ouzbékistan - 4,3; Arménie - 1,9; Kirghizistan: 1,8; Azerbaïdjan: 2,48; Géorgie - 1,35; Moldavie - 1,56; Tadjikistan - 0,89. Je ne donne pas de chiffres pour l'Ukraine et les pays baltes, car il y a des problèmes évidents avec la "fraternité" en ce moment.
Et voici, à titre de comparaison, des données sur le commerce pour la même période avec nos "ennemis" typiques, si vous regardez les parallèles historiques, l'axe "Berlin-Rome-Tokyo" (milliards de dollars):
Allemagne - 60,1; Italie - 24,5; Japon - 19,5. Il faut ajouter que ces chiffres reflètent l'état des choses après quatre ans de sévères sanctions anti-russes, que ces États soutiennent, la RFA et l'Italie sont les principaux membres du bloc hostile de l'OTAN, et avec le Japon, désormais le principal allié des États-Unis en Extrême-Orient, depuis la Seconde Guerre mondiale. nous n'avons pas encore signé de traité de paix et avons même des revendications territoriales non résolues. Ce sont ces pays qui ont été les instigateurs de la dernière guerre mondiale et de l'agression directe contre l'Union soviétique. Ce n'est pas du tout des «frères» et même pas des amis.
Un autre membre de l'OTAN et notre ennemi à long terme et éternel, la Turquie - 25,6 milliards de dollars.
Quelqu'un, peut-être, peut objecter, par exemple: eh bien, vous ne pouvez pas comparer les anciennes républiques soviétiques avec les principales économies du monde et les plus grands États ... Peut-être. Eh bien, prenons plus d'exemples, également de ceux qui nous ont attaqués avec les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, se sont battus contre nous, et maintenant ils sont également inclus dans l'OTAN et, même sur cette base, ne se comportent pas très amicalement envers la Russie, enfin bref, ce ne sont certainement pas des "frères" non plus:
La Slovaquie, un pays avec une population incomplète de 5,5 millions de personnes, l'industrie "a crié", en 2018, avait un chiffre d'affaires commercial avec la Fédération de Russie d'un montant de 5,9 milliards de dollars; République tchèque, avec une population de 10 millions d'habitants - 8,6 milliards de dollars, la Roumanie - 4,9 milliards de dollars, la Hongrie - près de 9 milliards de dollars.
Ou la Pologne n'est-elle pas un ennemi? Et le chiffre d'affaires du commerce en 2018 était de 21,7 milliards de dollars, alors que par rapport à 2017, il a augmenté de 42,9%! C'est avec toutes les sanctions, les barrières douanières, l'interdiction des pommes, l'adhésion à l'OTAN, les bases américaines et les intrigues politiques hostiles. Il semble étrange que nous ayons des relations économiques encore plus actives avec nos «ennemis» qu'avec nos «frères» du passé soviétique, avec lesquels nous nous sommes autrefois battus côte à côte contre ces mêmes ennemis ...
À propos, tous ces nouveaux membres de l'OTAN ont été récemment appelés «frères» dans notre pays - dans le camp socialiste, le CAEM, le Pacte de Varsovie, et il y avait aussi des peuples «frères» à l'époque soviétique, par exemple Cuba, l'Angola et le Mozambique, le Vietnam et le Kampuchéa, et ainsi de suite. de plus, beaucoup d'entre eux recevaient aussi constamment une aide militaire et économique «fraternelle» de notre part, et si en vérité, ils se sont simplement, pour ainsi dire, assis sur notre cou, balançant leurs jambes et bavardant joyeusement en l'air ...
Sur la base de ce qui précède, la question se pose: quoi de mieux, avoir de tels «frères» dont on ne sait pas du tout quand et à quoi s'attendre, ou, bien que pas des «parents», mais simplement des partenaires commerciaux pragmatiques et tout à fait prévisibles, avec lesquels les relations reposent uniquement sur basé sur un bénéfice équilibré et mutuel? Et en général, quel est ce concept de «peuple fraternel» ou de «pays fraternel»? Les États-Unis, par exemple, ont-ils une sorte d'États «frères»? Inde? Ou la France? Peut-être la Chine? Non, personne ne l'a fait. L'Autriche? Les femmes autrichiennes aussi, une fois avec des Tchèques, des Polonais, des Hongrois, des Yougoslaves, etc. autour d'elles, vivaient dans le même empire austro-hongrois? Mais pour une raison quelconque, ils ne les considèrent pas tous comme des «frères», de même que les Allemands et les Suisses, avec lesquels ils parlent la même langue, ne s’enregistrent pas non plus comme parents proches. Ils vivent simplement pour eux-mêmes dans leur propre pays et observent exclusivement leurs propres intérêts nationaux.
D'autre part, il y a l'exemple de l'Allemagne, dont les deux parties, séparées de force l'une de l'autre en raison de la guerre et de l'occupation perdues, se sont réunies, ce qui a rendu le pays plus fort et plus puissant. C'est un peuple, un tout. Il y a la construction de l'État de l'Union de la Fédération de Russie et du Belarus, avec lequel nous sommes, en fait, un seul peuple. Oui, il y a des problèmes, mais ils surviennent aussi dans les familles entre parents proches. Et de plus, casser quelque chose est toujours plus facile et plus rapide que de reconstruire. Les mêmes Allemands ont également été confrontés à cela pendant trois décennies après l'unification. Mais c'est normal.
Alors je pense: tu veux une famille? - Bienvenue! Mais alors vivons ensemble, construisons notre maison commune et défendons-nous toujours et en tout, quoi qu'il arrive. Ensuite, tout a vraiment un sens et l'avenir.
Mais je pense qu’il n’est pas très raisonnable d’écrire comme «frères» ceux qui nous ont fui dans leurs coins dès que l’opportunité s’est présentée. De plus, les relations «fraternelles» impliquent quelque chose de radicalement plus qu'un simple bon voisinage. Et puis ces citoyens utilisent alors tous leurs droits et privilèges «fraternels» avec plaisir, mais ils ne sont pas pressés de nous rendre la pareille. Quelque chose que je ne vois pas en Syrie, les troupes des États membres de l'OTSC. Et comment se fait-il que nos «frères» n'aient pas encore reconnu la réunification de la Crimée avec la Russie? Où est leur soutien à nos résolutions à l'ONU? Où est la position sur «l'incident de Kertch»? Pourquoi les anciennes républiques «fraternelles» de l'URSS ne sont-elles pas pressées d'accepter des sanctions de représailles contre les mêmes États-Unis et l'UE, qui étranglent déjà notre économie avec leurs sanctions illégales pour la cinquième année déjà? Où est même l'indignation symbolique face aux actions des États-Unis contre notre propriété diplomatique ou leur participation à la résolution de la situation dans l'est de l'Ukraine? ... Mais il n'y a rien de tel! Où êtes-vous, "frères"? Ay-oo ... Quand on a vraiment besoin de toi, pour une raison quelconque, tu n'es pas là de plus en plus souvent. Mais quand vous avez besoin de quelque chose de notre part, vous êtes là, avec des sourires et des câlins semblables ...
Eh bien, pourquoi avons-nous besoin de tels "frères"? ...
Récemment, diverses informations sont apparues assez souvent selon lesquelles les dirigeants des anciennes républiques de l'Union soviétique, c'est-à-dire des pays que l'écrasante majorité des Russes ont l'habitude de considérer comme «fraternels» pour eux-mêmes, font certains pas vers un rapprochement avec l'Occident, en particulier avec les États-Unis, tout en s'éloignant Russie. Et de telles actions sont perçues dans notre pays, pour ainsi dire, avec une sorte de ressentiment - comment, disent-ils, ainsi, nos «peuples frères» et semblent nous quitter pour notre pire ennemi, en fait. Appelons un chat un chat, sinon ce terme trompeur de «partenaires» est déjà fatigué. Puisque tout ce que les États-Unis ont fait à l'égard de notre pays ces derniers temps, on ne peut guère l'appeler autrement que des actions hostiles. Mais ici l'Amérique, dans ce cas, nous jugeons, uniquement par son comportement réel à la fois dans le présent et dans le passé, et nous nous écrivons d'autres pays en tant que «frères» pour une raison quelconque uniquement sur la base que pendant un temps assez long nous étions avec eux un État - d'abord l'Empire russe, puis l'URSS. Et c'est sur cette base que nous essayons de construire avec eux des relations «fraternelles», comme pour détourner l'attention de la réalité. De plus, vue de l’autre côté, c’est-à-dire au nom de ces très anciennes républiques soviétiques, mais maintenant des États indépendants, la même attitude à l’égard de la Fédération de Russie, en tant que «pays frère», se rencontre déjà à une échelle bien moindre que celle que nous avons à leur égard. Et ici, à mon avis, il serait tout à fait en place pour déterminer en quelque sorte plus précisément quel genre de frères ils sont, et s'il s'agit de frères en général, ou simplement d'anciens «voisins dans le même appartement» avec qui nous nous sommes maintenant «séparés».
Commençons par le principe même de "l'enregistrement dans les peuples fraternels", basé sur la cohabitation sur un territoire commun, pour ainsi dire. Si vous regardez la Russie tsariste pré-révolutionnaire, alors nous avons également eu des «cohabitants», qui se sont séparés plus tard - les Finlandais et les Polonais, par exemple. Et quoi, peuvent-ils être considérés comme des «frères»? Premièrement, tous les deux presque immédiatement après avoir obtenu leur indépendance se sont installés dans un camp hostile à notre pays, et deuxièmement, certains plus tôt, d'autres plus tard, mais ont commencé à se battre avec nous, à la fois indépendamment et en coalition avec nos autres ennemis. ... Et ils se sont battus non pas pour la vie, mais jusqu'à la mort, vraiment, sans aucune réduction pour la «fraternité» et la «cohabitation» récente. Et si nous regardons maintenant, par exemple, parmi les États continentaux européens, alors nous n'avons pas de vrais ennemis là-bas, pires et plus en colère que l'État polonais «slave fraternel», probablement.
À propos de la victoire commune et autre chose de l'histoire des relations fraternelles
Récemment, toute la Russie a célébré solennellement le prochain anniversaire de la victoire dans la Grande Guerre patriotique. Parade, "Immortal Regiment" et autres événements, non seulement dans notre pays, bien sûr, mais aussi à l'étranger, y compris les anciennes républiques soviétiques. Mais là, pour la plupart, les célébrations étaient plus modestes et la participation à celles-ci n'était pas si massive, bien que, bien sûr, tous les peuples de l'Union soviétique aient participé et gagné à cette guerre, alors encore ensemble. Néanmoins, la propagande moderne dans ces États, le Jour de la Victoire et ses principaux symboles - une étoile rouge, un ruban de gardes, etc., enregistre de plus en plus souvent dans les fêtes purement russes et les symboles russes, et n'est pas commune à tous les peuples «fraternels» ... Aussi, de différents côtés, dans notre presse et à l'étranger, le sujet de la participation ou de la non-participation des représentants des anciennes républiques «fraternelles» de l'ex-URSS aux principales célébrations de la Place Rouge à Moscou est régulièrement débattu. Le second, d'ailleurs, se produit de plus en plus souvent. Comment? La victoire et les vacances sont les mêmes? Pourquoi y a-t-il une approche différente maintenant? ... Et parce que même alors, tout n'était pas tout à fait pareil, mais quand l'Union existait, il n'était pas d'usage d'en parler, pour, encore une fois, ne pas provoquer de conflits ethniques entre les républiques "fraternelles" et leurs peuples. Oui, tout le monde a servi dans l'Armée rouge, et ils ont prêté serment et ont versé leur sang. Rempli par la loi ce devoir militaire de protéger l'État. Quelqu'un a vraiment opté pour l'idée, quelqu'un non pas pour elle, mais simplement pour le pays et du fond du cœur, et quelqu'un précisément parce que c'est un devoir donné par la loi, et pour ne pas l'accomplir, ils ont menacé de punir sévèrement. Mais cela aussi n'a rien d'inhabituel, nos ennemis, les mêmes Allemands, par exemple, tout est arrivé de la même manière. Après tout, il n'y avait pas tous alors des «fascistes» idéologiques, comme nous aimons les appeler, et les politique le système n'a pas suscité de sympathie pour tout le monde. Mais ils avaient aussi leur propre État, à l'époque tel qu'il était, et dans l'État, encore une fois, la loi, le devoir militaire et le serment, et pour violation ou refus de remplir cette obligation par la loi - punition sévère, allant jusqu'à la mort. Alors ils se sont battus, certains pour l'idée, d'autres à contrecœur. Comme avec nous.
Mais il y a un autre aspect dans tout cela - trahison, collaboration, aller du côté de l'ennemi, etc. - les noms sont différents, mais l'essence du phénomène est la même. Nous n'aimons pas ce sujet et, si possible, essayons de ne pas nous en souvenir. Mais, comme on dit, on ne peut pas jeter un mot d'une chanson - c'était comme ça. Les données et les chiffres sur ce sujet sont également différents, et ni en URSS ni dans la Russie moderne n'aiment les exprimer. Apparemment parce que les chiffres sont percutants: selon diverses sources, en uniforme militaire allemand, du côté de l'ennemi, c'est-à-dire au combat et dans diverses unités auxiliaires des forces armées et de la police du Troisième Reich pendant la Seconde Guerre mondiale, de 890 mille à un million et demi de citoyens de l'URSS ont volontairement servi. Par exemple, je prendrais en outre comme base quelque chose entre cela, qui, à mon avis, est le plus proche de la vérité (les chiffres en 2 et 2,5 millions sont également appelés, mais je les considère personnellement comme largement surestimés, et pas adéquats. il n'y a pas non plus de preuves documentaires pour ces données). Je vais clarifier à nouveau: il s'agit spécifiquement des citoyens soviétiques, sans prendre en compte, par exemple, les émigrants blancs et leurs descendants, qui ont également servi dans ces unités à raison de plusieurs dizaines de milliers de personnes au moins, mais qui n'ont jamais été citoyens de l'URSS. Alors qui étaient tous ces gens qui sont allés vers l'ennemi à une heure difficile pour la patrie? Souvent, le nom du général Andrei Vlasov et de sa soi-disant «armée de libération russe» - ROA apparaît sur les ouï-dire en relation avec la trahison pendant la guerre. Et tous les traîtres sont souvent appelés "Vlasovites". Mais en réalité, tout était un peu plus compliqué.
Les Allemands essayaient souvent de «jouer» sur la question nationale, et cela ne faisait pas exception avec les peuples de l'Union soviétique. Les unités des collaborateurs étaient constituées, en règle générale, sur une base nationale. C'est, par exemple, ukrainien, géorgien, arménien, azerbaïdjanais, Turkestan, etc. séparément, et il n'y avait presque jamais de Russes de souche dans ces unités. Mais dans les unités "russes" sous commandement allemand, on pouvait en réalité rencontrer non seulement des Russes, mais souvent simplement des représentants russophones de presque tous les peuples de l'URSS. Si vous décrivez tout très brièvement, alors à la toute fin de la guerre, la ROA, sous le commandement du général Vlasov, s'est transformée en "Forces armées du KONR" (KONR - le Comité pour la libération des peuples de Russie organisé par Vlasov et ses associés), et ces "forces armées" étaient, quoique purement nominal, mais en général, toutes les formations "russes" dispersées dans toute l'Europe et étaient à l'époque subordonnées d'une manière ou d'une autre au commandement allemand - 3 divisions incomplètes de la ROA elle-même, des détachements d'aviation et de défense aérienne, des unités cosaques, diverses écoles et cours de renseignement propagandistes, unités de construction et de police formées de collaborateurs russes de l'unité SS, gardes de camp, etc. etc. Dans le même temps, toutes les autres parties purement nationales le sont restées. Ainsi, le nombre total maximum, quoique purement statistique, de ces mêmes «Forces armées KONR» sous le commandement de Vlasov, et ils, notons-nous, comprenaient la majeure partie des anciens émigrants blancs qui se considéraient également comme des Russes, était (selon diverses sources, encore idem) de 120 à 150 mille personnes. Autrement dit, une question tout à fait naturelle se pose: s'il y a des «Russes» dans le nombre total de traîtres, voire 150 XNUMX et avec les émigrants blancs ensemble, alors chez qui ce reste plus / moins un million de personnes est-il recruté? Et il s'avère juste que parmi les peuples "fraternels" de l'URSS ... Voici une telle mathématique. Autrement dit, il s'avère qu'il n'y a rien de nouveau dans la tendance de nos «frères» à se précipiter du côté de l'ennemi dans les moments difficiles.
La fraternité soviétique dans les réalités modernes
Mais allons plus loin. Et qu'en est-il de nos peuples «frères» maintenant et dans un passé récent? Vous pouvez vous rappeler, par exemple, des événements qui ne se sont pas produits même avec des Russes de nationalité, mais en général avec des russophones qui, au moment de l’effondrement de l’Union soviétique, se sont retrouvés sur les territoires des républiques nationales. Et rien de bon ne leur est arrivé là-bas, pour le moins dire. Sous l'influence de sentiments nationalistes fortement exacerbés, presque partout, ces citoyens ont commencé à être soumis à de sévères discriminations et humiliations, à des restrictions de leurs droits, souvent même à des effusions de sang massives et même à des meurtres, qui peuvent bien être décrits comme des actions avec des signes de génocide. Des personnes ont été expulsées de force de leur lieu de résidence, leurs maisons et leurs biens acquis au fil des ans ont été enlevés. Il y a même eu des conflits armés pour des motifs ethniques. Tout cela a finalement conduit à un exode massif de la population russophone, par exemple, des républiques d'Asie centrale ou de la Transcaucasie. Outre l'Ukraine et la Biélorussie, immédiatement après l'effondrement de l'URSS, des attaques de la population nationale nationaliste contre des concitoyens russophones ont commencé dans presque toutes les anciennes républiques. L'Ukraine, en revanche, a plus que rattrapé ce «retard» maintenant. Hormis la situation historique très spécifique dans les pays baltes, dans tous les autres endroits au cours des 30 dernières années, l'attitude à l'égard de la minorité russophone s'est sensiblement calmée, néanmoins, les régimes étatiques de la plupart des anciennes républiques soviétiques ne peuvent plus être considérés comme pleinement «fraternels». par rapport au RF.
Vous pouvez également regarder les résultats de l'interaction économique. Il semblerait que pendant l'existence de l'État soviétique commun, une construction conjointe et totalement interconnectée économie devrait historiquement prédéterminer une coopération économique réussie à l'avenir. Mais même ici, tout n'est pas aussi rose que nous le souhaiterions. Et cela malgré toutes les diverses conditions préférentielles mutuelles qui existent entre les anciennes républiques de l'Union, par exemple le libre-échange et la circulation des capitaux et du travail au sein des pays de l'EurAsEC (aujourd'hui membres à part entière de la Fédération de Russie, du Bélarus, du Kazakhstan, du Kirghizistan, de l'Arménie et du Tadjikistan + Moldavie en statut d'observateur). Voici les données sur le commerce mutuel entre la Fédération de Russie et nos pays «frères» pour 2018 (en milliards de dollars):
Kazakhstan - 18,2; Ouzbékistan - 4,3; Arménie - 1,9; Kirghizistan: 1,8; Azerbaïdjan: 2,48; Géorgie - 1,35; Moldavie - 1,56; Tadjikistan - 0,89. Je ne donne pas de chiffres pour l'Ukraine et les pays baltes, car il y a des problèmes évidents avec la "fraternité" en ce moment.
Et voici, à titre de comparaison, des données sur le commerce pour la même période avec nos "ennemis" typiques, si vous regardez les parallèles historiques, l'axe "Berlin-Rome-Tokyo" (milliards de dollars):
Allemagne - 60,1; Italie - 24,5; Japon - 19,5. Il faut ajouter que ces chiffres reflètent l'état des choses après quatre ans de sévères sanctions anti-russes, que ces États soutiennent, la RFA et l'Italie sont les principaux membres du bloc hostile de l'OTAN, et avec le Japon, désormais le principal allié des États-Unis en Extrême-Orient, depuis la Seconde Guerre mondiale. nous n'avons pas encore signé de traité de paix et avons même des revendications territoriales non résolues. Ce sont ces pays qui ont été les instigateurs de la dernière guerre mondiale et de l'agression directe contre l'Union soviétique. Ce n'est pas du tout des «frères» et même pas des amis.
Un autre membre de l'OTAN et notre ennemi à long terme et éternel, la Turquie - 25,6 milliards de dollars.
Quelqu'un, peut-être, peut objecter, par exemple: eh bien, vous ne pouvez pas comparer les anciennes républiques soviétiques avec les principales économies du monde et les plus grands États ... Peut-être. Eh bien, prenons plus d'exemples, également de ceux qui nous ont attaqués avec les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, se sont battus contre nous, et maintenant ils sont également inclus dans l'OTAN et, même sur cette base, ne se comportent pas très amicalement envers la Russie, enfin bref, ce ne sont certainement pas des "frères" non plus:
La Slovaquie, un pays avec une population incomplète de 5,5 millions de personnes, l'industrie "a crié", en 2018, avait un chiffre d'affaires commercial avec la Fédération de Russie d'un montant de 5,9 milliards de dollars; République tchèque, avec une population de 10 millions d'habitants - 8,6 milliards de dollars, la Roumanie - 4,9 milliards de dollars, la Hongrie - près de 9 milliards de dollars.
Ou la Pologne n'est-elle pas un ennemi? Et le chiffre d'affaires du commerce en 2018 était de 21,7 milliards de dollars, alors que par rapport à 2017, il a augmenté de 42,9%! C'est avec toutes les sanctions, les barrières douanières, l'interdiction des pommes, l'adhésion à l'OTAN, les bases américaines et les intrigues politiques hostiles. Il semble étrange que nous ayons des relations économiques encore plus actives avec nos «ennemis» qu'avec nos «frères» du passé soviétique, avec lesquels nous nous sommes autrefois battus côte à côte contre ces mêmes ennemis ...
À propos, tous ces nouveaux membres de l'OTAN ont été récemment appelés «frères» dans notre pays - dans le camp socialiste, le CAEM, le Pacte de Varsovie, et il y avait aussi des peuples «frères» à l'époque soviétique, par exemple Cuba, l'Angola et le Mozambique, le Vietnam et le Kampuchéa, et ainsi de suite. de plus, beaucoup d'entre eux recevaient aussi constamment une aide militaire et économique «fraternelle» de notre part, et si en vérité, ils se sont simplement, pour ainsi dire, assis sur notre cou, balançant leurs jambes et bavardant joyeusement en l'air ...
N'est-il pas temps, enfin, de tirer des conclusions?
Sur la base de ce qui précède, la question se pose: quoi de mieux, avoir de tels «frères» dont on ne sait pas du tout quand et à quoi s'attendre, ou, bien que pas des «parents», mais simplement des partenaires commerciaux pragmatiques et tout à fait prévisibles, avec lesquels les relations reposent uniquement sur basé sur un bénéfice équilibré et mutuel? Et en général, quel est ce concept de «peuple fraternel» ou de «pays fraternel»? Les États-Unis, par exemple, ont-ils une sorte d'États «frères»? Inde? Ou la France? Peut-être la Chine? Non, personne ne l'a fait. L'Autriche? Les femmes autrichiennes aussi, une fois avec des Tchèques, des Polonais, des Hongrois, des Yougoslaves, etc. autour d'elles, vivaient dans le même empire austro-hongrois? Mais pour une raison quelconque, ils ne les considèrent pas tous comme des «frères», de même que les Allemands et les Suisses, avec lesquels ils parlent la même langue, ne s’enregistrent pas non plus comme parents proches. Ils vivent simplement pour eux-mêmes dans leur propre pays et observent exclusivement leurs propres intérêts nationaux.
D'autre part, il y a l'exemple de l'Allemagne, dont les deux parties, séparées de force l'une de l'autre en raison de la guerre et de l'occupation perdues, se sont réunies, ce qui a rendu le pays plus fort et plus puissant. C'est un peuple, un tout. Il y a la construction de l'État de l'Union de la Fédération de Russie et du Belarus, avec lequel nous sommes, en fait, un seul peuple. Oui, il y a des problèmes, mais ils surviennent aussi dans les familles entre parents proches. Et de plus, casser quelque chose est toujours plus facile et plus rapide que de reconstruire. Les mêmes Allemands ont également été confrontés à cela pendant trois décennies après l'unification. Mais c'est normal.
Alors je pense: tu veux une famille? - Bienvenue! Mais alors vivons ensemble, construisons notre maison commune et défendons-nous toujours et en tout, quoi qu'il arrive. Ensuite, tout a vraiment un sens et l'avenir.
Mais je pense qu’il n’est pas très raisonnable d’écrire comme «frères» ceux qui nous ont fui dans leurs coins dès que l’opportunité s’est présentée. De plus, les relations «fraternelles» impliquent quelque chose de radicalement plus qu'un simple bon voisinage. Et puis ces citoyens utilisent alors tous leurs droits et privilèges «fraternels» avec plaisir, mais ils ne sont pas pressés de nous rendre la pareille. Quelque chose que je ne vois pas en Syrie, les troupes des États membres de l'OTSC. Et comment se fait-il que nos «frères» n'aient pas encore reconnu la réunification de la Crimée avec la Russie? Où est leur soutien à nos résolutions à l'ONU? Où est la position sur «l'incident de Kertch»? Pourquoi les anciennes républiques «fraternelles» de l'URSS ne sont-elles pas pressées d'accepter des sanctions de représailles contre les mêmes États-Unis et l'UE, qui étranglent déjà notre économie avec leurs sanctions illégales pour la cinquième année déjà? Où est même l'indignation symbolique face aux actions des États-Unis contre notre propriété diplomatique ou leur participation à la résolution de la situation dans l'est de l'Ukraine? ... Mais il n'y a rien de tel! Où êtes-vous, "frères"? Ay-oo ... Quand on a vraiment besoin de toi, pour une raison quelconque, tu n'es pas là de plus en plus souvent. Mais quand vous avez besoin de quelque chose de notre part, vous êtes là, avec des sourires et des câlins semblables ...
Eh bien, pourquoi avons-nous besoin de tels "frères"? ...
information