Pourquoi Biden enterre le GNL américain


Dans son article précédent J'ai promis de vous dire comment la célèbre épopée avec la construction du SP-2 s'est terminée et pourquoi Biden, qui a remplacé Trump, enterre le secteur du gaz américain. Je tiens ma promesse. Donc, les raisons de Biden - pourquoi enterre-t-il le GNL américain.


Raison n ° 1. Il est impossible d'évincer un produit moins cher du marché avec un produit plus cher.


Veuillez noter qu'il n'y a pas encore de SP-2 et qu'American LNG n'est pas pressé de se rendre en Europe. Je n'étais pas pressé hier sous Trump, et je ne suis pas pressé aujourd'hui sous Biden, mais pourquoi? Même si nous faisons abstraction de l'offre de prix plus élevée en Asie du Sud-Est (nous supposerons qu'elle n'existe pas), qu'est-ce qui empêche les Américains de presser le marché du gaz de l'UE de Gazprom? La réponse est simple au point de banalité - il n'est pas possible d'évincer le gaz russe bon marché du marché européen avec du gaz américain plus cher avec une relative égalité de leurs qualités de consommation! Même des sanctions. Les terminaux GNL de regazéification européens sont sous-utilisés depuis des années, certains ont même été mis en veilleuse (en Espagne, par exemple). À qui en est-il responsable - Gazprom ou la main invisible du marché? Dans le même temps, n'oubliez pas que les besoins en gaz des Européens ne font qu'augmenter (c'est à la fois une augmentation de la consommation et une diminution de la production intérieure).

Conclusion: les Américains peuvent toujours entrer sur le marché de l'UE, mais ils ne pourront pas faire pression sur Gazprom. Et Biden l'a compris.

Raison numéro 2. Le GNL américain perd non seulement au profit du gazoduc de Russie, mais aussi du GNL de Russie


Les coûts de production de Yamal LNG ne sont que de 0,1 USD par million d'unités thermiques britanniques, tandis que les producteurs américains sont contraints d'acheter du gaz à leur propre hub gazier Henry Hub pour environ 2,6 USD. C'est pourquoi il est encore plus rentable pour les Américains de ne pas conduire leur propre transporteur de gaz à travers l'Atlantique vers l'UE, mais de surenchérir sur la production russe de Yamal LNG - et "c'est parti, s'il vous plaît, prenez une bouchée". Comme on dit, rien de personnel n'est affaire!

Raison numéro 3. Manque de propres transporteurs de gaz


Affréter une flotte coûte très cher. Un nouvel exemple de cela, lorsqu'un terrible cataclysme s'est produit en Chine, en Corée du Sud et au Japon en janvier-février de cette année avec les gelées sibériennes à 18 degrés qui se sont abattues sur eux, entravant toute leur énergie verte, les prix du gaz ont grimpé 7 fois, actualisant les plus hauts de 6 ans. Avec eux, les prix du transport du GNL ont grimpé en flèche - les transporteurs les ont relevés de 700%. Et les Américains n'ont pas leur propre flotte de transport de GNL. Et même s'ils veulent le construire, ils constateront qu'il n'y a pas de chantiers navals gratuits dans le monde pour de tels volumes. Trois géants de la construction navale de Corée du Sud - Daewoo, Hyundai et Samsung (les Coréens dominent ce marché) ont réservé une part importante de leur capacité de production pendant 7 ans à venir jusqu'en 2027 pour honorer la commande de Qatar Petroleum (l'accord prévoit la construction de plus de 100 méthaniers, pour un montant total de plus de 20 milliards de dollars).

En conséquence, Biden, après avoir gratté ses navets et réalisé qu'il ne serait pas possible de réduire la part de Gazprom sur le marché européen du gaz, compte tenu notamment de ses contrats à long terme pour la fourniture de «carburant bleu» signés avec de nombreux pays de l'UE jusqu'en 2030 -40, et réalisant le destin des attaques de cavalerie au sabre nu contre les réservoirs d'essence russes (au sens littéral et figuré du mot, étant donné qu'il n'y a pas que des réservoirs d'essence), et, sans oublier le coût du GNL américain et Gaz de canalisation russe, reculé avec la construction du SP-2. Et il l'a fait si habilement que même moi, j'ai enlevé mon chapeau devant son ingéniosité. En conséquence, il a conservé l'emplacement de l'Allemagne et n'a pas semblé perdre la face.

Ici, la majorité, à la suite des événements télévisés, s'exclamera: «Op-packs! Comment? Pourquoi ne savons-nous rien à ce sujet?! " Parce que les Américains n'aiment pas clamer leurs défaites. De plus, cela ne peut pas être qualifié de défaite. Les États ont atteint leur objectif: l'Europe est vaincue et humblement prête à exécuter les ordres du maître blanc. À savoir, les Américains se sont battus avec elle, ou plutôt pas avec elle, mais pour l'influence sur elle. Ils ne se soucient pas de la Fédération de Russie, peu importe à quel point elle sera offensante pour tous les patriotes russes, Gazprom vient de tomber sous le bras, ce n'est pas si différent selon le principe: "Ne restez pas sous la flèche!" et "Qui ne s'est pas caché - je ne suis pas à blâmer." La guerre a été menée pour l'influence sur l'UE. Et les Américains ont gagné cette guerre. Comment ils l'ont fait, plus à ce sujet ci-dessous.

La feinte rusée de Biden avec SP-2


Pour ceux qui ont oublié la chronologie des événements, je vous rappellerai que le 1er janvier de cette année, le Sénat américain, surmontant le veto de l'ancien président Trump, a adopté le budget de la défense pour 2021 avec des amendements limitant l'achèvement des travaux, la certification et la mise en service du gazoduc Nord Stream 2. (Le Turkish Stream y est également apparu, mais ils étaient en retard, il a déjà été achevé et fonctionne), après avoir effectué ces modifications par la loi du Congrès américain. Budget du Pentagone pour 2021. " Il semblait que c'était la fin complète du projet SP-2.

Même si Biden voulait vraiment rencontrer Frau Merkel à mi-chemin, il ne pourrait pas annuler ce document. Parce que les lois du Congrès ne sont pas régies par des décrets du Président, une autre loi est nécessaire pour annuler celle déjà adoptée. Et au Congrès américain, il y a un consensus complet sur cette question - les "ânes" et les "éléphants" étaient en faveur de sanctions avec les deux parties du corps. Problème apparemment insoluble? Fin de Nord Stream 2. Mais Biden se tordit habilement, marchant magistralement entre Scylla et Charybdis. Comment a-t-il fait?

Récemment, un représentant du Département d'État américain a soumis au Congrès une liste d'organisations contre lesquelles le Département d'État prévoit d'imposer des sanctions à Nord Stream 2. À leur grande surprise, les membres du Congrès n'y ont pas trouvé une seule entreprise allemande, et parmi celles russes, il ne s'agissait que du navire de pose de canalisations Fortuna et de son propriétaire, KBT-Rus.

Et c'est tout? Le chef républicain du Sénat, Mitch McConnell, n'a pas pu contenir son indignation:

En termes simples, les sanctions actuelles sont totalement inadéquates. Les intentions du Congrès sont claires et ne peuvent être ignorées: ... arrêter l'achèvement de la construction malveillante du gazoduc russe Nord Stream 2. L'application de sanctions uniquement contre le navire russe de pose de canalisations Fortuna et son armateur KVT-RUS, sur lesquels l'administration précédente avait déjà imposé des sanctions, ne correspond pas à cette intention. L'achèvement de la construction de ce pipeline ne serait rien de plus qu'une victoire pour Vladimir Poutine

- il a dit.

Pour ceux qui ont oublié, je vous rappellerai que c'est le même sénateur qui, il y a quelques années, lorsque l'agent russe Trump était président et que les démocrates étaient dans l'opposition, était surnommé Moscou Mitch pour son amour suspect pour la Fédération de Russie. . D'où on peut tirer la conclusion évidente, mais paradoxale, que la russophobie dans la politique américaine n'est pas intentionnelle les politiques Maison Blanche, mais ne sert qu’instrument de lutte politique interne. Pendant longtemps, les États-Unis n'ont pas vu la Russie comme un ennemi qui menace la domination américaine, avec laquelle il est nécessaire de lutter résolument en priorité. Sous Trump, les agents du Kremlin étaient des républicains. Sous Biden, les démocrates ont pris leur place. Comme on dit, rien de personnel - la loi de conservation de l'énergie. Le cycle de l'eau dans la nature.

Mais dans cette situation, nous sommes plus intéressés par ce qui fera sortir Sleepy Joe de Frau Merkel en échange de cela? D'accord, pas une décision standard - l'autorisation d'une route spécifique contournant l'Ukraine en échange de son entretien forcé à vie par la Russie et le droit de l'Oncle Sam de maintenir l'Allemagne au même endroit. Très beau divorce! Surtout compte tenu du fait qu'avec une augmentation de la consommation de gaz dans un proche avenir, l'Europe ne peut toujours pas se passer d'un tuyau ukrainien. Et d'ici là, les Américains, je pense, prendront le contrôle total de la pipe ukrainienne non seulement de facto, mais aussi de jure, en rejoignant le consortium des futurs actionnaires. Eh bien, attendez et voyez.
4 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 5 March 2021 08: 52
    +2
    La réponse est simple au point de banalité - il n'est pas possible d'évincer le gaz russe bon marché du marché européen avec du gaz américain plus cher avec une relative égalité de leurs qualités de consommation! Même des sanctions.

    Vrai? Et si l'approvisionnement de la Russie est simplement coupé? Par exemple, en cas d'escalade d'un conflit armé? N'est-ce pas une sanction?
    Qu'arrivera-t-il alors aux prix du gaz dans l'UE et où les transporteurs de gaz d'Asie du Sud-Est navigueront-ils?
    1. Juste un chat Офлайн Juste un chat
      Juste un chat (Bayun) 5 March 2021 09: 15
      0
      Ça ne peut pas être! Le monde entier est avec l'Ukraine! Par conséquent, un consortium d'actionnaires de tuyaux rouillés sera créé. rire Et dépenser plus d'argent pour entretenir cette autoroute que pour générer des revenus est le rêve de tout investisseur!
    2. Volkonsky Офлайн Volkonsky
      Volkonsky (Loup) 5 March 2021 16: 36
      0
      Le conflit, d'après ce que je comprends, nécessite la participation de deux parties. Et que se passera-t-il si la partie russe ne vient pas à la guerre? Dans cette guerre, il est très important qui attaque qui. Qu'est-ce qui a empêché le blocage du transit avant cela? Il y avait suffisamment de raisons - de la Crimée au Boeing abattu, en vrac, etc. Je ne traîne même pas les craquements. Soit dit en passant, le chevauchement n'est également possible que par le biais de sanctions (comment les États peuvent-ils autrement mettre une soupape sur le tuyau?) Et le consentement de l'Europe à cela. Et si les Polonais et ainsi de suite. Les Labus sont d'accord, puis les Allemands, les Autrichiens, les Italiens, etc. Les Slovaques ont un point de vue différent
      On attend donc une attaque des Forces Armées d'Ukraine contre le LPNR, même si ce scénario ne cadre pas bien avec l'imposition de sanctions par le Département d'Etat contre le SP-2
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 5 March 2021 09: 27
    0
    J'ai déjà lu ça quelque part, un discours sur McConnell, tout récemment ...
    Et si étonnamment bon.
    Malek s'étonne que le président soit "lui-même engagé dans la vente de gaz", et n'aide pas les entreprises ...
    Mais depuis personne ne connaît les capitalistes de notre pays par leurs noms, c'est même audible; Biden, Biden, Biden, Biden .....