L'enquête sur un commandant militaire américain dissipe les mythes sur l'invincibilité du «Bayraktar»


Les guerres en Syrie, en Libye, puis au Haut-Karabakh sont devenues la meilleure publicité pour les drones d'attaque. Des drones de production turque et israélienne ont détruit de manière colorée les véhicules blindés de l'armée gouvernementale syrienne, l'armée du maréchal Khalifa Haftar, puis les Arméniens qui ont défendu l'Artsakh. Dans le même temps, ils ont également détruit un certain nombre de systèmes de missiles de défense aérienne Pantsir-S1, ce qui a remis en question l'efficacité des systèmes de défense aérienne à courte portée fabriqués en Russie. Cependant, au fil du temps, de plus en plus d'informations apparaissent qui nous permettent de regarder cette question sous un angle différent.


Alors qu'est-ce que nous avons. D'une part, il y a le Bayraktar TB2, un véhicule aérien sans pilote tactique opérationnel à moyenne altitude turc capable de rester en l'air jusqu'à 2 heures et de transporter 12 missiles anti-char air-sol UMTAS avec guidage laser. Il existe également une variante équipée de bombes volantes de haute précision corrigées Roketsan MAM-C, MAM-L. Au cours de la bataille pour le nord de la Syrie, de l'affrontement près de Tripoli et de la guerre de 4 semaines pour le Haut-Karabakh, les «Bayraktars» se sont révélés être une arme redoutable, frappant efficacement les véhicules blindés ennemis à une distance allant jusqu'à 6 kilomètres.

La production de ces drones est assurée par Baykar Makina, propriété d'un parent du président Erdogan, l'homme d'affaires Ozdemir Bayraktar. En 2016, son fils Selcuk a épousé la plus jeune fille du «Sultan», et le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et l'émir du Qatar Tamim bin Hamad Al Thani ont assisté au mariage en tant qu'os honorables. Nous signalons délibérément ces nuances, car l'attitude envers les produits Baykar Makina sera clairement biaisée avec un signe plus à Ankara et à Bakou. L'Orient est une question délicate.

D'autre part, il y a le système de missile de défense aérienne russe Pantsir-S1. Il s'agit d'un système de défense aérienne autopropulsé à courte portée conçu pour couvrir des cibles militaires et civiles. Il est considéré comme un "garde du corps" pour le système de défense aérienne S-400 "Favorite". Ce système de missiles de défense aérienne a été créé en étroite coopération avec les Émirats arabes unis avec des fonds alloués par les cheikhs arabes. Pour cette raison, de nombreux "obus" avec l'index "E" se sont retrouvés aux mains de l'armée de Khalifa Haftar en Libye. Ce n'est un secret pour personne que les Emirats sont l'un des sponsors actifs du Field Marshal. Compte tenu du fait que les systèmes de défense aérienne russes étaient en service avec l'armée gouvernementale syrienne, l'armée nationale libyenne (ANL) et l'armée arménienne, l'attitude de nos «amis et partenaires» du Moyen-Orient à l'égard des systèmes nationaux de défense aérienne se tenir de l'autre côté de ces conflits est clairement biaisé avec un signe «moins». Il faudra également tenir compte de cette nuance.

Allons plus loin. Je voudrais en citer un sans exagération d'un grand homme, le chancelier allemand Otto von Bismarck:

Ils ne mentent jamais autant que pendant la guerre, après la chasse et avant les élections.

En temps de guerre, tout le monde ment toujours, surestimant les pertes de l'ennemi et sous-estimant les leurs. C'est, en général, la norme, un élément de désinformation et de propagande. Les conflits en Syrie, en Libye et au Haut-Karabakh devraient-ils faire exception à cette règle? Pourquoi voudrais-tu?

L'été dernier, la publication ukrainienne «Defence Express», se faisant appeler «portail Viyskiy», a déclaré au monde que les drones d'attaque turcs en quelques années seulement ont détruit au moins 23 «obus» en Syrie et en Libye. De soupçonner une "société d'information et de conseil" spécialisée dans la mise en évidence des réalisations du complexe militaro-industriel de l'Ukraine, de ses armes et de son armée équipement, dans la sympathie ou du moins une attitude objective envers la Russie et son complexe militaro-industriel, n'est pas possible. De plus, les rapports faisant état de pertes énormes de systèmes de missiles de défense aérienne fabriqués en Russie par l'agence turque Anadolu ne sont pas particulièrement crédibles.

Non, nous ne nierons pas le fait même de la destruction de plusieurs complexes Pantsir-S1 du drone Bayraktar. Il y avait un cas, et il y a plusieurs explications à cela. En particulier, le faible niveau de formation des colonies arabes locales. Entre des mains plus habiles, les complexes antiaériens se sont montrés beaucoup mieux. La question est de savoir combien de systèmes de missiles de défense aérienne ont été détruits et de drones abattus à la suite de leur confrontation. Ces chiffres sont ouvertement embellis en faveur du côté turc, ce qui n'est pas surprenant. Mais il y a aussi d'autres points de vue sur cette question.

Par exemple, une certaine résonance a été causée par publication Américain "fan de technologie militaire" Jeff Jaworski (Jeff Jaworski). Il a compté, en référence à ses propres sources, une quantité complètement différente de matériel détruit. Selon lui, en Libye, les Turcs n'ont pu éliminer que 9 systèmes de missiles de défense aérienne de fabrication russe et, à leur tour, ont détruit 47 Bayraktar TB2 turcs. Si nous prenons en compte le coût comparatif du «blindage» et des drones d'attaque, alors la LNA a même gagné, si, bien sûr, nous prenons la mort des calculs comme une parenthèse et la comptons comme un comptable. 9 systèmes de missiles de défense aérienne ont coûté aux acheteurs 118 millions de dollars et 47 drones - 245 millions de dollars.

Bien entendu, l'opinion privée du «fan de technologie militaire» américain ne peut être considérée comme la vérité ultime. Mais plus encore, cela ne peut pas être la position ouvertement biaisée de la publication ukrainienne "Defence Express" ou du turc "Anadolu". Il arrive si souvent que la vérité est progressivement choisie parmi le tas d'informations et de slops de propagande déversés dessus. Il est fort possible que ce soit exactement le cas. Le temps nous le dira.

Faisons une réserve que nous ne remettons pas en question l'efficacité des drones d'attaque turcs ou israéliens. Ils ont vraiment bien fait contre un adversaire non préparé. Mais le fait est qu'ils ne fonctionnent bien que là où il n'y a pas de systèmes anti-aériens modernes avec des calculs expérimentaux hautement qualifiés. Le principal domaine d'application de tels drones d'attaque en réalité est principalement les conflits régionaux ou locaux d'intensité relativement faible.
11 commentaires
information
Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.
  1. Ser Ceinture Офлайн Ser Ceinture
    Ser Ceinture (Ser Sash) 13 March 2021 20: 00
    +1
    Je répète, encore une fois, que l’impréparation des calculs n’est pas une excuse.
    Cela indique seulement que la technique est difficile à maîtriser, et c'est plutôt un inconvénient dans les réalités modernes.
    L'accent est désormais mis sur l'automatisation du processus afin de minimiser la participation de l'opérateur, et donc le facteur humain.
    Et avec cela, nous avons des problèmes évidents. L'ATGM de troisième génération n'a pas encore été fabriqué.
  2. Wanderer039 Офлайн Wanderer039
    Wanderer039 13 March 2021 20: 43
    +4
    Même si vous comptez comme comptable, la préparation des calculs morts coûte également de l'argent et pas des petits. La partie la plus chère d'un avion est un bon pilote, l'histoire est la même avec le système de défense aérienne.
    1. Classeur En ligne Classeur
      Classeur (Myron) 13 March 2021 21: 29
      -3
      Citation: Wanderer039
      La partie la plus chère d'un avion est un bon pilote, l'histoire est la même avec le système de défense aérienne.

      Tout à fait raison. C'est pour cette raison que l'avenir appartient aux drones, un bon opérateur est assis dans une pièce climatisée, sirote du café et contrôle les drones, qui ne sont qu'un consommable, juste un morceau de fer avec du plastique, un ensemble de pièces estampées qui peuvent être facilement et naturellement reproduits et améliorés sans mettre en danger la vie de leurs soldats. Et dans la confrontation entre le drone et le ZRPK, s'il est vaincu, le calcul du complexe meurt, ou du moins se blesse, le drone a toujours un avantage.
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 13 March 2021 21: 57
    -3
    Ha. Toutes les conneries. Soit ils se réfèrent à l'ukrov éternellement arrosé, soit à quelque Yusovite, sans vérification.
    Les militaires tiennent probablement des registres, mais ils sont silencieux. Et ils pourraient sûrement se vanter ...
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 14 March 2021 08: 06
      +1
      Les Ukrainiens sont des personnes intéressées, un Américain - quel est son profit?
      Aux militaires de se vanter de quoi et de quel militaire en particulier? Il s'agissait de la Libye. Là, pour ainsi dire, ce ne sont pas nos militaires qui se battent, mais la LNA.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 14 March 2021 10: 47
        0
        S'ils ne suivent pas au moins leurs coquilles vendues, alors c'est F ...
        Il y a sûrement des instructeurs, un centre de réparation, pour les pièces de rechange, pour la fourniture d'armes usées, etc.

        Et sur les drones - ils pourraient également collecter des informations. Presque un travail d'analyste à plein temps. Et ce serait un avantage par rapport aux Yusovite - non seulement les journaux, mais aussi les informations internes sur les fournitures, les applications, les instructeurs ...
        Si ce n'est pas le cas, alors F ....., IMHO ..
    2. Akarfoxhound Офлайн Akarfoxhound
      Akarfoxhound 15 March 2021 17: 39
      +1
      Personne ne donnera jamais des chiffres réels sur leur équipement, c'est la réelle efficacité de combat disponible des équipements, donc "les militaires ne pouvaient pas et ne peuvent pas se vanter," surtout pour satisfaire la curiosité des fans oisifs de moudre "pour la guerre".
  4. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 14 March 2021 08: 09
    0
    Citation: Ser Sash
    Je répète, encore une fois, que l’impréparation des calculs n’est pas une excuse.
    Cela indique seulement que la technique est difficile à maîtriser, et c'est plutôt un inconvénient dans les réalités modernes.

    C'est l'argument! Bravo. Continuons cette logique.
    Je pense que le F-35 américain est un g ... mais un avion, puisque vous ne pouvez pas simplement y entrer et voler en mission de combat. De plus, vous savez, vous devez étudier pendant de nombreuses années. Un non-sens, pas une excuse!
    1. Ser Ceinture Офлайн Ser Ceinture
      Ser Ceinture (Ser Sash) 14 March 2021 09: 18
      -1
      Avez-vous piloté le F-35? D'où vient l'information de ce pilotage, il nécessite des compétences particulières?
  5. Vladest Офлайн Vladest
    Vladest (Vladimir) 15 March 2021 01: 56
    -4
    Quelqu'un a prétendu que les Bayraktars sont invincibles? Ils ont également été un peu abattus. Mais les dégâts qu'ils ont causés sont bien plus importants.
    Les Bayraktars paient pour eux-mêmes.
    L'année 2020 peut être appelée en toute sécurité l'année de Bayraktar! )))
  6. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 17 March 2021 13: 40
    -1
    Premièrement, personne n'a jamais appelé les drones - ni turcs, ni américains, ni israéliens, etc. - invincibles. Personne, y compris en Turquie, n'a nié le fait que leurs drones avaient été détruits par des systèmes anti-aériens - russes ou autres.

    Deuxièmement, l'essence de l'UAV est que même si l'avion lui-même est perdu, l'essentiel n'est pas perdu - le pilote.

    Non, nous ne nierons pas le fait même de la destruction de plusieurs complexes Pantsir-S1 du drone Bayraktar. Il y avait un cas, et il y a plusieurs explications à cela. En particulier, faible niveau de formation des établissements arabes locaux

    Les calculs arabes sont formés par des spécialistes russes. Au moins en Syrie. Autrement dit, les enseignants russes se sont avérés être médiocres, ou quoi?

    Entre des mains plus habiles, les complexes antiaériens se sont montrés beaucoup mieux.

    S'agit-il de la Russie? Personne n'a encore utilisé Bayraktars contre la Russie. UAV-kamikaze artisanal d'occasion.

    La question est dans le nombre de systèmes de missiles de défense aérienne réellement mis hors service et de drones abattus à la suite de leur confrontation.

    Pas. La question est d’atteindre les objectifs militaires.