La Russie a tout pour réussir la construction de navires de 1er rang

Décembre 11 2021 87

Récente article sur la possibilité de construire un destroyer prometteur en Russie sur la base du projet amélioré BOD 1155.1 a suscité une tempête d'émotions parmi les lecteurs. Pendant trop longtemps, nous avons été artificiellement habitués à l'idée que nous ne pouvons pas construire de navires de cette classe, dont la marine russe a grand besoin, que beaucoup n'étaient moralement pas préparés à démystifier ce mythe de la propagande et ont répondu à l'information avec déni et agression. Compte tenu de l'importance cruciale de ce sujet pour la capacité de défense de notre pays, je voudrais y apporter plus de clarté et mettre des points sur les i.

Alors où en sommes-nous ? Il existe un projet soviétique d'un grand navire anti-sous-marin du projet 1155.1, qui est en fait un véritable destroyer. Des BOD ont été construits à l'usine de Yantar dans la région de Kaliningrad, et 8 unités ont survécu à ce jour. Il y a plusieurs années, le ministère de la Défense de la RF a commencé la modernisation prévue du projet 1155 au niveau de « frégate » et de « destroyer ». Le seul problème est leur âge vénérable, 40 ans en moyenne, qui permet de rallonger la durée de vie des anciens "anti-sous-marins" de 10-15 ans, mais c'est infiniment impossible de le faire. C'est pourquoi nous avons soulevé la question de la reprise de la production de ces navires sur un projet modernisé de toutes pièces.

Et puis ça a commencé. Il s'avère que nous n'avons encore personne ni nulle part pour construire des destroyers, encore une fois il n'y a pas de centrales électriques, ou plutôt, il y en a, mais pour une raison quelconque, il n'y en aura pas assez pour tous les navires, le navire projeté ne peut pas être augmenté en taille, etc Parlons maintenant de ces goulots d'étranglement.

Pas de centrale électrique ?

En fait, il y a déjà. Une série de frégates russes prometteuses du projet 22350 utilise le schéma CODAG (turbine combinée diesel et gaz). Il s'agit d'une centrale électrique combinée diesel-turbine à gaz, dans laquelle un moteur diesel et une turbine à gaz travaillent ensemble sur un arbre d'hélice, utilisé sur des navires militaires ou spécialisés. L'unité domestique de turbine diesel-gaz (DGTA) М55Р se compose de plusieurs éléments : un moteur diesel 10D49 d'une capacité de 3,7 MW, une boîte de vitesses et un moteur à turbine à gaz М90ФР.

Pourquoi tant de choses ? Par souci d'efficacité : les navires de guerre fonctionnent généralement avec des moteurs diesel, et si une postcombustion est nécessaire, ils commutent la branche turbine à gaz de la centrale d'une capacité de 20 MW. L'Ukraine nous a laissé en 2014 uniquement un moteur à turbine à gaz et une boîte de vitesses, et les fabricants nationaux ont dû les remplacer par des importations à un rythme rapide.

Importation substituée. La production de son propre moteur à turbine à gaz M90FR, ainsi que d'une boîte de vitesses a été lancée. Les premières centrales M55R ont commencé à être fournies aux frégates du projet 22350. Et c'est en effet un grand succès. Mais comment peut-il nous aider avec des destroyers prometteurs ? Le M55R aura-t-il assez de puissance pour un navire d'une fois et demie le tonnage ?

En effet, la frégate du projet 22350 a un déplacement standard de 4550 tonnes, soit un déplacement total de 5400, pour un projet 1155.1 DBO il est respectivement de 7740 et 8320 tonnes. Parallèlement, nous avons déjà rêvé de porter le déplacement total d'un destroyer prometteur à pas moins de 9000 XNUMX tonnes afin d'y entasser un maximum d'armes. La centrale tirera-t-elle un tel colosse de la frégate, qui est plus d'une fois et demie plus petite ? Peut-être, mais seulement avec cet arrangement.

Il existe également un autre schéma appelé COGAG (Turbine à gaz combinée et turbine à gaz - une combinaison d'une turbine à gaz et d'une turbine à gaz). Il s'agit d'une centrale électrique dans laquelle deux turbines à gaz travaillent ensemble sur un seul arbre porte-hélice. Cette disposition permet à la boîte de vitesses de faire fonctionner l'une ou l'autre des deux turbines seules ou les deux ensemble. L'utilisation de ce schéma sur un destroyer prometteur permettra d'utiliser simultanément 4 moteurs à turbine à gaz M90FR d'une capacité de 27 500 ch. Avec. chacun, ce qui donnera une capacité totale de la centrale électrique de 110 000 litres. Avec. A titre de comparaison, l'américaine "Arleigh Burke" en compte 100 000, grâce à 4 LM2500 de General Electric de 25 000 litres. Avec. chacun. Ce ne sera pas si économique, mais la vitesse maximale du destroyer russe peut monter jusqu'à 32 nœuds !

Soit dit en passant, l'UEC parle d'augmenter la capacité du M90FR de 20 MW à 25. En conséquence, les caractéristiques de performance de la centrale électrique du navire augmenteront également.

Quelle conclusion peut-on en tirer ? Tels que des moteurs pour un navire de la taille d'un destroyer, voire plus gros, nous en avons, en principe. L'argument selon lequel il n'y aura pas assez d'éoliennes pour tout le monde est généralement très étrange. Plus le lot est grand, plus les coûts sont bas et plus l'efficacité de la production est élevée. Les bases économie... UEC a été engagé pour M55R pour six frégates jusqu'en 2025. C'est tout pour le moment. Les destroyers auront besoin de moteurs à turbine à gaz M90FR, il sera donc rentable pour la société d'augmenter leur production.

Sera-ce un peu?

Maintenant, en ce qui concerne le fait que le problème serait une augmentation du déplacement total de la DBO à 9000 tonnes, car cela implique un changement dans le projet. À cela, je voudrais répondre que le projet devra être retravaillé de toute façon, mais l'expérience pratique de la modernisation des BOD du maréchal Shaposhnikov et de l'amiral Vinogradov peut sérieusement y aider. La refonte elle-même peut être décomposée en deux étapes.

Ainsi, sur le premier, il serait possible de déposer au chantier naval quelques navires dans la dimension BOD 1155.1, qui est prévue par le projet existant. Les suivants peuvent être construits selon un projet avec un plus grand degré de traitement; il reste au moins plusieurs années en stock. Soit dit en passant, la différence entre 8320 et 9000 déplacement complet n'est pas si critique pour saisir votre tête et vous arracher les cheveux à cause de technique l'impossibilité de la tâche. Les mêmes Américains modernisent et améliorent constamment leur "Arleigh Burke", ajoutant progressivement du tonnage.

C'est probablement aussi notre chemin.

Nulle part où construire ?

Il y a où. Où les BOD des projets 1155 et 1155.1 ont été construits, à l'usine de Yantar dans la région de Kaliningrad. On ne peut pas dire que l'entreprise est au ralenti, cependant, des commandes aussi importantes que la construction de grands navires de débarquement "Ivan Gren" et "Petr Morgunov" sont déjà en retard. Si vous savez organiser les tâches en fonction du degré d'importance et de priorité, la construction de nouveaux destroyers pour la marine russe sera sans aucun doute une priorité.

Donc tout est entre nos mains. Les frégates des projets 22350 et 22350M peuvent être construites en parallèle avec de nouveaux destroyers basés sur le projet 1155.1M et résoudre dans un délai plus raisonnable le problème d'une pénurie aiguë de navires de 1er rang dans la marine russe.

information

Cher lecteur, pour laisser des commentaires sur la publication, vous devez autoriser.

wolf46

+2

11 décembre 2021 17: 19

1) BOD 1155.1 "Amiral Chabanenko" est en réparation depuis 8 (!) Ans, en prévision de laquelle "Amiral Vinogradov" est à quai depuis mars de cette année. Autrement dit, l'organisation de la réparation navale militaire boite sur les deux pattes.
2) Extrait d'un entretien avec Ilya Samarin (directeur général de Yantar) du 29.03.2021/XNUMX/XNUMX Korabel.ru :

- Envisagez-vous d'augmenter les commandes de réparations navales à Yantar ?
- Non, chacun devrait s'occuper de ses affaires. Il y a suffisamment d'entreprises USC dans chaque région.
- Les capacités de l'usine permettent-elles, si nécessaire, de lancer la construction d'une série de navires pour la marine russe ?
- Lors d'une récente visite à l'usine d'Aleksey Krivoruchko, nous avons, entre autres, soulevé la question de la possibilité d'un chargement supplémentaire de Yantar. Aujourd'hui, nous avons une charge pendant un ou deux ans, et d'ici la fin de 2022, les cales sont libérées. En principe, nous pouvons continuer à construire une série de navires ou exécuter des commandes individuelles. Par conséquent, nous nous sommes proposés au ministère de la Défense en tant qu'exécuteur d'un contrat pour deux frégates, ou il pourrait s'agir de corvettes. Mais ce serait beaucoup plus efficace s'il s'agissait d'une série de navires d'assaut amphibies.

La direction de l'usine ne pense même pas à construire des destroyers, surtout la seule usine du pays qui construit des navires de débarquement.
Dans quelques années, PSZ construira un nouveau quai flottant (pour ses propres besoins) et remettra les deux BDK 11711M à la flotte. Le temps nous dira ce qui sera exactement prévu pour la Marine.
Marzhetsky

0

11 décembre 2021 19: 15

Citation: wolf46
La direction de l'usine ne pense même pas à construire des destroyers, surtout la seule usine du pays qui construit des navires de débarquement.

Premièrement, il serait étrange qu'ils y pensent eux-mêmes. Le ministère de la Défense devrait définir de telles tâches.
Deuxièmement, dans le pays FIG du BDK, au siècle dernier, quand sont construits les UDC ?
Troisièmement, Yantar a seulement confirmé que les cales étaient libres.

Aujourd'hui, nous avons une charge pendant un ou deux ans, et d'ici la fin de 2022, les cales sont libérées. En principe, nous pouvons continuer à construire une série de navires ou exécuter des commandes individuelles. Par conséquent, nous nous sommes proposés au ministère de la Défense en tant qu'exécuteur d'un contrat pour deux frégates, ou il pourrait s'agir de corvettes.
1. mitrailleur
  
  -1
  
  11 décembre 2021 20: 12
  
  Deuxièmement, dans le pays FIG du BDK, au siècle dernier, quand sont construits les UDC ?
  
  Ce ne sont pas des navires interchangeables. L'UDC ne peut pas s'approcher du bord de l'eau comme le BDK. Ils sont destinés à des conditions d'atterrissage différentes.
  
  Troisièmement, Yantar a seulement confirmé que les cales étaient libres.
  
  Pour commencer à construire un navire, il ne faut pas seulement une cale de halage libre.
mitrailleur

-2

11 décembre 2021 19: 25

Il existe un projet soviétique d'un grand navire anti-sous-marin du projet 1155.1, qui, en fait, est un véritable destroyer.

Un gros bout d'oiseau sur un produit rond volumétrique. Comme une grenouille, ne le soufflez pas dans une paille, il ne deviendra pas un crocodile. En termes d'armement, il sera extrêmement faible. BPK Shaposhnikov a quitté l'usine, sans BUGAS L'hélicoptère Ka-27PL est moralement vieux. Et ses manœuvres sont fortement limitées par les conditions météorologiques. Il n'y a pas de navire-école pour former les équipages d'hélicoptères dans la marine russe. Seuls des cours littéraires de base sont dispensés, strictement dans le cadre du cours de combat.

Alors où en sommes-nous ?

Il n'est pas bon de jongler, c'est vous, cher auteur, qui êtes venu.

Le seul problème est leur âge vénérable,

Ce n'est pas le seul problème.

Ce ne sera pas si économique, mais la vitesse maximale du destroyer russe peut monter jusqu'à 32 nœuds !

Une déclaration douteuse. Le navire ne développera sa vitesse maximale que lors de divers tests, dans une situation de combat pendant une courte période. La plupart de l'événement principal sera suivi d'une vitesse économique. Et il faut tenir compte de l'absence totale de possibilité de reconstituer le carburant et les lubrifiants dans les ports et les bases étrangers. La Russie n'a pas l'intention d'hypothéquer, et les pétroliers existants ont plus de 40 ans et deviendront bientôt dangereux pour les équipages.

Quelle conclusion peut-on en tirer ? Tels que des moteurs pour un navire de la taille d'un destroyer, voire plus gros, nous en avons, en principe.

Qu'est-ce que cela signifie en « principe » ? Est-ce que ça traînait dans les entrepôts de TEC ?

Plus le lot est grand, plus les coûts sont bas et plus l'efficacité de la production est élevée. Les bases de l'économie.

La nouvelle de la frégate Admiral Golovko avec la turbine à gaz russe et le réducteur s'est éteinte. La frégate n'était pas à l'événement principal. Il n'y a pas de statistiques sur la turbine à gaz russe et le réducteur.
1. Marzhetsky
  
  +1
  
  12 décembre 2021 07: 45
  
  Désolé, mais vous faites ici de la distorsion et de la critique.
  Il y a une telle règle : vous critiquez, offrez. J'ai exprimé un projet bien réel, avec de vrais moteurs et de vrais espaces de production vacants.
  Vous vous délectez simplement de votre négativité. Je suis moi-même critique sur ce qui se passe, mais avec des gens comme vous, je ne suis pas sur la bonne voie.
  1. mitrailleur
    
    -2
    
    12 décembre 2021 22: 20
    
    Il y a une telle règle : vous critiquez, offrez.
    
    Assez suggéré, j'ai commencé par des propositions sur le projet « Army » du mouvement Nashi. Je me suis retrouvé avec des propositions à la Commission militaro-industrielle, j'ai reçu, au mieux, des réponses formelles, que le capitaine de 3e rang de la réserve Maxim Klimov a apportées au VO. Lorsque, après l'une des propositions suivantes, il y a eu un avertissement d'envoyer des documents à l'organe territorial du FSB, comme base d'une conversation préventive sur le thème "d'où viennent les boules de feu", ce genre d'activité a cessé.
  2. Astronaute
    
    -1
    
    15 décembre 2021 21: 49
    
    Guner est un vieux troll, il était déjà sur bmpd.livejournal. Il a été banni là-bas, semble-t-il, il est monté ici. Ne vous laissez pas berner par lui.
2. Marzhetsky
  
  -1
  
  12 décembre 2021 08: 08
  
  Un gros bout d'oiseau sur un produit rond volumétrique. Comme une grenouille, ne le soufflez pas dans une paille, il ne deviendra pas un crocodile. En termes d'armement, il sera extrêmement faible. BPK Shaposhnikov a quitté l'usine, sans BUGAS L'hélicoptère Ka-27PL est moralement vieux. Et ses manœuvres sont fortement limitées par les conditions météorologiques. Il n'y a pas de navire-école pour former les équipages d'hélicoptères dans la marine russe. Seuls des cours littéraires de base sont dispensés, strictement dans le cadre du cours de combat.
  
  La modernisation de Shaposhnikov est défectueuse. Qui a dit qu'un nouveau navire devrait être construit à partir de zéro sur un projet de modernisation infructueux ?
  Un destroyer construit à partir de zéro durera encore 50 ans, un hélicoptère obsolète peut être remplacé par un Lamproie s'il apparaît un jour.
  Vos pleurnicheries sont extrêmement épuisantes.
  1. mitrailleur
    
    -3
    
    12 décembre 2021 22: 21
    
    Votre lancinante est extrêmement épuisante
    
    Shakers et uryakalka sont encore plus lassants et conduiront à un dénouement tragique.
    
    Un destroyer construit à partir de zéro durera encore 50 ans
    
    Laissez au moins les anciens essayer de les réparer dans un délai acceptable pour le client.
  2. Chat
    
    0
    
    17 March 2022 20: 55
    
    Bon, ça s'est quand même amélioré ! Et il n'y a pas d'idéal et ne peut pas l'être. Nous vivons dans un monde de compromis. Hélas... C'est ce que je veux dire quand je regarde ma femme...
mitrailleur

-2

11 décembre 2021 19: 41

Les suivants peuvent être construits selon un projet avec un plus grand degré de traitement; il reste au moins plusieurs années en stock.

Il y a une marge insignifiante selon nos calculs. L'OTAN et le Japon ont leurs propres calculs. Dans ces calculs, l'auteur n'a pas inclus les forces d'appui pour les navires, qui sont très vieux, frêles, certains d'entre eux n'existent pas du tout.

Les mêmes Américains modernisent et améliorent constamment leur "Arleigh Burke", ajoutant progressivement du tonnage. Probablement, c'est notre voie.

Une sorte de comparaison simple : les États-Unis ont simplement des capacités gigantesques de construction et de réparation navales, en termes de personnel, d'équipement, de capacités technologiques et de capacités financières.

Il y a où. Où les BOD des projets 1155 et 1155.1 ont été construits, à l'usine de Yantar dans la région de Kaliningrad. On ne peut pas dire que l'entreprise est au ralenti, cependant, des commandes aussi importantes que la construction de grands navires de débarquement "Ivan Gren" et "Petr Morgunov" sont déjà en retard. Si vous savez organiser les tâches en fonction du degré d'importance et de priorité, la construction de nouveaux destroyers pour la marine russe sera sans aucun doute une priorité.

Les capacités modestes de l'Amber non modernisé, qui connaît des problèmes de personnel, permettront de procéder à la construction d'un destroyer selon un projet non approuvé (une poule dans un nid, un œuf sur une étoile), seulement si la construction de les navires de débarquement sont simplifiés (arrêtés). 40 ans. BDK (il y avait une KFOR, mais pour que les officiers ne se dispersent pas, ils ont été promus au rang 2) Saratov et pas du tout en 1966.

Donc tout est entre nos mains. Les frégates des projets 22350 et 22350M peuvent être construites en parallèle avec de nouveaux destroyers basés sur le projet 1155.1M et résoudre dans un délai plus raisonnable le problème d'une pénurie aiguë de navires de 1er rang dans la marine russe.

Sur l'eau, il est écrit avec une fourche. Dans l'USC et le commandement principal de la Marine, il y a une discussion animée sur le sujet de la poursuite de la construction des frégates 22350. Le signet de la frégate du projet 22350M est retiré dans le brouillard. Il est particulièrement difficile avec l'interprétation de la notion de "délai raisonnable"
Le quai flottant de KSF, au lieu du PD-50 coulé, n'est pas prévu pour l'achat. La construction d'une cale sèche à SRZ-35 ne va pas à un rythme effréné. KTOF a un vieux "collègue" rouillé
PD-50. Production japonaise, nécessitant également un remplacement.
wolf46

+3

11 décembre 2021 20: 03

Même si un navire de classe frégate / destroyer est posé sur Yantar l'année prochaine, les moteurs M2026FR ne seront pas livrés à l'usine avant 90. Sinon, le sort de la frégate 11356 "Amiral Kornilov" se répétera. Aujourd'hui (moins quelques nouveaux grands navires de débarquement), les forces de débarquement de la Marine ont 19 navires de l'époque de l'URSS, incl. seulement trois d'entre eux datent de 1990-91. De construction soviétique et à la flotte de la mer Noire - deux 1966, 68 ans.
1. mitrailleur
  
  -1
  
  11 décembre 2021 21: 13
  
  La ressource des grands navires de débarquement soviétiques est sévèrement battue par le temps et l'express syrien. Les qualités de navigation de ces navires sont soutenues par les efforts titanesques des équipages. L'affrètement de navires étrangers n'a pas été possible en raison des menaces du département d'État, et il n'y a presque pas de navires marchands russes.
2. Marzhetsky
  
  -1
  
  12 décembre 2021 07: 48
  
  Il dit seulement que les destroyers doivent être déposés. La construction prendra beaucoup de temps, mais ils le feront. Juste au moment où les moteurs vont les chercher, les coques seront réellement prêtes.
  Mais ce seront de nouveaux destroyers qui dureront encore 50 ans, contrairement aux BOD, qui ont presque épuisé leurs ressources.
  1. Yuri V.A
    
    0
    
    12 décembre 2021 12: 33
    
    Pour commencer, je voudrais clarifier à quoi devrait ressembler un destroyer russe prometteur ?
    1. Marzhetsky
      
      +1
      
      12 décembre 2021 12: 40
      
      2 articles y sont consacrés. Voulez-vous le lire.
      1. Yuri V.A
        
        -1
        
        12 décembre 2021 13: 17
        
        Toujours comme je veux, puis-je avoir un lien ?
        
        Marzhetsky
        
        0
        
        12 décembre 2021 13: 55
        
        ceci et le lien précédent dans le premier paragraphe.
        
        Yuri V.A
        
        0
        
        12 décembre 2021 14: 37
        
        Ces articles sont consacrés à la réanimation de navires de projets il y a un demi-siècle. Il s'avère que nous n'avons pas seulement les possibilités de construction, mais même la vision de navires prometteurs de 1er rang.
        
        Marzhetsky
        
        0
        
        12 décembre 2021 14: 52
        
        Il y a un leader, mais on ne peut pas le construire pour 100 milliards.
        La reprise de la production des BOD dans une version modernisée avec un nouveau moteur et des armes modernes est une option tout à fait réaliste. Il y a tout ce dont vous avez besoin, même votre propre chantier naval est gratuit.
        Des navires d'il y a un demi-siècle, il n'y aura que des plans, qui devront être modifiés de toute façon, pour rendre la superstructure et la coque plus "furtives". Le remplissage sera moderne. Un exemple de ce à quoi pourrait ressembler le résultat est le projet de modernisation de l'amiral Vinogradov. Mais c'est dans l'ancien bâtiment, la ressource n'est pas infinie, et si vous le construisez à partir de zéro, le bâtiment durera encore 50 ans avec la possibilité de pompage et de modernisation supplémentaire.
        Dans le contexte de la crise systémique de l'industrie nationale de la construction navale, il s'agit d'une solution tout à fait adéquate au problème des navires de classe destroyer. A MON HUMBLE AVIS.
        Il suffit d'évaluer adéquatement les capacités du pays et de mettre en œuvre des projets réalisables qui seront d'une réelle utilité.
        
        Yuri V.A
        
        +1
        
        12 décembre 2021 15: 44
        
        Le projet de modernisation de Vinogradov est une demi-mesure même pour les années 90. Nous n'avons pratiquement pas de remplissage moderne. Pas de moteurs, pas de systèmes de défense aérienne à longue portée, pas d'artillerie universelle, pas d'hélicoptères, pas de drones volants et plongeants. Des zircons incompréhensibles volent à 500 km. Quelle est la zone la plus éloignée avec ça ? Les combats déborderont jusqu'à la surface du Karabakh.
        
        Marzhetsky
        
        -1
        
        12 décembre 2021 15: 51
        
        Les moteurs ont maintenant quelque chose à assembler. Les hélicoptères peuvent être remplacés par des anciens, des drones peuvent être fournis, des armes peuvent être remplacées dans le cadre de la modernisation. Ce serait sur quel immeuble.
        Les DBO sont vieux. Vous pouvez en construire de nouveaux qui dureront encore un demi-siècle. Sur Yantar.
        À propos de la DMZ. Nous nous plaignons tous qu'il n'y a rien pour couvrir les porte-hélicoptères et les porte-avions hypothétiques, comme il n'y a pas de destroyers et de frégates. Bâtissons sur deux chantiers navals en parallèle. Et puis un jour on pensera aux porte-avions dans 10 ans.
        
        mitrailleur
        
        -2
        
        12 décembre 2021 22: 30
        
        Les moteurs ont maintenant quelque chose à assembler
        
        Le tapage de souris avec l'UDC et la frégate Admiral Golovko confirme cette affirmation de manière moyenne.
        
        Et puis un jour on pensera aux porte-avions dans 10 ans.
        
        Un chasseur léger au lieu d'un MiG-29SMT, un avion de guerre électronique, un avion AWACS et U, un avion ASW pour porte-avions ne sont même pas prévus.Si un porte-avions est prévu dans 10 ans, alors ces avions devraient avoir commencé à être conçu il y a environ 5 ans.
        
        Marzhetsky
        
        -1
        
        12 décembre 2021 15: 43
        
        Les États-Unis fabriquent leurs Arleigh Burkeys depuis 1988 et pour une raison quelconque, ils ne sont pas pressés de refuser, au contraire, ils emboutissent par lots. Ils ne font que s'améliorer et ajouter progressivement des déplacements de génération en génération.
        La question est de savoir pourquoi un destroyer russe moderne ne peut pas être construit sur la base des dessins du projet BOD soviétique 1155.1.
        
        Yuri V.A
        
        -2
        
        12 décembre 2021 15: 51
        
        Les Burkes se sont épuisés au siècle dernier, si les Américains ne s'étaient pas affaissés avec le Zamwalt et n'avaient pas dormi à travers la Chine, personne ne les aurait construits.
        
        Marzhetsky
        
        0
        
        12 décembre 2021 15: 54
        
        Le bavardage est tout vide.
        Les berks accomplissent les tâches qui leur sont assignées. Le destroyer le plus massif du monde. Zamwalt a montré qu'aucune wunderwaffe coûteuse n'est nécessaire, les hémorroïdes ne font qu'un avec lui.
        Nous n'avons besoin que de bêtes de somme simples et fiables avec des capacités adéquates et pour un budget adéquat.
        Nous n'avons pas besoin de super destroyers d'une valeur de 100 milliards de dollars. Nous avons besoin des mêmes navires simples et compréhensibles que nous pouvons réellement construire et entretenir.
        
        Yuri V.A
        
        +1
        
        12 décembre 2021 16: 05
        
        Pourquoi avons-nous besoin de navires stupides et compréhensibles ? Utilisez-vous toujours un téléviseur à tube compréhensible à la maison ? Ce n'est qu'à la guerre que cela ne fonctionnera pas, l'arriéré sera barbouillé et ne sera pas remarqué.
        
        Marzhetsky
        
        0
        
        12 décembre 2021 18: 53
        
        Quoi que nous fassions, nous n'atteindrons pas la parité avec l'US Navy. Aucun super destroyer n'aidera. Par conséquent, nous devons nous concentrer sur des tâches réalistes.
        
        Yuri V.A
        
        0
        
        13 décembre 2021 02: 11
        
        Les super destroyers simples (mais qu'entendez-vous par là ?) N'aidez personne. Votre réalisme réside dans le réglage coûteux de navires complètement sans défense à une cible facile.
        
        Marzhetsky
        
        0
        
        13 décembre 2021 06: 25
        
        Réglage? J'ai fait une proposition pour construire un navire moderne avec des armes modernes et une centrale électrique à partir de zéro selon un projet modernisé.
        Et vous nourrissez la démagogie.
        
        Yuri V.A
        
        0
        
        13 décembre 2021 08: 01
        
        Soyez impoli, mon garçon... Démagogie, juste entièrement avec vous - pas de détails, nous allons compléter la campagne, mettre à jour, améliorer.
        L'essentiel est à quelles fins le navire, juste pour indiquer sa présence sur les rivages lointains ? La centrale électrique moderne est un moteur électrique, n'est-ce pas ? Un radar puissant, et pas un Polyment médiocre disponible ? Existe-t-il une version navale du S-500/550 ? Des sources aéroportées et externes de détection et de désignation de cibles à une distance de 1000 1155 km sont-elles présentes ? Et ainsi de suite... Même la coque du projet XNUMX échoue - à cause du polynôme, tout le nez a été inondé.
        
        Marzhetsky
        
        -1
        
        13 décembre 2021 08: 38
        
        Soyez impoli, mon garçon... Démagogie, juste entièrement avec vous - pas de détails, nous allons compléter la campagne, mettre à jour, améliorer.
        
        Qu'est-ce que tu t'autorises ?
        Qui pensez vous être? Un membre du complexe militaro-industriel ? Je ne suis pas là pour votre rapport.
        
        Même la coque du projet 1155 a échoué - à cause du Polynom, tout le nez a été inondé.
        
        Discours sur 1155.1 en fait
        
        L'essentiel est à quelles fins le navire, juste pour indiquer sa présence sur les rivages lointains ?
        
        Et dans quel but avez-vous besoin d'un super destroyer de nouvelle génération ?
        
        Un radar puissant, et pas un Polyment médiocre disponible ? Existe-t-il une version navale du S-500/550 ? Des sources aéroportées et externes de détection et de désignation de cibles à une distance de 1000 XNUMX km sont-elles présentes ? Ainsi de suite ...
        
        Le navire dans le nouveau bâtiment servira pendant 50 ans.Rien n'empêche la modernisation en cours de route.
        
        Ça y est, j'ai terminé la conversation avec vous.
        
        Le commentaire a été supprimé.
3. Marzhetsky
  
  0
  
  12 décembre 2021 08: 51
  
  Même si un navire de classe frégate / destroyer est posé sur Yantar l'année prochaine, les moteurs M2026FR ne seront pas livrés à l'usine avant 90. Sinon, le sort de la frégate 11356 "Amiral Kornilov" se répétera.
  
  Encore une fois, beaucoup dépend de la planification. Si dans les tâches de fournir 6 frégates avec des installations M55P, c'est une chose. Les navires sont construits lentement, il n'y a nulle part où se précipiter, le moteur se compose de plusieurs éléments produits dans différentes entreprises.
  Si, parallèlement aux frégates, une série de 8 à 10 destroyers est posée, la centrale de chacun sera constituée de 4 M90FR, le constructeur pourra alors augmenter l'échelle de production de son entreprise. C'est bénéfique pour lui et pour le client.
mitrailleur

-1

11 décembre 2021 21: 43

Il n'est pas mal de rappeler une interview à ce sujet avec Anatoly Shlemov, chef du département de la Défense de la United Shipbuilding Corporation, lors de l'exposition DEFEXPO-2014 pour la Voix de la Russie qui s'est tenue en Inde. Et de voir ce qui s'est passé après 7 ans . Shlemov n'a pas dit un mot sur les RTO, par exemple. Les problèmes sont les mêmes. Avec les anciens systèmes et mécanismes auxiliaires, vous ne pouvez pas commencer une série. Mais il n'y en a pas de nouveaux. La science échoue, elle ne va pas plus loin que des échantillons peu fiables La substitution des importations est discrètement dégonflée.Le navire est construit pour les armes, pas les armes pour le navire. Les coques peuvent être rivetées au moins un sou la douzaine, mais en l'absence d'armes modernes, et de composants pour son entretien, son guidage, le navire ne restera qu'une boîte rouillée.Il ne suffit pas de créer le meilleur prototype de laboratoire d'une radio électronique. Il est nécessaire d'établir sa production en série dans un délai acceptable, à un prix abordable. UDC, un destroyer sans mer et sans infrastructure côtière moderne, sans
les armes et les armements les plus modernes, inutiles à la flotte et au pays.
Au moins 50 ans, et d'énormes investissements sont nécessaires pour reconstruire la flotte. Mais l'OTAN et le Japon donneront-ils une telle opportunité ! La structure inerte conservatrice de la flotte se dégrade rapidement. Mais elle se développe tout aussi lentement. Un exemple de l'APL Marine.
A propos des rangs du projet 22350 est un point discutable. Étant donné que le rang d'un navire est déterminé par plusieurs facteurs, l'un des principaux est le déplacement. Les navires de 1er rang doivent avoir un déplacement proche de 10 000 tonnes ou plus. Et étant donné que dans la classification des navires, la croissance de ce même déplacement a récemment commencé, alors le fait parle du contraire. Même le 22350M (qui n'a pas encore été construit) n'est en fait pas un navire de rang 1. Le rang 1 est le rang le plus élevé des navires.
Nous avons besoin de navires de ravitaillement auxiliaires. Nous avons besoin d'une base navale et de PMTO à l'étranger. Nous avons besoin de personnel. La base d'entraînement des anciennes écoles navales - c'était dommage de regarder ces ruines. Les ruines des anciennes écoles portant le nom de Frunze et le nom du Komsomol Lénine sont particulièrement dans un état déplorable. Comme après un bombardement. C'est ainsi que le On dirait des forts de Kronstadt. Seule la fille du ministère russe de la Défense est engagée dans des forts. Personne.
1. WASD
  
  0
  
  12 décembre 2021 02: 00
  
  J'essaie de trouver une personne qui connaît vraiment et objectivement la situation, de préférence directement « de là-bas », parmi les cadres de la Marine. Est-il vraiment vrai que maintenant nous ne pouvons que nous moquer des sous-marins nucléaires ? Et ce n'est pas rapide. 8 ans se sont écoulés depuis la pose du même "Amiral Golovko" jusqu'à son lancement. Et cela va bientôt faire 2 ans, car il est sur l'eau, et il n'est qu'en préparation pour les tests d'AMARRAGE (!!!). Moi, dans ce cas, j'ai peur d'imaginer comment les choses vont se passer avec les deux derniers Eagles 1144...
  Répondez honnêtement, êtes-vous un "bâtard", ou est-ce vraiment si moche dans l'industrie ?
  Si oui alors...
  C'est une sorte de... honte.
  1. mitrailleur
    
    -2
    
    12 décembre 2021 22: 12
    
    J'essaye de trouver une personne qui connaisse vraiment et objectivement la situation, de préférence directement "de là-bas", parmi les responsables de la Marine
    
    Vous perdez votre temps, une personne aussi informée ne décrira pas l'ensemble du tableau, afin de ne pas miner vos liens spirituels.
    
    8 ans se sont écoulés depuis la pose du même "Amiral Golovko" jusqu'à son lancement.
    
    Plus de 141 ans se sont écoulés depuis la mort de l'équipage du K-20, mais un navire moderne avec GVK-450 n'est pas apparu sur le KSF.
    
    Répondez honnêtement, êtes-vous un "bâtard", ou est-ce vraiment si moche dans l'industrie ?
    
    Je ne suis pas prêt à me certifier comme un "omniprésent". Je lis les coins ronds autant que possible en évaluant publiquement la situation dans la Marine, dans les Forces armées. Le conflit avec l'OTAN dans le Donbass, les militaires russes ne sont pas approcher au sommet de leur puissance. Timokhina. Ils écrivent, lissant les angles. Je suis en correspondance rare avec les deux. Je leur fournis rarement une aide informationnelle.
S AVEC

0

12 décembre 2021 00: 01

en Crimée, vous pouvez construire complètement, puis en russe Nikolaev, vous pouvez au moins installer une turbine à vapeur comme source d'énergie)) il y en a des centaines dans la Fédération de Russie, mais il vaut mieux installer une centrale nucléaire Yasen, donc pour ne pas dépendre des ports
1. faiver
  
  -2
  
  12 décembre 2021 10: 06
  
  puis en russe Nikolaev
  
  Je m'excuse de demander, avez-vous déjà reçu un fusil pour avoir repris le « Nicolas russe » ?
  1. Marzhetsky
    
    -2
    
    12 décembre 2021 10: 55
    
    Préférez-vous que d'autres personnes fassent leur travail plutôt que des militaires ?
    Peut-être parce que dans notre pays tout va mal, que les gens ne font pas leur propre truc ?
    1. faiver
      
      +1
      
      12 décembre 2021 11: 02
      
      ainsi dans notre pays au moins la moitié du pays fait autre chose que ses propres affaires et depuis trente ans maintenant, les fonctionnaires, par exemple, dans les affaires, et les hommes d'affaires en politique
      1. Marzhetsky
        
        +3
        
        12 décembre 2021 11: 46
        
        Oui je sais. Je n'aime tout simplement pas ceux qui savent bien discuter, expliquant pourquoi quelque chose ne fonctionnera pas pour nous.
        Je suis pour une approche adéquate et constructive de toute entreprise. Et je préfère chercher des solutions aux problèmes plutôt que d'être intelligent et gaspillé.
        Pourquoi "miner" écrit beaucoup correctement, mais un négatif vide avec une charge positive nulle. Ceci n'est pas pour moi.
Marzhetsky

-1

12 décembre 2021 07: 46

Citation : WASD
Répondez honnêtement, êtes-vous un "bâtard", ou est-ce vraiment si moche dans l'industrie ?
Si oui alors...
C'est une sorte de... honte.

L'industrie est vraiment mauvaise. Mais le commentateur est vraiment tout azimut.
1. faiver
  
  +1
  
  12 décembre 2021 10: 02
  
  L'industrie est vraiment mauvaise. Mais le commentateur est vraiment tout azimut.
Marzhetsky

-2

12 décembre 2021 07: 52

Citation: gunnerminer
d'autre part, dans le pays FIG du BDK, au siècle dernier, quand l'UDC se construit ?

Ce ne sont pas des navires interchangeables. L'UDC ne peut pas s'approcher du bord de l'eau comme le BDK. Ils sont destinés à des conditions d'atterrissage différentes.

Maintenant, ce n'est pas la Seconde Guerre mondiale et il n'est pas nécessaire d'organiser des débarquements à la manière d'Omaha Beach. C'est maintenant l'heure UDC.
1. faiver
  
  +1
  
  12 décembre 2021 10: 04
  
  C'est maintenant l'heure UDC.
  
  plus probablement une époque de blanchiment d'argent et d'accumulation de capital par l'oligarchie russe...
  1. mitrailleur
    
    -2
    
    13 décembre 2021 03: 03
    
    A en juger par le calendrier de construction, le rythme de construction, l'indisponibilité du projet, l'incertitude avec le cœur de l'UDC - le moteur principal, oui. De telles pensées surgissent. En février, ou en janvier 2020, le Code civil de la Russie Navy, l'amiral Evmenov a déclaré que "UDC est un tout nouveau projet pour la Russie ... Le déplacement des navires sera de 20 30 tonnes, et ils seront comparables aux porte-hélicoptères français dans leurs caractéristiques de qualité. » Quelques mois seulement se sont écoulés et TASS, se référant à une source anonyme, affirme que les deux UDC auront un déplacement de 2020 XNUMX tonnes.En décembre XNUMX, le député du ministère russe de la Défense Krivoruchko a déclaré dans une interview avec le Krasnaya Zvezda journal que l'UDC est déjà prévu à quarante mille tonnes chacun...
    Pour augmenter le déplacement du navire, il est nécessaire de changer tous les nœuds principaux - le principal
    moteur, moteurs auxiliaires, générateurs, systèmes d'extinction d'incendie, réservoirs de carburant, pompes à carburant et à huile, et bien plus encore. La taille de l'équipage, l'ensemble de la répartition du poids changent radicalement. Pour cela, les concepteurs vont devoir retravailler de nombreux dessins et documents, et sortir un projet prêt à être construit. 16 hélicoptères d'appui-feu ne suffisent pas. Compte tenu du poids d'explosifs, leurs munitions ne sont que de quelques kilos. Cela signifie qu'ils envisagent d'utiliser d'autres avions. Mais les variantes Su -57 avec décollage vertical ou court oh quelle distance. Pour les navires de l'OLP ne sont pas bien adaptés. Compte tenu de l'absence d'un remplaçant moderne pour le Ka-27PL. Surtout pour son avionique obsolète de 40 ans, et les mêmes vieilles bouées. Et ce ne sont que des questions superficielles.
2. mitrailleur
  
  -2
  
  12 décembre 2021 22: 40
  
  Citation: Marzhetsky
  Maintenant, ce n'est pas la Seconde Guerre mondiale et il n'est pas nécessaire d'organiser des débarquements à la manière d'Omaha Beach. C'est maintenant l'heure UDC.
  
  Quelque chose de nouveau est apparu dans le plan tactique-opérationnel ? Il y a certaines exigences pour le site d'atterrissage pour ceux qui planifient une opération amphibie. L'une de ces exigences, lorsque l'UDC est impliquée dans le DESO (détachement de navires amphibies), il y a un isolement garanti du site d'atterrissage des forces de défense antiaérienne, de défense aérienne, de défense antiaérienne, de défense antiaérienne, de défense antimissile au moins.Et l'armée de l'air russe / les forces aérospatiales et le commandement principal de la marine russe sont mal face aux chasseurs légers, par exemple, le MiG-29SMT ne répond plus aux exigences du combat aérien moderne, même contre l'Armée de l'Air de l'APL, l'UDC, lors d'un atterrissage en bateau, devient une cible sédentaire pendant 6 heures, et lors d'un atterrissage en couverture verticale , sur le site d'atterrissage, même la présence d'un point d'appui de la compagnie, non supprimé, peut perturber l'atterrissage ou le ralentir pendant une durée opérationnelle inacceptable.
Marzhetsky

-2

12 décembre 2021 08: 53

Citation: gunnerminer
Les navires de 1er rang doivent avoir un déplacement proche de 10 000 tonnes ou plus. Et étant donné que dans la classification des navires, la croissance de ce même déplacement a récemment commencé, alors le fait parle du contraire. Même le 22350M (qui n'a pas encore été construit) n'est en fait pas un navire de rang 1. Le rang 1 est le rang le plus élevé des navires.

Un destroyer basé sur 1155.1M aurait déjà un déplacement d'environ 9000 10000 tonnes. progressivement, il peut être augmenté avec les navires de la prochaine série, le portant à XNUMX XNUMX.
1. mitrailleur
  
  -2
  
  12 décembre 2021 22: 41
  
  Comment construire et où réparer (navigation, inter-voyage, préventif, dépannage d'urgence) ?
faiver

+1

12 décembre 2021 10: 00

Affftorr, s'il vous plaît visitez, l'ensemble de l'article est en face-à-face ...
1. Marzhetsky
  
  -1
  
  12 décembre 2021 10: 54
  
  Je ne pardonnerai pas, monsieur cuminter.
  Si vous êtes intelligent, alors sur le cas, avec des arguments.
  Et si vous êtes le plus malin, écrivez votre article de la bonne manière, nous le lirons, nous le commenterons également. Voyons qui a où seront les mains et le visage.
  1. faiver
    
    +2
    
    12 décembre 2021 12: 18
    
    Sergueï, pour écrire un article, il faut avoir des informations, et pas celles qui sont présentes dans la presse officielle, mais réelles, et comme on dit à Odessa, il y a deux grandes différences...
    1. Marzhetsky
      
      -2
      
      12 décembre 2021 12: 41
      
      Eh bien, écrivez réel. Lisons-le.
      1. mitrailleur
        
        -2
        
        12 décembre 2021 22: 43
        
        Le réel ne sera pas publié.Les mesures opérationnelles de recherche les plus actives "d'où les incendies" des forces de l'ordre vont commencer.
    2. WASD
      
      +4
      
      12 décembre 2021 12: 45
      
      Oui, plus aucune information n'est nécessaire, il y a des termes dans le domaine public, et les termes disent tout. On a une frégate sans valeur depuis 10 ans, qui est encore loin d'être en service, les States font des Arlie Burkes comme des tartes, 2-3 ans de la pose à l'entrée en service.
      Aucune information n'est nécessaire pour comprendre qu'il ne s'agit que d'une honte nationale.
      Plutôt, même une forme d'humiliation.
      1. Marzhetsky
        
        -2
        
        12 décembre 2021 13: 26
        
        La frégate a scié depuis longtemps pour un ensemble de raisons : ils se sont confondus avec des armes, ont perdu leur moteur, etc.
      2. wolf46
        
        0
        
        12 décembre 2021 15: 27
        
        Les frégates 22350 ne sont actuellement occupées que par Severnaya Verf. En plus de ces dernières, les corvettes 20380 sont également construites par l'Amurskiy SZ, qui a appris à les rendre plus rapides que les Pétersbourgeois, en moyenne 5-6 ans contre 7-8.
        L'année prochaine, la pose de navires de guerre, probablement des péniches de débarquement 11711, se propose à Yantar. A mon avis, il serait également raisonnable de confier aux Kaliningraders la construction de frégates, à condition que la cadence de production de turbines augmente : le projet est travaillé et 11356 ne sera pas poursuivi.
        
        Marzhetsky
        
        -1
        
        12 décembre 2021 15: 46
        
        Déléguer la production de frégates est une initiative intelligente pour accélérer le programme de construction navale.
        La marine russe a-t-elle vraiment besoin d'un BDK ? Quels atterrissages et où pouvez-vous réellement atterrir à partir d'eux ? Juste comment conduire les travailleurs des transports? Les UDC sont plus adaptés aux défis de l'époque.
        IMHO : sur la base du BOD, il est raisonnable de reprendre la production de destroyers à Yantar.
        
        wolf46
        
        +2
        
        12 décembre 2021 16: 29
        
        1) L'avis d'un professionnel : « La capacité de production de Yantar sera suffisante aussi bien pour les grandes péniches de débarquement que pour les frégates. Il peut y avoir 8 commandes dans le bâtiment en même temps : 6 dans le hangar à bateaux et sur la cale ouverte, 2 dans l'achèvement à flot."
        2) La marine chinoise a environ 30 projets BDK/TDK 072 (analogues aux 775 et 1171 soviétiques). L'UDC, comme les porte-avions, est le "top" de la Navy, il n'y en aura jamais beaucoup. Je suis convaincu que le BDK 11711 (M) est nécessaire à la flotte russe avec les frégates en tant que "chevaux de travail".
        3) Contre les différents types de la Marine : d'ici la fin de cette décennie, objectivement les frégates 22350 deviendront l'épine dorsale de la Marine, et le BOD 1155 sera « usé ».
        
        Marzhetsky
        
        +1
        
        12 décembre 2021 18: 49
        
        OK je vous comprends.
        Quant à la RPC, elle a Taïwan. Ils ont juste besoin de pouvoir effectuer des atterrissages à grande échelle. La Russie n'est pas confrontée à des tâches de cette ampleur.
        
        mitrailleur
        
        -3
        
        12 décembre 2021 22: 49
        
        La Russie n'est pas confrontée à des tâches de cette ampleur.
        
        Sakhaline, Kouriles, Transnistrie, ancienne RAS, Chukotka, région de Kaliningrad.
        
        Marzhetsky
        
        0
        
        13 décembre 2021 08: 40
        
        Sakhaline et les îles Kouriles, nous ne repousserons pas les Japonais, voire rien. Là, le BDK ne sera pas nécessaire. Transnistrie ? Il s'agit d'une opération terrestre.
        Région de Kaliningrad ? Es-tu sérieux?
        Est-ce SAR. Comme un taxi.
        
        mitrailleur
        
        -2
        
        13 décembre 2021 12: 32
        
        Transnistrie ? Il s'agit d'une opération terrestre
        
        Le moyen le plus simple de se rendre à la tête de pont locale depuis la mer. Jusqu'à une profondeur opérationnelle de 150 à 200 km, les forces terrestres du district militaire occidental ne pourront pas opérer.Depuis 25 ans, les unités et formations des forces terrestres pratiquent contre les terroristes. Cette doctrine a fait grandir des générations d'officiers et de cadres supérieurs. Des documents de niveau opérationnel et tactique ont été élaborés et mis en œuvre. Les unités de soutien logistique ont été construites en conséquence. L'arrière des unités ZVO est assuré d'être gardé et protégé avec rien ni personne à une telle profondeur opérationnelle.
        
        Région de Kaliningrad ? Es-tu sérieux?
        
        La région de Kaliningrad, Baltiysk et en temps de paix bénéficient de l'utilisation des communications par mer. Et en période opérationnelle, encore plus. La zone de défense de Kaliningrad est loin d'être parfaite. Le contrôle complet de juin 2016 est un indice.
        
        Est-ce SAR. Comme un taxi.
        
        Même les Turcs et les Grecs peuvent facilement neutraliser ce "cabine" sans utiliser de munitions.
        
        Marzhetsky
        
        0
        
        13 décembre 2021 12: 46
        
        Le moyen le plus simple d'accéder à la tête de pont locale depuis la mer. À une profondeur opérationnelle de 150 à 200 km
        
        Dans tous les cas, cela signifierait une guerre à part entière avec l'Ukraine.
        
        La région de Kaliningrad, Baltiysk et en temps de paix bénéficient de l'utilisation des communications maritimes, et encore plus pendant la période opérationnelle.
        
        Je parle du temps de guerre. Qu'est-ce que c'est que BDK ? Pour quelles tâches réelles ? En général, la flotte baltique n'est pas locataire.
        
        Même les Turcs et les Grecs peuvent facilement neutraliser ce "cabine" sans utiliser de munitions.
        
        C'est tout
        
        mitrailleur
        
        -2
        
        13 décembre 2021 12: 54
        
        Dans tous les cas, cela signifierait une guerre à part entière avec l'Ukraine.
        
        La ZVO et la KChF, même sous une forme mobilisée, ne pourront mener que des opérations de combat limitées, au niveau opérationnel-tactique.Tous les types de moyens ne suffiront pas au niveau opérationnel.Une guerre à part entière est la l'occupation de l'ensemble du territoire.
        
        Je parle du temps de guerre. Qu'est-ce que c'est que BDK ? Pour quelles tâches réelles ?
        
        Il s'agit d'un vaste sujet distinct.
        
        En général, la flotte baltique n'est pas locataire.
        
        Avec l'utilisation compétente et réfléchie des capacités et des ressources limitées de la DKBF et de la ZVO, il est tout à fait possible de causer des dommages inacceptables.
        
        Marzhetsky
        
        -1
        
        13 décembre 2021 13: 08
        
        La ZVO et la KChF, même sous une forme mobilisée, ne pourront mener que des opérations de combat limitées, au niveau opérationnel-tactique.Tous les types de moyens ne suffiront pas au niveau opérationnel.Une guerre à part entière est la l'occupation de l'ensemble du territoire.
        
        L'Ukraine n'a pas à être « occupée » par l'armée russe. Nous avons la RPD et la RPL avec leurs forces armées, ce sont des forces locales, avec des passeports ukrainiens.
        Dès que la Russie commencera à se battre de manière sérieuse, la population changera radicalement et il s'avère que la majorité est toujours pour nous. Le contrôle du territoire peut et devra même être confié à des « milices » d'éléments pro-russes avec des gens du Donbass aux postes clés. Les Forces armées ukrainiennes, la police et le SBU devraient être dissous puis recréés avec les habitants de Donetsk et de Louhansk aux postes de direction.
        Les Russes auront une fonction de contrôle général.
        
        Avec l'utilisation compétente et réfléchie des capacités et des ressources limitées de la DKBF et de la ZVO, il est tout à fait possible de causer des dommages inacceptables.
        
        Oui, et toujours après cela, la flotte baltique n'est pas locataire. Les forces y sont trop inégales et le BDK ne peut en aucun cas être utilisé. Ainsi qu'avec le Japon et les îles.
        La même chose peut être dite à propos de Chukotka. Si les Américains veulent le capturer, nous ne pouvons ni l'empêcher, ni le repousser de manière conventionnelle.
        
        mitrailleur
        
        -3
        
        13 décembre 2021 15: 11
        
        Nous avons la RPD et la RPL avec leurs forces armées, ce sont des forces locales, avec des passeports ukrainiens.
        
        Ils ne disposent pas de moyens de mobilité suffisants pour contrôler leur territoire. Les DGR des Forces armées ukrainiennes errent où bon leur semble. Même pour la construction de places fortes, il n'a pas été possible de rassembler des personnes.
        
        Dès que la Russie commencera à se battre de manière sérieuse, la population changera radicalement et il s'avère que la majorité est toujours pour nous.
        
        En janvier 2015, c'était beaucoup plus grave.... Ils n'ont pas changé de chaussures à une échelle acceptable. Complété par d'autres sources modestes. Par exemple, en termes de statut juridique, qui seront ces personnes en premier ? Sont-ils citoyens de la RPD ou sont-ils déjà citoyens russes ? Comment dans l'état non reconnu la conscription sera-t-elle considérée d'un point de vue juridique La conscription provoquera un exode de la population de la région, compte tenu notamment de l'acquisition de la nationalité russe et de l'installation sur le territoire russe.
        
        Les Russes auront une fonction de contrôle général.
        
        A en juger par la situation dans les républiques du Caucase du Nord, et surtout au Daghestan, en Abkhazie, les Russes ne parviennent pas à contrôler grand chose. Le Daghestan ne paie même pas le gaz ou l'électricité. Et voici la population ukrainienne propagandiste.
        
        Les forces y sont trop inégales et le BDK ne peut en aucun cas être utilisé.
        
        Si vous publiez le BDK seul, bien sûr.
        
        mitrailleur
        
        -2
        
        12 décembre 2021 22: 48
        
        Citation: wolf46
        Je suis convaincu que le BDK 11711 (M) est nécessaire à la flotte russe avec les frégates en tant que "chevaux de travail".
        
        +1000 !!
        
        mitrailleur
        
        -2
        
        12 décembre 2021 22: 47
        
        A proprement parler, un problème avec les tourneurs de la 6ème catégorie, en 2010 sur le SV discuté, il y avait une proposition de commander des lignes d'arbres en Allemagne. C'est tout aussi difficile avec d'autres spécialités de travail. Le complexe industriel, en raison d'un système particulier de salaires et financement, ne peut pas offrir des salaires compétitifs.
      3. mitrailleur
        
        -2
        
        12 décembre 2021 22: 44
        
        Des montagnes d'informations dans le domaine public.Tout ce qui est requis, c'est l'attention, la systématisation et l'équilibre.
Marzhetsky

0

12 décembre 2021 13: 56

Citation : WASD
Aucune information n'est nécessaire pour comprendre qu'il ne s'agit que d'une honte nationale.
Plutôt, même une forme d'humiliation.

La honte, oui. Ne peut pas discuter.
J'essaye juste de trouver un rayon de lumière dans ce royaume sombre.
faiver

0

13 décembre 2021 03: 20
L'avis d'un professionnel : « La capacité de production de Yantar sera suffisante à la fois pour les grandes péniches de débarquement et les frégates.

Je suis d'accord, chargez "Yantar" d'ordres, et pendant qu'ils y construiront de grands navires de débarquement et des frégates, commandez-en six aux Chinois :

De plus, nous recevrons les destroyers des chinois plus tôt que les produits de Yantar...
1. mitrailleur
  
  -2
  
  13 décembre 2021 12: 46
  
  Pas une mauvaise idée. KTOF attendait des navires et des navires. L'OTAN frappe déjà nos portes avec un mégot.
Vladimir Daetoya

0

14 décembre 2021 03: 36

Avez-vous vraiment besoin des plus gros vaisseaux pour lancer les fusées les plus cool ? De plus, la Russie manque désormais précisément du nombre de ces missiles, et non de la taille des navires.
BoBot Robot - Machine à penser libre

+1

14 décembre 2021 12: 48

etsaaa... on n'a pas besoin de gros steamers ! Pour la défense côtière nous avons besoin de petits vapeurs très maniables, rapides et lourdement armés et de petits sous-marins diesel! Cette - retrait de DEUX guerres mondiales, durant laquelle des cuirassés, dreadnoughts et autres cuirassés ont coulé sans raison valable !
1. Marzhetsky
  
  +1
  
  14 décembre 2021 13: 15
  
  L'opinion d'une personne qui ne comprend rien à l'essence du problème.
  1. BoBot Robot - Machine à penser libre
    
    0
    
    15 décembre 2021 22: 37
    
    moi aussi, Amiral Nelson !
    1. Marzhetsky
      
      0
      
      16 décembre 2021 18: 57
      
      Pas amiral Mais je comprends exactement 10 fois plus
      1. BoBot Robot - Machine à penser libre
        
        0
        
        18 décembre 2021 23: 41
        
        Alors INTO, au grade de caporal en remorque ?
        
        Le commentaire a été supprimé.
2. zenion
  
  -1
  
  21 décembre 2021 16: 56
  
  Les bateaux à vapeur doivent être comme avant - à roues. Il a nagé jusqu'au rivage, et là il était déjà un tank. Si vous lui attachez des ailes, il pourra alors décoller de l'eau et de la terre en tirant des canons avec des canons d'un demi-mètre en fonte ronde.
iv.victor150147

+1

16 décembre 2021 19: 37

Un pays avec une économie naine et un niveau de vie misérable pour la majeure partie de la population, privé de la possibilité d'acquérir de nouvelles technologies avec des industries entières effondrées. Les exemples sont l'espace (pardonnez-nous, Yura !), La construction aéronautique (je n'ai pas piloté de Boeing dans l'Union - y étaient-ils et où sont Ily, Tu, Yaki ?). Je ne connais pas la construction navale et ne me considère pas comme un spécialiste. Mais pourquoi devrais-je croire que nous pouvons faire quelque chose dans cette industrie, si avec le recul, je ne vois rien du tout produit par nous ? Même ces commentaires que nous écrivons tous sur des ordinateurs fabriqués en Chine et inventés aux États-Unis.
Terry18

0

20 décembre 2021 14: 25

Comment se construisent les UDC à Kertch, à la plaque hypothécaire dont Poutine a vissé une vis en juillet 2020 ? Silence complet, pas de rapports enthousiastes.
zenion

0

21 décembre 2021 16: 52

La Russie a tout pour que les gens vivent confortablement, mais cela n'arrivera pas. Pourquoi cela ne peut pas être, personne ne peut vraiment l'expliquer. Aussi les navires dans la même envergure. C'est un miracle. Un navire entouré d'eau peut brûler.
asr55

0

31 décembre 2021 03: 57

Au chantier naval de l'Amour, les chantiers navals sont en cours de modernisation pour la construction de grands navires et au début de la 22ème année un contrat devrait être signé pour 6 navires du projet 22350 ou 22350m, ils n'ont pas précisé lesquels seront construits en parallèle avec le chantier naval du nord. Mais bonne nouvelle quand même.
Panzerjäger

+1

31 décembre 2021 22: 02

Augmenter la taille des navires n'est pas un problème, la pratique mondiale a parfaitement bien fonctionné, lorsqu'une section supplémentaire est insérée dans la coque et que le navire augmente de taille. Par exemple, les Américains, lors de la conception du croiseur URO de classe Ticonderoga, se sont inspirés de la coque et des mécanismes du destroyer de classe Spruens, ont augmenté les dimensions et renforcé la centrale électrique principale. Reçu un navire avec un déplacement de 9800 tonnes, près de 1000 tonnes de plus que le prototype.
Quant à la construction, c'est-à-dire une entreprise telle que le chantier naval Severnaya Verf, qui a construit les BOD du projet 1134-A et les destroyers du projet 956, des navires d'un déplacement de 8500 XNUMX tonnes. Lors de la réalisation des travaux préparatoires nécessaires, il est tout à fait possible de disperser la construction de nouveaux destroyers dans deux usines.
La seule question est de savoir dans quelle mesure les projections du navire Project 1155 correspondent aux réalités modernes. En particulier, on constate que les contours des superstructures des navires modernes sont adaptés à la technologie de signature radar minimale.
De plus, des armes modernes - missiles de croisière, anti-navires, anti-aériens - sont installées dans des systèmes de lancement verticaux. Par conséquent, d'importants volumes sous le pont sont nécessaires. Il n'y a pas de tels volumes sur le projet 1155. Par conséquent, un réaménagement important des volumes sous le pont sera nécessaire. Ensuite, vous devez concevoir des compléments pour la nouvelle configuration.
Si nous revenons aux "Spruens" et "Ticonderoga", alors en raison de la précipitation du travail, les concepteurs n'ont placé que des systèmes d'armes éprouvés sur le "Spruence", prévoyant la possibilité d'installer de nouvelles armes en cours de développement. Pour assurer la possibilité de placer des systèmes d'armes supplémentaires, une réserve de déplacement a été allouée, des volumes de coque et des capacités énergétiques ont été réservés, et des réserves supplémentaires ont été prises pour la stabilité, la résistance de la coque, les quartiers d'habitation et les approvisionnements alimentaires (environ 20%). C'est-à-dire que ce qui a été fait n'était pas prévu dans le projet 1155.
Il s'avère donc que vous pouvez vous baser sur les contours de la coque du projet 1155, mais tout le reste - le placement des armes et des équipements électroniques, l'intérieur, les superstructures - devra être repensé. C'est, en fait, que nous aurons un tout nouveau navire.
Nous devons maintenant examiner les tâches que ce navire effectuera. Cela n'a aucun sens de construire des destroyers juste pour avoir 5 à 6 navires de ce type dans la flotte. Dispersés sur les flottes, ils ne représenteront aucune force. C'est-à-dire que nous avons besoin d'une série d'au moins une douzaine et demie de navires. Le budget pourra-t-il tirer de telles dépenses ?
Encore une fois, quelles tâches doivent-ils effectuer ? Les projets 956 et 1155 ont été créés en tant que navires assurant la stabilité des groupements, dont la base était de créer les croiseurs des projets 1164, 1144 et les croiseurs porte-avions du projet 1143. Je le répète, quelles tâches seront assignées aux nouveaux destroyers ? Eh bien, ils transporteront des armes hypersoniques, des missiles de croisière Caliber, des systèmes de missiles anti-aériens et des systèmes de missiles anti-sous-marins. Depuis les eaux de la mer Baltique et de la mer Noire, "Caliber" couvrira bien l'Europe. Le défi est clair. Qu'en est-il du Nord et du Pacifique ? Afin de frapper le territoire des États-Unis, les destroyers devront s'approcher de la distance à laquelle les SLCM peuvent atteindre les objets sur leur territoire. Mais un ou deux navires seront condamnés s'ils vont dans l'Atlantique ou traversent la partie centrale de l'océan Pacifique. Cela devrait être au moins un groupe de frappe naval (KUG) avec une défense aérienne capable de repousser des missiles et des frappes aériennes massives. C'est-à-dire qu'il devrait y avoir au moins 7-8-9 navires. Les corvettes et frégates actuelles (je crache quand j'entends cela, depuis 1908 il y a des navires sentinelles dans la Marine), en raison de la faible charge de munitions, ne resteront très vite qu'avec des systèmes d'artillerie et d'autodéfense. Par conséquent, les destroyers doivent représenter au moins la moitié d'un tel ICG.
La construction n'est donc pas tout. Il faut aussi trouver une place pour les nouveaux navires dans le système d'emploi au combat de la flotte.
yuriy55

0

1 janvier 2022 17: 47

Eh bien, si juste - le vent et sept pieds sous la quille ...
MSG363

0

9 janvier 2022 10: 31

Citation: gunnerminer
Votre lancinante est extrêmement épuisante

Shakers et uryakalka sont encore plus lassants et conduiront à un dénouement tragique.

Un destroyer construit à partir de zéro durera encore 50 ans

Laissez au moins les anciens essayer de les réparer dans un délai acceptable pour le client.

Eh bien, si vous ne le savez pas encore, alors déjà. Et en général, ce n'est pas mal si l'on considère que la modernisation n'est pas complète. Et tout ce avec quoi vous n'avez pas interféré dans un groupe est normal et assez rapidement éliminé séparément si vous le souhaitez et si vous êtes intéressé. Le désir et l'intérêt, comme on peut le voir, sont apparus, ce qui signifie que seul le temps est nécessaire. Et oui, tout le monde ici tourne en quelque sorte autour des usines de construction navale et de réparation navale de la Baltique, et ce ne sont pas les seuls dans le pays, il y en a aussi d'autres, et leurs capacités seront même à certains égards plus importantes qu'à Yantar.