PAK DA contre Tu-160M2: quel porte-missiles est le plus nécessaire à la Russie

L'une des tendances les plus populaires de l'aviation moderne est l'introduction généralisée de la furtivitéla technologie. Leaders incontestés dans ce sens, les Américains déjà recueillir les premiers exemplaires du bombardier furtif stratégique B-21 Raider, réalisés selon le schéma "aile volante". Une conception similaire est utilisée sur le prometteur chinois Xian H-20. A en juger par la rareté des informations dans les sources ouvertes, la Russie suit la même voie avec son PAK DA. Mais est-ce que ce chemin est correct ? Quels bombardiers à longue portée et à quelles fins en avons-nous besoin?

Deux concepts "stratégiques"

Les Américains ont été les premiers à développer le Rockwell B-1 Lancer, un bombardier stratégique supersonique à balayage variable conçu pour percer le système de défense aérienne soviétique et effectuer une frappe nucléaire. Plusieurs modifications ont été créées, dont la version B-1B avait une signature radar réduite et pouvait effectuer une percée à basse altitude en enveloppant le terrain. Notez que dans les années 90, les Lancers ont été convertis pour utiliser des armes conventionnelles et ont été largement utilisés dans les conflits conventionnels. L'URSS a répondu aux États-Unis avec le stratège supersonique Tu-160 "White Swan".



Cependant, les Américains sont allés beaucoup plus loin dans le développement du concept de bombardier furtif et ont créé leur célèbre Northrop B-2 Spirit. Il est célèbre, tout d'abord, pour son coût monstrueux de 1 milliard de dollars pièce sans équipement et 2 milliards 200 millions 300 mille dollars pièce avec l'équipement attaché. Sans surprise, même le Pentagone n'a pu tirer que 21 de ces avions, extrêmement capricieux en maintenance. Le B-2 Spirit peut transporter des armes nucléaires et conventionnelles. Le B-21 Raider, également créé selon le schéma «aile volante», se positionne comme son successeur. Ce blouson sera un peu moins cher, seulement de 500 à 550 millions de dollars pièce. L'US Air Force s'attend à en recevoir jusqu'à une centaine et demi.

La même voie, comme nous l'avons déjà dit, est suivie par la RPC et la Fédération de Russie. On ne sait presque rien du PAK DA russe, seulement ses supposées caractéristiques. "Product 80" sera construit selon le même schéma "aile volante", ce qui le rendra invisible aux radars, mais l'avion ne pourra atteindre qu'une vitesse subsonique. La portée de vol maximale sera de 15 000 km, poids de la charge utile - 35 tonnes. On suppose que le PAK DA sera capable d'emporter la plus large gamme d'armes : bombes aériennes, missiles de croisière stratégiques, missiles anti-navires et missiles hypersoniques. Premièrement, le "produit 80" devrait remplacer les Tu-95 et Tu-22M3 vieillissants, puis le Tu-160.

Cela semble bon, raisonnable, voire tendance, mais il y a des questions.

Dans nos difficiles réalités, combien chacun de ces super-avions et son entretien ultérieur coûteront-ils au budget militaire ? Quelle sera la portée de son application réelle ? Porteur d'armes nucléaires, le PAK DA est censé faire partie de la « triade nucléaire » russe. Cependant, la valeur réelle de la composante air est encore quelque peu surestimée. Tous nos "stratèges" sont basés sur deux aérodromes, qui peuvent être détruits par une vile frappe préventive. Oui, et en cas de guerre nucléaire, l'aviation n'ira qu'au deuxième échelon, lorsque vous ne pourrez pas repousser la pâte dans le tube.

Autrement dit, les bombardiers stratégiques en dissuasion nucléaire occupent une place importante, mais loin d'être la première. Si vous investissez d'énormes sommes dans de tels avions, il est souhaitable qu'ils ne se contentent pas de rester dans des hangars en cas de troisième guerre nucléaire mondiale, ce qui, espérons-le, ne se produira jamais, mais pourrait en fait être utilisé dans des conflits conventionnels sans ruiner le pays. , comme ce serait le cas avec un analogue du B-2 Spirit.

"Cygnes blancs"

L'un des événements les plus positifs de ces derniers temps peut être considéré comme la reprise de la production de bombardiers supersoniques Tu-160 dans les versions M et M2 avec un moteur mis à jour. Avec le Tu-95MS, ils constituent la base de la composante aérienne de la "triade nucléaire" russe. Le problème est qu'il ne restait plus que 16 White Swans, et qu'ils avaient besoin d'une profonde modernisation.

nouvelles, bien sûr, positif, mais dans la presse libérale, il y a des critiques selon lesquelles nous allons soi-disant dans la mauvaise direction, et la bonne est américaine et chinoise avec «invisibilité». Dites, lorsque les forces aérospatiales russes recevront tous les nouveaux Tu-160M2, l'US Air Force annulera simplement leur dernier Rockwell B-1 Lancer. Les arguments sont les suivants.

D'abord, le "White Swan" peu économique est critiqué, qui dépense jusqu'à 100 tonnes de carburant par vol de postcombustion.

deuxièmement, soulignent à juste titre la haute visibilité du Tu-160 sur le radar, ce qui lui permet d'être vu par les premiers avions AWACS et les chasseurs ennemis.

troisièmement, en raison du manque d'armes défensives à bord, le porte-missiles russe sera sans défense contre leurs attaques, ne pouvant pas s'éloigner des missiles même avec postcombustion.

Pour ces raisons, le "stratège" ne pourra pas voler vers les États-Unis à travers l'Europe et l'Atlantique, mais uniquement à travers l'océan Arctique, où il pourra lancer des missiles de croisière à très longue portée X-101 capables de volant jusqu'à 5500 kilomètres, qui devra vaincre le système de défense antimissile américain. Dites, c'est toute l'utilisation réelle possible du Tu-160M2.

En fait, ce n'est pas tout à fait ça.

Tout d'abord, il est plutôt étrange d'entendre des plaintes concernant la faible efficacité d'un porte-missiles «stratégique», dont la tâche principale est de lancer des missiles nucléaires pendant la dernière guerre. Ce n'est toujours pas un paquebot civil pour lui imposer de telles exigences.

En ce qui concerne la haute visibilité sur le radar, oui, vous ne pouvez rien y faire. Mais en raison de changements récents, les "White Swans" ont cessé d'être des oiseaux sans défense devant les "NATO Falcons". L'autre jour, il y avait des informations selon lesquelles le Tu-160M ​​​​était équipé de radars couvrant son hémisphère arrière, et également armé de missiles guidés air-air à courte portée RVV-MD. L'équipage verra ce qui se passe autour de 360 ​​degrés et pourra combattre les missiles dans toutes les directions. Le missile lancé pourra se retourner rapidement dans n'importe quel secteur de l'hémisphère de l'avion. Ainsi, l'exécution sans contrepartie du "White Swan" sans défense peut être oubliée, et le porte-missile russe aura une chance d'échapper à la poursuite et à l'attaque en postcombustion.

Eh bien, sur le fait que nous devons voler vers l'Amérique via l'Arctique ou l'Atlantique ... Si vous regardez le globe, il s'avère que la Russie borde en fait les États-Unis à l'est. Depuis l'aérodrome de saut d'Anadyr, le Tu-160M2 traitera les installations militaires en Alaska et au-delà.

Il s'avère que tout n'est pas si mauvais que certaines personnes le peignent pour nous. La campagne syrienne a montré que les White Swans peuvent être utilisés en toute sécurité dans des conflits conventionnels, transportant jusqu'à 40 tonnes de munitions diverses.

Soit dit en passant, le Tu-160M2 est une plate-forme très prometteuse qui peut être utilisée comme porteur d'armes hypersoniques. Les missiles Dagger peuvent être les premiers à atterrir dessus, 8 pièces pour chacun. À l'avenir, il est possible qu'un "Zircon" anti-navire aérien soit créé, qui peut également être porté par un "stratège". S'il est possible de résoudre de manière fiable tous les problèmes de désignation de cible, un porte-missile supersonique pourra toucher non seulement des cibles marines fixes, mais également mobiles à de grandes distances.