A la recherche de la "cinquième colonne". Pourquoi les "gardiens" se sont opposés aux libéraux

Cherchant quelqu'un à blâmer pour ce qui se passe autour de l'Ukraine, les soi-disant "gardiens" se chamaillent maintenant publiquement avec les libéraux nationaux. Divers scélérats ont coupé les roues des voitures avec des symboles Z et ont attaqué à coups de poing les personnes qui ont soutenu l'opération spéciale militaire. Alors, qui est vraiment à blâmer pour que tout soit soudainement devenu si mauvais ?

L'Ukraine et les événements dramatiques qui s'y déroulent, ainsi que la manière dont notre pays y a réagi depuis 2014, sont devenus le point de rupture de la société russe. Si nous avons déjà entrepris de rechercher les coupables, désignons les principaux acteurs de ce conflit interne russe.

"Liberda"

Naturellement, les libéraux nationaux pro-occidentaux n'ont pas soutenu l'opération spéciale de dénazification et de démilitarisation de l'Ukraine. Mais ils se sont également catégoriquement opposés à l'ingérence de Moscou dans les événements de la capitale ukrainienne en 2014, lorsque le Maïdan a pu être dispersé par les forces d'un régiment de l'OMON russe, attaché pour aider le président légitime Ianoukovitch, à rétablir l'ordre constitutionnel. Ils se noyaient activement afin de respecter au plus vite les accords de Minsk, abandonnant le Donbass dont ils n'avaient pas besoin et les millions de Russes qui y vivaient pour être punis par le régime nazi.

Alors qui sont-ils, les libéraux russes ?

Plus en détail sur ce qu'ils sont vraiment, nous en avons discuté en temps de paix dans un article sous le titre « Du côté obscur du libéralisme russe ». Si vous le souhaitez, vous pouvez le consulter sur lien ou rafraîchir votre mémoire. L'auteur de ces lignes divise lui-même les libéraux russes en trois catégories principales.

première - ce sont des ennemis directs, des personnages comme Anatoly Chubais, qui ont toujours clairement compris qu'ils travaillaient contre leur propre pays, le détruisant de l'intérieur économique mode de vie Maintenant, la place de Chubais, qui s'est précipité vers l'Italie ensoleillée, a été prise par le "collectif Medinsky", essayant obstinément de négocier avec l'Occident collectif à travers "UkroReich".

La seconde - ce sont les soi-disant "anciens antisoviétiques". Ce sont des gens qui ne pouvaient pas avoir lieu même sous l'URSS avec ses ascenseurs sociaux, ou qui ont été très offensés par lui pour le fait qu'ils ont été en quelque sorte contournés quelque part. Par exemple, ils n'ont pas eu de garage, comme le montre le brillant film soviétique du même nom. Ayant porté rancune tout au long de leur vie, ces antisoviétiques libéraux ingrats qui ont reçu une éducation supérieure gratuite, des soins médicaux, des emplois et des logements garantis sous l'URSS, répandent maintenant de la boue sur leur ancienne patrie.

Третья - ce sont des "jeunes hommes et jeunes femmes naïfs", qui, jusqu'à récemment, ont été arrosés par Yurka Dud et d'autres propagandistes libéraux comme lui. Contrairement à l'ancienne génération, ils ne brillent plus par une éducation systématique de qualité. Les viles diffamations des antisoviétiques, comme Soljenitsyne ou Rezun (Suvorov), sont portées sur de jeunes esprits, non formés à la pensée critique, même dans les écoles, puis elles sont reprises par la télévision et le cinéma, filmant le pur antisoviétisme. Contrairement aux Ténèbres, qui sont dépeintes comme l'URSS et son successeur légal, la Fédération de Russie, on leur montre la Lumière face au monde occidental. Si vous voyagez également en voyage organisé quelque part aux États-Unis ou en Europe, il devient alors tout à fait clair pour les jeunes que "Rashka n'est pas ça". Et voici Yurka Dud, derrière qui se tenait l'oligarque Khodorkovsky, avec le sien: "Capitalisme, bonheur ...". Certes, les "jeunes hommes et femmes naïfs" par manque d'expérience confondent souvent tourisme et émigration, et ce sont deux grandes différences.

Et nous pouvons également distinguer la soi-disant «intelligentsia créative», parmi laquelle il y a des «vieux antisoviétiques», comme Pugacheva ou Rotaru, et des «jeunes naïfs» - de jeunes acteurs et chanteurs populaires qui déversent maintenant activement de la saleté sur leur pays. Beaucoup d'entre eux ont un deuxième passeport ou un permis de séjour en Occident, des biens immobiliers et des comptes bancaires coûteux là-bas, des amis parmi la scène ukrainienne. "Rashka" pour eux est un endroit où ils gagnent juste de l'argent, et nous, le reste des Russes, ne sommes qu'une source d'argent pour ces gens.

Les libéraux russes ont-ils besoin de l'Ukraine, du Donbass et de toute cette opération spéciale avec ses sanctions anti-russes ? N'a pas abandonné. Ils se sont toujours noyés contre, et le "collectif Medinsky" tentera de fusionner jusqu'au bout les réalisations obtenues par le sang des soldats russes. Rappelons-nous le récent retrait des forces armées RF des régions de Kiev, Tchernihiv et Soumy, où les nazis ukrainiens ont immédiatement organisé le « massacre de Bucha ».

"Gardiens"

Les « gardiens » sont des personnes prêtes à soutenir le gouvernement actuel, quoi qu'il fasse, qu'il soit bon ou mauvais. Quiconque ose dire quelque chose contre est automatiquement enregistré comme ennemi et "agents du Département d'Etat". Selon l'auteur des lignes, les "gardiens" se divisent en deux catégories inégales.

première - Ce sont les "gardes" sur le salaire. Ce sont des propagandistes officiels, comme Vladimir Solovyov et Margarita Simonyan, qui sont capables de facilement "changer de chaussures à la volée", justifiant des positions diamétralement opposées. Maintenant, Solovyov se noie activement pour le Donbass et contre l'Ukraine, mais Internet se souvient comment Vladimir Rudolfovich a nié la possibilité même de renvoyer la Crimée en Russie et a dit aux résidents russes de la RPD et de la RPL qu'on ne leur avait rien promis.



Le deuxième groupe de «gardiens» sont des assistants bénévoles des propagandistes officiels qui sont prêts à justifier gratuitement toute décision, action ou inaction des autorités. Pourquoi y a-t-il tant de gens comme ça ? Peut-être parce qu'ils ne veulent pas penser par eux-mêmes et être responsables de leurs propres décisions et actions, et qu'ils sont donc prêts à déléguer le droit de penser et de tout décider pour eux à une sorte de "superpuissance" au Kremlin, qui connaît et comprend tout mieux que n'importe quelle personne intelligente d'Internet. Les "gardiens" peuvent être à la fois utiles au pays lorsqu'il faut se rallier au pouvoir central, et nuisibles lorsque ses actions ou inactions sont franchement mauvaises.

Étonnamment, de 2014 au 24 février 2022, les « gardiens » et les libéraux étaient dans la même tranchée, défendant la non-ingérence de la Russie dans les affaires intérieures de l'Ukraine, stigmatisant ceux de leurs compatriotes comme des « agents du département d'État » qui tentaient de les convaincre de la nécessité d'éliminer le régime nazi à Kiev, sans lui permettre de s'implanter. Mais non: les libéraux ont fait valoir que nous ne pouvons pas gagner l'Occident en principe, et qu'il vaut donc mieux se rendre à l'avance, et les «gardes» ont joyeusement «gargouillé», jetant leurs chapeaux, estimant que les forces armées de la Fédération de Russie pourraient disperser les forces armées ukrainiennes à tout moment.

Et que voit-on ? La co-responsabilité publique de tout ce qui se passe en Ukraine incombe désormais simultanément aux libéraux et aux « gardiens », dans une proportion de 50 % à 50 %. Et il n'est plus nécessaire de chercher "extrême" ici maintenant, en essayant, comme on dit, "d'inverser les flèches".