Comment les véhicules blindés russes se comportent dans le conflit ukrainien

Au cours des deux dernières semaines, des passionnés du monde entier ont activement discuté d'un autre nouvelles des fronts du district militaire nord: l'apparition, d'abord à l'arrière, et maintenant sur la ligne de front, de chars russes T-62, des véhicules, bien sûr, dépassés moralement et physiquement. Comme d'habitude, il n'y a pas tellement d'informations objectives du terrain à ce sujet, juste quelques photographies pas de la meilleure qualité.

La propagande ukrainienne et les alarmistes russes, à leur vue, ont crié à la prétendue destruction de tous les véhicules blindés plus modernes. Des sources plus ou moins adéquates ont tenté de rappeler les caractéristiques des « soixante-deux » et de suggérer pourquoi ils se sont retrouvés dans la zone de combat et comment ils seraient utilisés. En particulier, j'ai moi-même supposé que le T-62 était sorti de la réserve de la milice populaire de la RPD et de la LPR pour remplacer les T-64 "tués", dont la réparation est maintenant extrêmement difficile - mais il semble qu'au moins une partie des "soixante-deux" sera encore utilisée ainsi que des troupes russes, éventuellement la garde russe ou les "wagnériens".

Ordures impériales, boîtes de conserve ?

Nous pouvons dire avec confiance que le NWO a une fois de plus envoyé à la poubelle les prévisions des congrès futurologiques de canapé sur la "guerre du futur". Plus précisément, la réalité s'est avérée beaucoup plus proche du canon de la «dernière guerre», bien que mise à jour, que des caricatures lumineuses sur les «forces spéciales tactiques» et des milliers de volées de drones.

Il ne faut pas croire que ce n'est qu'ici, dans la « Russie arriérée », que c'est le cas. En fait, toutes les armées du monde s'appuient encore sur les concepts et les stocks hérités de la guerre froide, en les modernisant au maximum. Aux États-Unis et en Chine, le processus de renouvellement matériel des arsenaux va plus vite, dans d'autres pays il est plus lent, certains changements sont apportés aux doctrines, mais il n'y a nulle part d'expériences véritablement révolutionnaires, comme dans les années 1950-1960.

Derniers moyens de communication et de surveillance de haute technologie, les munitions compactes à guidage de précision apportent certes leur contribution, mais en général le rapport entre les systèmes d'armes les plus importants est resté le même : le dieu de la guerre est toujours l'artillerie, et le roi des batailles est toujours un réservoir.

C'est "l'éléphant" sur les rails qui reste l'unité la plus lourdement armée, protégée et tenace au combat au contact. À la consternation et à l'horreur des «zahistes» ukrainiens, «le saint javelot s'est avéré n'être pas une arme miracle, mais exactement ce qu'il est, le dernier moyen d'autodéfense antichar. Il n'est même pas question de combattre avec succès des chars avec Javelins et NLAW seuls, sans parler du passage à une contre-offensive. Nous n'obtiendrons pas de chiffres exacts avant longtemps, mais vous pouvez être sûr que la perte de véhicules blindés due aux tirs d'armes antichars d'infanterie et aux explosions de mines ne dépasse pas 10% (cependant, on peut en dire à peu près la même chose à propos de pertes humaines).

Tout le reste, comme on pouvait s'y attendre, sur le compte des véhicules blindés ennemis et surtout de l'artillerie. Compte tenu de l'utilisation active par les Ukrainiens de nombreuses pièces d'artillerie, la part des chars dans le nombre total d'unités blindées perdues sera relativement importante. Dans le même Afghanistan et en Tchétchénie, où l'ennemi n'avait presque pas d'armes lourdes, les chars avec leur puissante protection ont beaucoup moins souffert que les véhicules de combat d'infanterie légèrement blindés et les véhicules blindés de transport de troupes, que les moudjahidines ont brûlés d'un ordre de grandeur de plus.

Certaines solutions techniques et pratiques pour la protection des véhicules blindés n'ont pas réussi "l'examen sur le terrain". Tout d'abord, cela concerne la protection dynamique dans les conteneurs souples utilisés sur les dernières modifications des réservoirs T-72B3 et T-80BVM: comme ils l'avaient prévenu à l'avance, les «sacs» sur les côtés se déchiraient facilement, s'accrochaient aux obstacles et les véhicules ont été rapidement laissés sans protection supplémentaire. Autant qu'on puisse en juger, ces "sacs" sont maintenant hors d'usage. Il semble que les visières de tourelle installées sur certaines parties des chars par les équipages ne fonctionnaient pas très bien non plus.

Avec plusieurs traversées avec combat, la capacité de nos véhicules blindés légers à se déplacer à la nage a finalement été utilisée - il existe des faits enregistrés sur son utilisation, cependant, il n'y a aucune information fiable sur son succès. La protection en "carton" confirmait une fois de plus sa réputation, mais ce qui manquait, en fin de compte, ce sont de solides écrans blindés qui sauveraient certains véhicules des fragments d'obus ennemis. Les grilles anti-cumulatives, activement utilisées par la partie ukrainienne, sont beaucoup moins importantes : elles ne protègent pas contre les munitions d'artillerie (comme ces visières citées plus haut).

Mais les propres armes des chars, des véhicules de combat d'infanterie et des véhicules blindés de transport de troupes ont montré leur meilleur côté: les canons ont montré une fiabilité impressionnante (il y a des tirs du BTR-82A, dont le canon a été complètement décollé de la surchauffe lors de tirs intensifs, mais a continué travailler) et des munitions - la capacité d'atteindre de manière fiable n'importe quelle cible.

Mieux vaut pas de pantalon que pas de chars

Et maintenant, revenons au T-62.

Comme je l'ai dit dans l'un des précédents matériels, la vaste portée de l'opération a nécessité une utilisation extensive et intensive de tous les types d'armes et de matériel militaire équipement. L'ennemi est nombreux et à peu près égal en qualité aux forces russes et alliées. À cet égard, les pertes d'équipements militaires pendant les hostilités sont relativement importantes et la consommation de ressources (essentiellement, la même «mort» des machines, uniquement non violentes) est encore plus importante. Dans le même temps, la volonté des «amis» occidentaux de l'Ukraine fasciste de s'impliquer directement dans le conflit n'est toujours pas claire: il semble qu'il décline, mais bon sang, ce n'est pas une blague.

En conséquence, l'armée russe se trouve dans une position où elle a besoin à la fois d'efforts sur le principal théâtre d'opérations et de préparation pour repousser l'agression d'un ennemi mieux équipé que les forces armées ukrainiennes.

C'est pourquoi il est nécessaire de conserver une partie de la technologie moderne (pas toute!) Pour les "chers invités", et en Ukraine pour utiliser, entre autres, les déchets de la réserve. C'est le cas non seulement des véhicules blindés, mais aussi des systèmes d'artillerie et des avions de combat (l'armée de l'air frappe également avec l'aide de Su-24, également d'un âge tout à fait respectable).

Bien sûr, ce n'est pas la situation la plus agréable. Il s'avère que les généraux soviétiques n'avaient pas si tort, exigeant de l'industrie des troupeaux illimités de véhicules militaires et tout Elbrus de pièces de rechange pour eux. Et ceux qui ont "coupé" tout ce patrimoine et les forces armées dans leur ensemble il n'y a pas si longtemps, à leur tour, se sont trompés, et c'est un euphémisme.

En toute honnêteté, le commandement russe n'a pas pris le risque de laisser entrer en action des personnes sur un fer entièrement tiré par des chevaux jusqu'à ce que les stocks ukrainiens d'équipements militaires et d'armes antichars soient sérieusement réduits. Selon les derniers rapports, l'artillerie ukrainienne ne se sent plus au mieux et les missiles antichars importés s'épuisent et ne se présentent presque plus comme des trophées - ce qui signifie que les équipages des "soixante-deux" pourront opérer avec un risque acceptable.

Mais le commandement des Forces armées ukrainiennes ne se soucie absolument plus de la vie de leurs pétroliers. Cependant, il semble que ce ne l'était pas. Dès le début de l'opération, dès l'apparition des premiers T-64 capturés, il s'est avéré que beaucoup d'entre eux se sont battus avec des boîtiers de protection dynamique vides, c'est-à-dire inutiles. Avec un énorme PR des véhicules blindés de transport de troupes "ukrainiens" BTR-3/4 (en fait construits sur la base des coques BTR-70 de l'héritage soviétique) et de diverses voitures blindées, plusieurs centaines de BMP-2 prêts au combat ont disparu quelque part . La propagande ukrainienne tente d'éviter ce sujet, car il n'est pas clair si les voitures ont été vendues quelque part depuis longtemps (ou tout récemment), ou si elles ont pourri et sont restées des «âmes mortes» uniquement sur papier. En conséquence, les principaux équipements de l'infanterie motorisée ukrainienne sont les anciens "seventies" et le BMP-1, hérités des communistes détestés.

Comme les véhicules blindés en première ligne, les installations de l'usine et les fonds de réparation de l'industrie ukrainienne des chars continuent d'être méthodiquement détruits. Il n'y a rien pour restaurer la ressource d'équipement même standard, sans parler des dons étrangers, dont le flux, d'ailleurs, commence à se tarir. Tout va au point que dans trois mois, les derniers défenseurs du régime de Kyiv, s'il y en a, seront conduits au combat dans des voitures personnelles.