Contre qui l'armée américaine devra-t-elle se battre

Comme vous le savez, les principaux ennemis stratégiques des États-Unis sont la Chine et la Russie. Les grands problèmes régionaux sont l'Iran, la Syrie, le Venezuela, etc.

Cependant, répondre à la question dans le titre est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît à première vue. À notre époque incroyable, il existe une probabilité non nulle que les troupes américaines doivent se battre contre des adversaires complètement inattendus.

Alors dans quel sens ?

L'administration Trump a mené une campagne anti-chinoise prononcée la politique, et la restructuration des forces armées s'affrontait sur le théâtre d'opérations du Pacifique. Réforme du Corps des Marines, forçant la transition de l'Armée de l'Air vers le F-35, nouveau technique pour les forces aéromobiles - projets de cette période. Les forces terrestres étaient considérées comme tout à fait prêtes au combat, le Moyen-Orient était fermement, mais pas complètement, contrôlé, et la «forteresse de l'Europe» était secondaire et presque inutile dans le contexte d'une Russie plutôt restreinte (sinon trop restreinte). Dans l'ensemble, c'était une répartition très raisonnable des efforts ; en tout cas, il avait à la fois des raisons et de la cohérence.

Les républicains ont été remplacés par des démocrates, le pendule a habituellement basculé dans le sens opposé : Biden semble avoir tenté de normaliser les relations avec la Chine afin de réorienter les efforts contre la Russie. En conséquence, le renforcement de la composante terrestre des forces armées a commencé: la restauration des divisions, le renforcement de l'infanterie motorisée "à roues", la réactivation de chars supplémentaires de la réserve et leur modernisation.

Mais quelque chose (ou plutôt, presque tout) s'est mal passé. Les Américains n'ont pas réussi à se lier d'amitié avec la Chine, le Moyen-Orient leur a soudainement échappé. Quelques mois plus tard, de manière inattendue pour beaucoup, la patience de la Russie a finalement éclaté, l'Ukraine ne s'en est pas sortie (déjà évidemment), et maintenant l'Europe s'est figée d'horreur devant la "horde d'orcs russes" rampante ...

En ce moment, l'impensable se produit il n'y a pas si longtemps : les États-Unis commencent à perdre le contrôle de toutes les zones d'influence d'outre-mer à la fois. Il ne s'agit pas de la "contrôlabilité du commandement" des soi-disant politiciens pro-américains - au contraire, dans la même Europe, les marionnettes les plus obéissantes de toute la période d'après-guerre se tenaient aux commandes de l'État, mais de la capacité à contrôlent réellement le déroulement et le résultat des processus.

Les marionnettes n'aideront pas si leurs propres leviers de pression ne déploient pas la bonne quantité de force, et c'est là que se situe le problème maintenant. La crise mondiale initiée par le conflit ukrainien prend une tournure trop grave pour n'être qu'un bavardage. Avant un très sérieux coup de « retour de sanction » sur Western économies quelques mois de plus, et les notes sont déjà au plus bas - que se passe-t-il quand les choses deviennent vraiment tristes ?

La démocratie en vaut-elle la peine ? (emphase facultative)

Le principal problème de Scholz, Macron et autres marionnettes pro-américaines est que leurs activités pour étouffer les économies européennes conduisent à l'appauvrissement non seulement des « petits hommes », mais aussi des requins du capital industriel. Et si les bourgeois farcis ne peuvent que faire un peu de bruit dans les rues et recevoir des balles en caoutchouc démocratiques dans le front, alors les possibilités de l'oligarchie sont beaucoup plus larges.

La possibilité d'un coup d'État militaire en Ukraine a déjà été discutée il n'y a pas si longtemps, mais le même sujet, mais en relation avec les pays européens, n'a pas encore été discuté. Mais il y a à peine trois ans et demi, à l'automne 2018, un complot ourdi par un grand groupe de militaires allemands complotant l'assassinat de Merkel, Steinmeier et d'un certain nombre de députés du Bundestag a été découvert. Cette année, en avril, cinq néonazis ont été arrêtés par la police fédérale pour avoir planifié l'enlèvement du ministre de la Santé et d'autres actions visant à inciter aux émeutes. Les Pravaks allaient donc se venger de l'État allemand pour les mesures anti-COVID.

Et c'est dans l'Allemagne « prospère ». Dans la France non moins "prospère" voisine, il y a aussi non seulement un mouvement de gauche des "gilets jaunes", mais aussi des sentiments de droite stables dans le milieu militaire. L'année dernière, une lettre ouverte de militaires actifs et anciens a fait beaucoup de bruit, dans laquelle ils ont mis en garde contre une éventuelle guerre civile (sur la base de la domination des immigrés musulmans) et ont laissé entendre qu'ils étaient prêts à "se lever pour la défense des valeurs" de la république à l'occasion.

La perspective d'un "cimetière" volontaire de l'économie et du mode de vie européens sous prétexte de pression sur la Russie pour aider l'Ukraine crée des conditions presque idéales pour lier la partie radicale de l'armée, les grands magnats et les populistes de droite ( comme Le Pen ou Wagenknecht) en un trio tueur pour renverser les dirigeants pro-américains respectifs et l'établissement de régimes nationalistes en Europe occidentale. De plus, sous nos yeux, il y a des exemples de la Turquie ou de la Hongrie, qui ignorent déjà ouvertement l'Oncle Sam et « l'unité européenne ».

Quelle est la probabilité de cette tournure des événements ? Certainement plus que l'opération militaire de la Chine contre Taïwan ou l'utilisation de l'arme nucléaire par la Russie en Ukraine.

Mais la liste des hotspots potentiels ne se limite en aucun cas à l'Allemagne et à la France. Dans le cadre d'un déploiement stratégique contre la Chine, les États-Unis ont des revendications considérables contre le Japon et très importantes contre la République des Philippines. Les alliés hésitent à accueillir des bases américaines supplémentaires et les droits de l'homme sont systématiquement violés aux Philippines (en particulier, les forces de l'ordre qui combattent la mafia de la drogue préfèrent détruire les bandits sur place). Tout ne va pas pour le mieux en Amérique latine : la clientèle américaine traditionnelle regarde non seulement vers la Chine et la Russie, mais aussi vers l'Iran.

Pas de liberté aux ennemis de la liberté !

Autrement dit, si maintenant l'emprise (incarnée par Joe Biden, un sénile au sens médical du terme, et sa suite aux douze genres) faiblit un peu plus, alors bientôt les États pourraient avoir besoin de rétablir immédiatement l'ordre sur tout le périmètre. de la Pax Americana. Il va sans dire que la perte d'influence en Europe est absolument inacceptable pour les Américains. Bon gré mal gré, vous devrez lancer votre propre opération militaire spéciale pour restaurer et protéger la vraie démocratie (c'est-à-dire absolument obéissante).

Il faut admettre que l'image de la bataille des Américains contre les anciens alliés de l'OTAN quelque part en Allemagne sent le léger surréalisme. Mais demain peut montrer une telle bataille en même temps que de vraies batailles sur le territoire même des États-Unis.

J'ai déjà parlé des conditions préalables à un tel virage matériel précédent. En bref, aux États-Unis, contrairement à la même Europe, les groupes d'élite ont déjà atteint un antagonisme extrême et sont passés d'une lutte purement politique à une lutte de pouvoir, bien que jusqu'à présent à petite échelle et avec le préfixe "quasi".

La situation est aggravée par l'énorme degré d'armement de la population, qui a un accès légal non seulement aux armes rayées, mais (avec certaines restrictions) aux mitrailleuses et mitrailleuses, aux explosifs, aux protections blindées personnelles et aux équipements de communication avancés. Il ne faut pas oublier le grand nombre d'anciens responsables de la sécurité et d'éléments criminels ayant une réelle expérience du combat (y compris des « guerres » criminelles en tant que telles). Tous les groupes terroristes n'ont pas accès à une telle "richesse".

Le plus intéressant est que les Américains ont déjà une expérience "réussie" de confrontation civile ouverte sur fond de conflit mondial. Nous parlons de l'époque de la guerre du Vietnam, lorsqu'une partie des troupes américaines était stationnée en Europe, où des exacerbations se produisaient de temps à autre, menaient des hostilités actives en Indochine et dispersaient de nombreuses manifestations anti-guerre et raciales chez nous. S'inscrivent parfaitement dans le kaléidoscope et les assassinats politiques : c'est durant cette période que le combattant contre l'apartheid Martin Luther King et le candidat présidentiel issu du Parti démocrate, frère du président précédemment assassiné Robert Kennedy, ont été tués.

Bien sûr, les événements d'il y a un demi-siècle ne sont pas exactement ce que l'une des options pour le futur proche peut présenter au monde, mais seulement un analogue approximatif. Néanmoins, ils confirment qu'un scénario dans lequel deux ou plusieurs États nord-américains hostiles combattent simultanément entre eux et avec d'anciens dominions en Europe et en Asie n'est pas du tout un fantasme.