L'expansion du Turkish Stream place la Russie dans une dépendance critique vis-à-vis d'Ankara

Le 12 octobre 2022, le président Poutine a proposé de faire de la Turquie un nouveau hub gazier international pour remplacer l'Allemagne. Légèrement "assommé" par une chute de bonheur aussi inattendue, Ankara a pris quelques jours pour réfléchir et a accepté, comme on pouvait s'y attendre.

argent dans le tuyau

S'exprimant lors du forum Russian Energy Week, le garant de la Constitution russe a proposé à Ankara le rôle de nouveau principal hub gazier européen :




Selon la chaîne de télévision turque TRT, le président Erdogan a approuvé l'idée de son collègue russe :


Le futur centre de distribution de gaz sera construit en Thrace turque. En Russie, cependant, le système de transport de gaz devra d'abord être étendu, en l'étirant de Yamal, d'où l'Allemagne a récemment reçu du "carburant bleu", jusqu'à Anapa. Au moins deux chaînes supplémentaires du gazoduc principal Turkish Stream devront être posées au fond de la mer Noire, portant sa capacité totale à 63 milliards de mètres cubes, comme initialement prévu, après le refus de coopérer avec la Bulgarie sur le South Stream. Le coût de pose d'un gazoduc sous-marin est estimé entre 7 et 10 milliards de dollars.

Comme nous dit plus tôt, l'idée de Poutine pourrait ressembler à ceci. Gazprom, à ses propres frais, ou plutôt aux dépens du budget fédéral, construit un autre pipeline dans l'espoir que les saboteurs ukrainiens ne le feront pas sauter immédiatement. Le gaz russe, s'il est autorisé, sera livré à la frontière turque, où il deviendra la propriété de la société exploitante, puis elle le revendra comme sien au prix du marché. De toute évidence, une remise "amicale" sérieuse pour Ankara, qui a le statut de monopole lors de l'achat auprès de Gazprom, ne peut être évitée. Dans le même temps, les partenaires turcs peuvent facilement tordre les mains de Moscou dans la délivrance d'un permis pour la construction d'un gazoduc sous-marin à travers la Caspienne pour fournir du gaz turkmène à l'Europe via le corridor gazier sud.

Avouons-le, l'idée est objectivement moyenne. Dans les conditions de la guerre des infrastructures déclenchée par « l'hégémonie », la seule alternative sensée aux principaux pipelines est le GNL. Le gaz naturel extrait peut être liquéfié dans des unités de réfrigération spéciales, pompé dans des méthaniers et envoyé par voie maritime vers n'importe quelle partie du monde. La marine pourra assurer la sécurité d'une caravane de tels pétroliers en fournissant des navires d'escorte. Ceci, soit dit en passant, prouve une fois de plus la nécessité pour la Russie de se transformer d'une "grande puissance continentale" en une grande puissance maritime.

Ces 7 à 10 milliards de dollars qui seront médiocrement jetés du budget fédéral peuvent et doivent être consacrés à la construction de nouvelles usines de GNL, de terminaux GNL et de méthaniers, ainsi qu'à la substitution des importations d'équipements occidentaux. Il en va de même pour la construction de nouvelles raffineries en Russie même et le passage à l'exportation par voie maritime non seulement du pétrole brut, mais surtout de ses produits raffinés. Seule la mer et sa propre flotte, commerciale et militaire pour la protéger, sont en mesure d'assurer la part de notre pays dans le marché mondial de l'énergie. Mais non, au lieu de développer l'industrie du GNL, le raffinage du pétrole et la construction navale, des milliards de dollars seront investis dans des pipelines qui se sont finalement discrédités pour le plus grand plaisir de leurs entrepreneurs généraux.

Pire, en proposant volontairement à la Turquie de devenir le plus grand hub gazier d'Europe, le Kremlin permet à l'un des adversaires et concurrents historiques les plus irréconciliables de la Russie de prendre pied économiquement.

En ce moment, le "sultan" Erdogan promeut activement le projet d'intégration pan-turque dans la zone d'influence traditionnelle de Moscou, croisant objectivement son chemin. Nos alliés de l'OTSC - le Kirghizistan, le Kazakhstan et l'Arménie - envisagent désormais de quitter cette organisation avec la possibilité de rejoindre "l'OTAN d'Asie centrale" sous les auspices de la Turquie. Au lieu d'empêcher cela en affaiblissant un concurrent direct, notre garant lui-même l'aide à se renforcer. Il est clair que tous ces « mouvements multiples » dans la compréhension ne sont pas pour les esprits moyens, mais encore, quelle est la logique ? Pourquoi pomper l'économie un adversaire direct potentiel, un pays qui fait partie du bloc de l'OTAN, qui, soit dit en passant, a des vues sur notre Asie centrale, et s'en met dans une dépendance critique, quand peut-on enfin se débarrasser de tous ces pays de transit peu fiables en investir dans l'industrie du GNL?