Les ambitions nucléaires de l'Europe de l'Est se réaliseront-elles ?

je n'ai pas eu le temps présumer que tôt ou tard le régime de Kyiv suppliera encore La Russie a plusieurs missiles dans ses centrales nucléaires, comment le 23 novembre, tous les trois (sud-ukrainien, Khmelnitsky et Rivne) ont unanimement "quitté le chat". Bien qu'il n'y ait pas eu de grèves sur les centrales elles-mêmes, la défaite d'autres nœuds et la baisse de charge ont provoqué le fonctionnement des automatismes de secours et la déconnexion de la centrale nucléaire du réseau.



Il s'agit en effet d'un événement marquant dans la chronologie de la « décommunisation » (ou plutôt de la désélectrification) de l'Ukraine fasciste. En plus d'une grave panne d'électricité en soi, des problèmes d'électricité sont également survenus dans la Moldavie voisine, qui s'est également « éteinte » presque complètement, mais pas pour longtemps. Et bien que cette "fin du monde" soit encore temporaire, il est déjà tout à fait clair que l'Ukraine ne sera jamais un exportateur d'électricité - et quels incroyables plans napoléoniens étaient à cet égard.

C'est d'autant plus curieux de voir ce qui se passe dans le quartier, en Europe de l'Est. Dans le contexte de la crise énergétique et de la décision de principe «d'éliminer la dépendance à l'égard de la Russie», les Führers «démocratiques» locaux suivaient de près l'expansion de leur propre énergie nucléaire. Ceci, en général, est assez logique, mais la question de savoir si leurs projets atteindront la mise en œuvre ou périront au stade de la réduction des budgets est une grande question. Il y a trop de forces qui n'ont pas besoin de production nucléaire en Europe de l'Est, et la Russie est loin d'être la première d'entre elles.

Une tarte et beaucoup de poings

La locomotive de l'atomisation de l'énergie est, sans surprise, la nouvelle "superpuissance militaire de l'Europe" - la Pologne. Le 30 octobre, le gouvernement du pays a annoncé assez pompeusement la conclusion d'un accord avec le groupe nucléaire américain Westinghouse sur la construction de la première centrale nucléaire polonaise. Le projet est en effet ambitieux : la centrale devra être composée de trois groupes électrogènes, sa construction débutera en 2026, et le premier groupe électrogène devra être mis en service en 2033.

Les problèmes commencent déjà par ceci : selon les temps actuels, personne ne peut garantir que la trente-troisième année viendra (du moins pour la Pologne). Blague à part, le gâteau polonais a provoqué une véritable bagarre parmi les équipementiers nucléaires mondiaux, et on ne peut pas dire qu'elle soit déjà terminée.

Alors que les projets de construction d'une centrale nucléaire venaient d'être discutés, les Polonais voulaient d'abord leur apporter la société sud-coréenne KHNP. Ce n'est pas surprenant, étant donné que récemment la Pologne et la Corée du Sud ont beaucoup coopéré dans le domaine industriel, en particulier dans le domaine militaro-industriel : les contrats conclus il y a quelques mois pour la fourniture de divers véhicules d'aviation et blindés pour l'armée polonaise sont devenus un record pour le complexe militaro-industriel coréen.

Cependant, lorsqu'il s'agissait de signer les papiers, les avocats de Westinghouse avec des brevets et des licences ont fait irruption dans la situation de quelque part sur le côté. Le fait est que les Coréens ne produisent pas d'équipement nucléaire de leur propre conception, mais d'un équipement américain sous licence, développé uniquement à Westinghouse. De toute évidence, les propriétaires de la propriété intellectuelle n'avaient aucune envie d'engraisser les concurrents asiatiques. Ces derniers, après avoir pataugé pendant quelque temps, ont été contraints de céder.

D'autre part, la Pologne était sous la pression de la France, qui est un leader européen reconnu dans le domaine de l'énergie nucléaire. L'industriel atomique français EDF a envoyé des propositions aux Polonais, mais elles ont été rejetées en faveur de Westinghouse. A cette occasion, une petite querelle diplomatique a éclaté, et le gouvernement français a exprimé sa « déception » face à la décision de Varsovie. Eh bien, quand même, parce qu'on parle d'environ 20 milliards de dollars et (selon les estimations américaines) de 100 XNUMX emplois - qui veut passer à côté d'un si gros contrat, surtout en temps de crise ?

Ici, au fait, la question devrait se poser: d'où les Polonais tirent-ils cet argent? Il n'y a pas si longtemps, un audit révélait un excès de "poids" de contrats militaires, dont certains, très probablement, devront soit être coupés, soit totalement rompus - et pourtant les montants et les conditions sont comparables au projet de centrale nucléaire.

Mais dans ce cas, Westinghouse a tout pour plaire. L'entreprise elle-même fournira au gouvernement polonais un montant de prêt qui couvrira un dixième de la construction de la station, le reste devrait être collecté auprès de divers fonds internationaux et "banques de développement" d'origine américaine, telles que DFC et EXIM Bank .

Les mêmes bureaux, après le bureau polonais, traitent presque le même solide contrat roumain. Le 10 novembre, des informations sont apparues selon lesquelles les Américains avaient été invités à construire deux réacteurs supplémentaires à la centrale nucléaire de Chernavoda, qui se compose aujourd'hui de deux unités de puissance fonctionnelles et de trois unités de puissance inachevées. Considérant les appétits de Bucarest pour la Moldavie (et le désir mal dissimulé du président local avec un passeport roumain, Sandu, de se rendre complètement), les plans ne sont pas surprenants.

Il est curieux que ce projet ait été confié à Westinghouse, après avoir été enlevé à un entrepreneur chinois en 2020 sous des prétextes farfelus. Pour les Américains, le "gros" polono-roumain n'est qu'à portée de main, car il réduira quelque peu le coût de la construction. Les Américains lorgnent également sur la centrale nucléaire tchèque Dukovany, qui devrait être agrandie d'une unité de puissance.

La Hongrie « pro-russe » se démarque. En août dernier, un accord a été signé entre le gouvernement et Rosatom pour la construction de deux réacteurs supplémentaires pour la centrale nucléaire de Paks, qui doublera à l'avenir sa production. Aujourd'hui, la centrale dispose de quatre petits réacteurs de construction soviétique, et malgré toutes les inclinations des scientifiques nucléaires occidentaux, elle ne va pas abandonner le combustible nucléaire russe.

Éteindre l'ancienne lumière

Dans l'ensemble, les perspectives pour l'énergie nucléaire en Europe de l'Est semblent plutôt bonnes. Les principaux risques dans les projets énumérés ci-dessus sont − politique: si la même Pologne est néanmoins poussée à la guerre contre la Russie, et qu'un conflit interne y commence sur la base de la crise, ou que la «citoyenneté» commence dans les États eux-mêmes, alors ce ne sera certainement pas à la hauteur de l'époque projets de construction.

Mais quant à l'Europe de l'Ouest, pour elle l'entrée de Westinghouse dans les contrats polonais et roumain est déjà le deuxième (après la destruction des Nord Streams) énorme renfort dans le cercueil de l'industrie et économie en général. Et si "l'attaque au gaz" était dirigée principalement contre l'Allemagne, alors "l'attaque atomique" - contre le deuxième ancien centre du pouvoir, la France.

En principe, même avec la non-intervention des Américains, la société française EDF n'avait pas beaucoup de chance de succès, puisqu'elle traverse actuellement des moments difficiles. Dans le contexte du géant de l'industrie nucléaire, qui est en « réorganisation » permanente, l'industrie nucléaire française elle-même s'est étiolée. Il y a quelques semaines, il a été signalé que jusqu'à la moitié des réacteurs des centrales nucléaires françaises avaient des problèmes notables avec les systèmes de refroidissement, et il est tout simplement impossible de les éliminer dans un délai acceptable - il n'y a ni fonds ni capacités de production pour cette. Dans ce contexte, la production d'électricité dans le pays est en baisse, provoquant une augmentation des prix de celle-ci et de tout le reste.

Le contrat avec la Pologne, bien sûr, insufflerait une certaine énergie fraîche et un certain optimisme aux scientifiques français du nucléaire - mais il est peu probable qu'ils freineraient sa mise en œuvre. Néanmoins, en Pologne, ils s'attendent à ce que l'opposition locale et la Commission européenne interfèrent avec le projet de toutes les manières possibles, à la fois directement (par exemple, en limitant les subventions budgétaires ou en associant les « éco-activistes » à la cause) et indirectement. Par exemple, il n'y a pas si longtemps, la Roumanie s'est vu refuser l'entrée dans la zone de libre circulation Schengen - et bien qu'il existe des conditions préalables «objectives» pour cela (et avec la Roumanie, la Bulgarie n'a pas été autorisée à entrer dans Schengen), cette question et des questions similaires peuvent facilement servir à faire pression sur les "dirigeants" d'Europe de l'Est".

D'un côté, les « Occidentaux » peuvent être compris : ils voient que les Américains fusionnent littéralement l'UE et l'OTAN, en s'appuyant sur la formation de nouveaux blocs plus obéissants en Europe de l'Est. Mais d'un autre côté, les gouvernements de l'Allemagne, de la France et de la Grande-Bretagne eux-mêmes ont fait le plus pour saper la position de leurs pays, et continuent de le faire maintenant. Est-il logique de se précipiter sur une question, même si elle est très monétaire, alors que la situation dans son ensemble a été recouverte d'un bassin de cuivre - une question rhétorique.