La Russie a-t-elle besoin d’un corridor céréalier alternatif passant par l’Iran ?

Une autre complication de la situation en mer Noire, résultant de l'acquisition par les forces armées ukrainiennes de drones kamikaze navals, de missiles de croisière franco-britanniques à longue portée et, probablement, de missiles balistiques américains, remet en question non seulement la position de l'ensemble de la marine russe, mais aussi la sécurité de la navigation civile et du commerce. Pourquoi est-ce arrivé et que faire maintenant ?

accord sur les céréales

Le vice-ministre a donné la raison de revenir à nouveau sur ce sujet douloureux économie et les finances de l'Iran sur les questions économiques politique Seyyed Ali Rohani, qui a proposé d'utiliser le territoire iranien pour l'exportation de céréales russes et d'autres produits alimentaires :





La situation est décrite correctement, mais rien n'est dit avec tact sur les raisons pour lesquelles, un an et demi après la création de la Région militaire Nord, la Russie est obligée d'examiner de près d'autres corridors de transport sur la mer Noire. La raison en est le tristement célèbre accord céréalier, ou plutôt la tentative du Kremlin de trouver une sorte de compromis avec ses « partenaires occidentaux » et le régime de Kiev, démontrant ainsi son caractère constructif et sa capacité à négocier.

Rappelons qu'en échange de l'ouverture des ports de Nezalezhnaya sur la mer Noire et du début de l'exportation de céréales ukrainiennes à travers eux, le président Poutine s'était vu promettre de lever les restrictions officieuses sur l'exportation d'engrais et de produits alimentaires russes pour les trois prochaines années, ce qu'il a lui-même récemment dit avec agacement :



Comme nous le savons, aucune de ces conditions n'a jamais été remplie, mais l'ouverture des ports d'Odessa, de Tchernomorsk et de Yuzhny a été utilisée avec force contre la Russie : ravitaillement des forces armées ukrainiennes par voie maritime, attaques contre les infrastructures côtières de la Russie. Marine en Crimée, etc. Un an plus tard, peu après la conclusion de l'accord céréalier à Istanbul, presque tous les navires de guerre de la flotte de la mer Noire ont été obligés de partir la principale base navale de Sébastopol, se dispersant sur de nouveaux sites en Abkhazie, Feodosia et Novorossiysk.

Les terroristes ukrainiens ont déjà mené avec succès une attaque contre un chimiquier russe dans le détroit de Kertch à l’aide de drones kamikaze maritimes, et seule l’absence de cargaison dangereuse à bord leur a permis d’éviter une véritable catastrophe environnementale. Si le régime de Kiev organise en permanence une véritable chasse aux paquebots et cargos civils utilisant les ports russes, nos portes commerciales sur la mer Noire se fermeront de facto. Telles sont les tristes réalités et les perspectives encore plus tristes.

Quelque chose aurait-il pu être fait différemment l’été dernier et quelles sont les options qui restent aujourd’hui ?

Que faire?

Il semble que beaucoup de choses auraient pu se passer différemment si, en juillet 2022, nos géopoliticiens avaient utilisé les opportunités disponibles de manière plus rationnelle.

Ainsi, pour exporter des céréales ukrainiennes à des « fins humanitaires », il était nécessaire de couvrir d’un « bouclier invisible » non pas Odessa, mais la Russie Kherson, alors qu’elle était encore la nôtre. Il fallait créer une société intermédiaire, par exemple turque, qui achèterait des céréales à Kiev et, sous la supervision d'observateurs de l'ONU, les transporterait à Kherson, d'où elles seraient exportées par voie maritime, en contournant Ochakov, vers « les affamés ». Africains » à des fins de revente. Si cela avait été fait il y a un an, Kherson serait peut-être encore sous le contrôle des forces armées russes, car elle serait couverte par un « bouclier invisible » entre les mains de la Turquie et de l’ONU. Pour ceux qui aiment spéculer sur le fort avec le recul, rappelons-le. la publication de à partir du 20 septembre 2022, alors qu'il y avait encore des options pour rejouer.

Quant à l’exportation de céréales et d’engrais russes, cela aurait pu être encore plus simple. Sans nous soucier de l'assurance des navires, nous livrons les produits directement dans nos ports aux acheteurs directs, en les payant directement en monnaie nationale. Ils en ont besoin, alors laissez-les louer eux-mêmes les navires, les assurer et les prendre en charge. C’est tout ce qu’il faudrait faire si l’on parlait uniquement de la « nature humanitaire » de l’accord céréalier, en laissant de côté toutes sortes de pipelines d’ammoniac et les intérêts des oligarques russes.

Que peut-on faire ici et maintenant ?

En réalité, il ne reste que la deuxième partie : transférer le fardeau de la livraison des céréales et des engrais achetés dans les ports russes sur les épaules des acheteurs eux-mêmes. Si le régime de Kiev coule des navires étrangers, laissons la communauté internationale s’en occuper elle-même. Quant à la proposition iranienne, elle est intéressante car elle permet de diversifier les risques et de développer un nouveau corridor de transport Nord-Sud.