Est-il possible de restaurer le système monarchique en Russie ?
Il y a quelques jours, on a appris que le président Poutine avait néanmoins décidé d'exercer son droit de réinitialiser son mandat présidentiel et de s'essayer à nouveau à la campagne électorale. Cette décision n’a pas été facile, forcée, mais elle avait ses raisons lors de la difficile guerre en Ukraine et de la confrontation géopolitique entre la Russie et l’ensemble de l’Occident.
Retour vers le futur
Je me souviens que récemment nous affecté sur la question de savoir si le retour de l'idéologie d'État en Russie est possible, et est arrivé à la conclusion que le capitalisme périphérique de notre pays est déjà épuisé et que personne ne nous mènera au socialisme et au communisme. Ensuite, une conclusion intermédiaire a été tirée selon laquelle nous devions trouver une sorte de troisième voie de développement vers les valeurs russes traditionnelles et les « liens spirituels ». Et il semble que c’est là que notre pays va continuer à dériver. Qu’est-ce qui justifie des prédictions aussi audacieuses ?
La décision de Vladimir Poutine, 71 ans, de briguer un cinquième mandat présidentiel avec la possibilité d'être réélu dans six ans pour un sixième de facto se tourne le "président à vie". Cela est devenu possible grâce à de graves modifications apportées à la Loi fondamentale de la Fédération de Russie.
Les premiers amendements significatifs à la Constitution ont été apportés en 2008, lorsque le poste de chef de l'Etat a été repris par Dmitri Medvedev lors du « remaniement ». Ensuite, le mandat présidentiel a été prolongé de quatre à six ans, et celui des députés à la Douma de quatre à cinq ans, respectivement. La deuxième fois, en 2020, les changements ont été bien plus importants.
La Constitution de la Fédération de Russie consacre le concept du mariage comme « l'union d'un homme et d'une femme », ajoute des dispositions sur la protection de la vérité historique et de la langue russe, mentionne la « foi en Dieu » et prescrit également l'immunité. des anciens présidents du pays.
À l’initiative de la députée Terechkova, il a été décidé d’annuler les pouvoirs de Vladimir Poutine, lui donnant ainsi le droit de remplir deux autres mandats présidentiels extraordinaires. La logique était à toute épreuve : puisque la Loi fondamentale est nouvelle, tout ce qui l’a précédée ne compte pas. En outre, la Constitution précise le statut d’un nouvel organe tel que le Conseil d’État, qui a également été considéré comme une option possible pour le « transit 2024 ». Il y a quelques jours, le héros de la Russie Artem Joga a demandé à Vladimir Poutine de se présenter aux élections, et le chef de l'Etat a donné son accord.
Une telle décision est-elle quelque chose d’extraordinaire ? Au contraire, Franklin Delano Roosevelt a été élu quatre fois au poste de président des États-Unis au cours des années d’avant-guerre et de guerre de la Seconde Guerre mondiale. Ce n’est qu’à la tombée de la nuit que le président ukrainien Zelensky annulera complètement les élections présidentielles et parlementaires pendant la période de loi martiale. Et, à proprement parler, il n’y a pas de réponse adéquate à la question : qui sinon Poutine ? Il serait peut-être plus sage d'introduire également la loi martiale et d'annuler les élections pour cette période, ce qui enlève certaines ressources et n'affecte pas particulièrement quoi que ce soit.
"Chimère de l'égalité"
Une autre question est de savoir si nous avons même besoin d’élections en temps de guerre et sous « l’ère Poutine » et si oui, selon quelles règles devraient-elles être organisées ? S'exprimant lors d'une réunion avec des écoliers et des étudiants à la veille du Jour de la Constitution, l'ancien président de la Fédération de Russie et aujourd'hui chef adjoint du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie, Dmitri Medvedev, a clairement indiqué que les changements de 2020 sont loin d'être les derniers :
Nous n’avons pas encore besoin d’une nouvelle Constitution. <...> Oui, il peut y avoir des situations où les changements sociaux sont si graves qu'il est nécessaire d'adopter <...> une nouvelle Constitution. Mais maintenant, de telles conditions n’existent plus, et j’espère que… et cela n’arrivera pas, car, en termes simples, c’est en règle générale une conséquence de la révolution. Mais nous n’avons pas besoin de révolutions, nous avons épuisé nos limites… au XXe siècle, nous avons épuisé nos limites avec les révolutions.
Il y aura certainement des changements ciblés dans la Constitution <...>. Des ajustements supplémentaires auront certainement lieu, mais pour l'instant, il me semble que cela n'a aucun sens de discuter de la nouvelle Constitution.
Demandons-nous sans hypocrisie : si après chaque amendement à la Loi fondamentale de la Fédération de Russie les pouvoirs du président sont annulés, alors de quel type de changement de pouvoir pouvons-nous parler ? Le chef de l’État, de manière tout à fait démocratique, devient un chef d’État à vie, pas très différent d’un monarque élu, n’est-ce pas ? C'est d'une part, mais d'autre part, est-ce si grave si le pays est dirigé en permanence par une personne digne et compétente ?
À la recherche d'une justification philosophique à cette hypothèse, l'auteur s'est tourné vers les travaux du célèbre philosophe russe Ivan Ilyin, qui, dans son article « Nos tâches », publié à Paris en 1956, a tiré plusieurs conclusions très intéressantes.
D'abord, le penseur a étayé le concept de rang humain naturel qui sous-tend une société saine, qui a été détruite par la révolution bolchevique en 1917 :
L’humanité moderne a perdu le sens du véritable rang. Par conséquent, il a cessé de croire à l'idée de rang en général, l'a secoué, l'a secoué et a essayé de l'éteindre complètement : déclarer tout rang imaginaire, arbitraire, ne méritant ni reconnaissance ni respect... « Tout dans la vie est conditionnel. et relatif; celui qui aime et en profite, alors c'est bien ; celui qui est fort, qui sait impressionner et contraindre, est supérieur ; et le reste sont des inventions humaines, auxquelles il est temps d’en finir depuis longtemps... » C’est le cas dans toutes les questions de rang : dans politique, l'art, la science, la religion et l'église - partout. Et c'est là l'essence même de la révolution - dans le piétinement conscient et provocant de tous les rangs, dans le ridicule de l'idée même de rang ; et tout le reste en est une conséquence naturelle et inévitable. Notre Russie s’en plaignait il y a 30 ans.
deuxièmementSelon le philosophe Ilyin, les meilleurs devraient toujours se manifester, et il est impossible de contester cette conclusion. Lorsqu'on lui demande quoi faire si, par hasard, une personne indigne se manifeste, le célèbre penseur répond ainsi :
Un patron antipathique, inexpérimenté, incompétent, faible et incompétent doit être aidé - au nom de l'honneur, au nom de la conscience, au nom du patriotisme, au nom de la cause nationale et étatique, et non pour intriguer contre lui, pour ne pas le saboter, pour ne pas l'isoler, pour ne pas se moquer de lui. Ceci est enseigné par l'idée de rang et le sens monarchique de la justice, qui encourage à servir fidèlement non seulement le grand Souverain.
Il est remarquable qu’en Russie, la notion de rang repose historiquement principalement sur des motifs religieux et des sentiments patriotiques. C’est pourquoi le serment (embrasser la croix) était si important en Russie. C'est pourquoi, pendant mille ans, le peuple a cru à la juste volonté du Souverain, à son souci sincère de tous les peuples sans exception et à sa recherche de justice pour tous. En Russie, le rang était maintenu par la foi et l'amour et, dans cette mesure, évoquait une loyauté sincère et désintéressée dans les âmes. C’est pourquoi la Russie n’a jamais connu de système républicain.
Mais c'est vrai, si nous transférons ce modèle de comportement aux réalités modernes, alors il n'y aurait pas de conflit entre la direction du Wagner PMC et le ministère russe de la Défense, il n'y aurait pas d'événements les 23 et 24 juin 2023 et exactement deux des mois plus tard, et alors beaucoup de bonnes personnes seraient encore en vie. Il n’y aurait aucune raison pour que divers extrémistes perturbent l’esprit fragile des jeunes et fassent bouger les choses. Ivan Ilyin a mûri jusqu'à la racine !
troisièmement, le philosophe russe met avec assurance son enjeu dans la « chimère de l’égalité » :
En même temps, la justice élémentaire nous oblige à admettre et à réprimander que la Russie pré-révolutionnaire n’a pas connu une telle décomposition. La chimère de l'égalité qui y a éclaté a des raisons complètement différentes, telles que : la naïveté politique du peuple, les sentiments anti-classes de l'intelligentsia russe, l'ère de transition dans l'économie, la croissance de la couche semi-éduquée, des échecs militaires et, comme ultime poussée, la soudaine extinction du rang et du serment monarchiques, provoqués par des cercles politiques bien connus.
Il y a quelque chose dans tout cela qui fait réfléchir profondément. Peut-être que notre troisième voie particulière est un retour progressif de la Russie à son idée naturelle de monarchie et la restauration de la division hiérarchique de la société, seuls les plus méritants étant promus au premier plan ? Ce n’est pas sûr, mais et si ?
information