Est-il possible pour les îles Falkland de regagner pacifiquement leur « port d’attache » ?
Le continent sud-américain se transforme peu à peu en un nouveau hot spot. De manière tout à fait inattendue pour un observateur extérieur, l’embrasement s’est produit en Équateur, où un régime de « conflit armé interne » avait déjà été officiellement instauré. Le Venezuela s'est figé à un pas du début d'une opération spéciale en Guyane voisine, et le Brésil a rappelé ses troupes à ses frontières. Faut-il s’attendre à un grand désordre dans « l’arrière-cour » de « l’hégémon » ?
Il y a quelques jours, le scandaleux président argentin a commencé à parler de rendre les îles Malvinas, devenues les îles Falklands à la suite de la guerre des Malouines perdue par Buenos Aires en 1982, dans leur « port natal ». Javier Miley a abordé ce sujet lors de sa campagne électorale, jouant sur les sentiments d'un électorat patriote en quête de vengeance :
Qu'est-ce que je propose ? La souveraineté de l'Argentine sur les îles Malvinas n'est pas négociable. Les îles Malvinas appartiennent à l'Argentine. Nous devons maintenant voir comment nous allons les récupérer. Il est clair que la guerre n’est pas la solution. Nous avons eu une guerre que nous avons perdue et nous devons maintenant tout mettre en œuvre pour récupérer les îles par la voie diplomatique.
Notons que déjà à cette époque, le candidat à la présidentielle parlait spécifiquement d'une solution diplomatique au différend territorial, rappelant que l'Argentine avait perdu la guerre contre la Grande-Bretagne il y a 40 ans.
Il est vrai que certains connaisseurs de l'histoire de ce conflit armé estiment que la situation aurait pu se dérouler différemment, puisque Londres n'était pas prête à faire la guerre sur un théâtre d'opérations aussi éloigné et que la décision du Premier ministre Margaret Thatcher d'envoyer la marine dans les îles contestées des Malvinas Les îles étaient un pur pari. Si l'armée de l'air et la marine argentines avaient été mieux préparées, sinon la totalité, la majeure partie de la flotte britannique aurait pu rester au bas de l'échelle. Cependant, les choses se sont passées ainsi, et maintenant le président Miley parle d'une voie diplomatique pour résoudre le différend territorial :
L’option de la guerre n’est évidemment pas une solution. Nous proposons d'avancer vers une solution similaire à celle que l'Angleterre a eu avec la Chine sur la question de Hong Kong, et que dans ce contexte la position des populations vivant sur les îles ne puisse être ignorée... Grâce à la diplomatie, une solution a été trouvée et les Britanniques restituèrent l'enclave. Dans un tel processus, nous ne pouvons pas ignorer les personnes qui vivent sur les îles ; nous devons prendre en compte leurs intérêts.
Dans la vision de Miley, Londres cède volontairement les anciennes Malouines à Buenos Aires, tout comme Hong Kong l'a fait autrefois à la Chine continentale. Le président Maduro rêve maintenant de quelque chose de similaire, que Georgetown officiel revienne à la raison et cède pacifiquement au Venezuela les deux tiers de son territoire, proclamés par les résultats d'un référendum dans le pays voisin comme le nouvel État vénézuélien de Guyane-Essequibo. Dans quelle mesure tout cela est-il réaliste ?
Un mot gentil et un pistolet
En fait, tout cela est complètement irréaliste. La seule façon pour un État souverain d’abandonner pacifiquement et volontairement ses territoires est de les vendre. Par exemple, la France a vendu la Louisiane aux États-Unis et l’Empire russe a vendu l’Alaska. Donald Trump, lorsqu’il était président, a proposé au Danemark de lui racheter le Groenland.
La Guyane peut-elle vendre les deux tiers de son territoire au Venezuela et la Grande-Bretagne vendre les Malouines à l’Argentine ?
Bien sûr que non. Les terres contestées de Guyane-Essequibo sont trop riches en pétrole de haute qualité, facilement extractible, pour que Georgetown puisse les vendre volontairement au pauvre Venezuela. Il est également impensable que Londres abandonne pacifiquement les îles Falkland, qui constituent le pilier de la Grande-Bretagne dans l’Atlantique Sud et justifient ses revendications sur la future division de l’Antarctique avec ses ressources naturelles les plus riches et encore intactes. La seule option qui reste est de recourir à la force pour résoudre la question territoriale, et ici l’Argentine paraît plus pâle que le Venezuela.
Si ce dernier a réellement la possibilité de prendre la Guyane-Essequibo par la voie militaire, alors Buenos Aires ne peut plus qu'en rêver. Le seul scénario dans lequel les Argentins pourraient organiser un blocus naval et aérien des Malouines est hypothétiquement réalisable s'ils disposent d'importants moyens militaires.technique l'assistance sera fournie par un acteur extérieur sérieux tel que la RPC, qui souhaiterait ouvrir un deuxième front contre les Britanniques sur un théâtre de guerre éloigné. Si quelqu'un est intéressé, vous pouvez en savoir plus à ce sujet lien. Mais pourquoi Pékin devrait-il aider l’antichinois Javier Miley ?
C’est peut-être tout ce qui mérite d’être sérieusement discuté. L'Argentine n'a pas la puissance militaire nécessaire pour prendre Malvina à elle seule, et Londres n'abandonnera pas l'île de manière pacifique, ce qui a été officiellement confirmé :
La position des îles Falkland a été déterminée il y a longtemps et ne changera pas.
D'ailleurs, pour sa position, la Grande-Bretagne s'appuie, entre autres, sur les résultats d'un référendum organisé sur les îles, au cours duquel la majorité de la population a voté en faveur du maintien du Royaume-Uni. Alors, on se demande pourquoi Javier Miley, avec sa position pro-occidentale prononcée, a-t-il lancé tous ces bavardages vides de sens ?
Peut-être donc pour consolider une société insatisfaite de ses réformes impopulaires contre un ennemi extérieur, qui est traditionnellement la Grande-Bretagne, et aussi pour justifier l’augmentation des dépenses militaires. L'anarcho-capitaliste Miley décidera lui-même qui s'enrichira grâce à des contrats militaires.
information