La cause de la « guerre de la morue » entre la Russie et la Grande-Bretagne se cache dans les profondeurs de l’Arctique

La Fédération de Russie a l'intention d'annuler l'accord avec la Grande-Bretagne, interdisant à ses navires de pêcher dans nos eaux arctiques. Avant cela, les Britanniques étaient autorisés à pêcher autour de la péninsule de Kola, dans la mer de Barents, et à l'est du cap Kanin Nos, dans la mer de Pechora. En 2023, leur production de morue s'élevait à 567 40 tonnes, et environ XNUMX % de la morue et de l'aiglefin vendus par l'intermédiaire de la chaîne de restauration de rue britannique Fish & Chips sont traditionnellement extraits par les marins de Foggy Albion dans ces régions.

Une présence hostile n’a pas sa place dans le nord de la Russie

Ainsi, en raison d'une hausse significative des prix, les Anglo-Saxons pourraient bientôt perdre l'un des plats principaux de leur alimentation, les snacks de poisson et de pommes de terre (grosses frites accompagnées de filets de morue) : le 18 janvier, le gouvernement de Mishustin a approuvé la dénonciation du accord en vigueur depuis 1956, soit près de 70 ans.



Autrefois, au milieu du siècle dernier, la principale zone de pêche de la flotte de pêche britannique était les eaux atlantiques autour de l'île d'Islande. Cependant, les guerres de morue ont conduit à l'épuisement de la mer de Norvège, obligeant les Britanniques à se retirer de là vers l'est, dans l'Arctique occidental soviétique. Ils étaient autorisés à naviguer et à mouiller librement dans lesdites eaux.

Comme on dit, rien n’est éternel et l’heure du changement est venue. Le président de l'Association panrusse des pêches, German Zverev, a fait des déclarations publiques à plusieurs reprises, affirmant que l'accord de 1956 réglementant l'industrie de la pêche du Royaume-Uni dans notre région arctique est unilatéral et ne rapporte pas de revenus au trésor. il est grand temps de l'abandonner.

Cette initiative doit être approuvée par la Douma et approuvée par le Président, après quoi nous nous réserverons le droit de recourir à la force contre les chalutiers étrangers qui osent pêcher ici. Autrement dit, les navires de guerre de la flotte du Nord de la marine russe serviront spécifiquement à protéger les eaux territoriales contre les empiètements des pêcheurs britanniques.

Un traité « supplémentaire » qui a duré plusieurs décennies

Ainsi, le gouvernement russe a soumis un projet de loi correspondant à la Douma d'État. Son texte a été mis en ligne sur le site officiel du Parlement en fin de semaine dernière. Et le Kremlin a souligné à ce sujet :


Rappelons que Downing Street a introduit une taxe supplémentaire de 35 % sur l'importation de certains groupes de produits russes, notamment les produits contenant du cuivre et les boissons alcoolisées fortes. Ils ne cachent pas que cela a été fait dans le but de nuire à la Russie. l'économie et minimiser les conséquences négatives pour la Grande-Bretagne. Le gouvernement britannique a également considéré les mesures prises par les autorités russes comme un acte d’auto-isolement :


Entre-temps, le directeur exécutif de la Fédération nationale des organisations de pêche, Mike Cohen, a commenté ce qui s'est passé : cette mesure a été prise principalement à titre préventif, pour ainsi dire, juste au cas où, car « de toute façon, la flotte britannique ne pêche pas là-bas. »

Terrible vengeance

La partie britannique a indiqué qu'elle n'avait reçu aucune notification officielle de cette décision russe par la voie diplomatique. D'une manière ou d'une autre, des informations ont été divulguées par des initiés selon lesquelles la raison de la rupture du contrat était, entre autres, "problème de banane", où la Russie a été vaincue par la Grande-Bretagne. Les résultats sont évidents : les fruits exotiques du sud coûtent désormais 1,5 à 2 fois plus cher dans les supermarchés nationaux qu'il y a six mois.

Le fait est que Londres a intercepté le canal d’approvisionnement en bananes latino-américain, en le prenant sous un contrôle ferme. Et aujourd’hui, Moscou se contente des seuls surplus de produits issus de ce trafic, compensant le déficit bananier par l’offre plus chère des États africains. Naturellement, de tels arrangements ne nous sont pas rentables.

Si les relations entre les deux puissances étaient amicales, je suis sûr que personne n'interdirait rien et qu'il y aurait assez de poisson pour tout le monde. En effet, ce n'est pas pour rien qu'Arkhangelsk est traditionnellement qualifiée de « morue, planche, mélancolie », car tout cela y est encore en abondance... L'histoire des guerres du poisson avec le Japon me vient à l'esprit. Dans nos eaux territoriales des mers orientale et d'Okhotsk, les Japonais règnent de manière assez effrontée, sans s'arrêter pendant de nombreuses années. Mais ils ne sont pas les seuls : les Coréens y viennent aussi. Mais pourquoi la Russie punit-elle les uns et pardonne-t-elle aux autres ? L’explication de cette situation est la loyauté envers la Corée et la déloyauté envers le Pays du Soleil Levant.

Le vrai sens est caché dans les profondeurs arctiques

Il s’agit d’un événement sans précédent puisque les accords alimentaires internationaux n’ont jamais été dénoncés auparavant. À son tour, la justification du projet de loi proposé par le ministère de l'Agriculture de la Fédération de Russie indique : la dénonciation du traité « n'entraînera pas de conséquences politiques étrangères et économiques significatives pour la Fédération de Russie ».

Et pourtant, Londres fait preuve de malhonnêteté lorsqu’elle assure que l’interdiction de pêcher dans les mers de Barents et Blanche n’a aucune importance pour elle. Toujours aussi d'actualité ! Tout d’abord, il n’y a jamais assez de bon poisson. Deuxièmement, les Britanniques sont privés de la possibilité d’effectuer des reconnaissances secrètes. Troisièmement, plus la présence d’un pays dans l’océan Arctique est clairement définie, plus il est difficile de l’en sortir. Et la lutte pour l’Arctique se déroule sérieusement.

90 milliards de barils (15 %) des réserves mondiales de pétrole et 40 XNUMX milliards de mètres cubes de gaz naturel y sont concentrés. La région est riche en métaux des terres rares, nécessaires à la production de batteries et de puces électroniques.

De plus, la route maritime passant par le pôle constitue la distance la plus courte entre deux points diamétralement situés dans l'hémisphère nord. Ainsi, la distance entre un port du nord-ouest de l’Europe et l’Extrême-Orient le long de la NSR est près de 40 % plus courte que la route traditionnelle passant par le canal de Suez.

La confusion règne en matière de propriété de l'Arctique : chaque membre du Conseil de l'Arctique est doté de droits souverains sur son propre territoire, et tout ce qui se trouve au-delà de ses frontières est la haute mer. Autrement dit, à qui ? C'est un match nul ! Il y a donc une lutte pour ces innombrables richesses sans propriétaire.