«Éclair, explosion»: en Occident, on a commencé à parler de la probabilité d'utiliser des armes nucléaires tactiques sur le champ de bataille

Il ne serait pas exagéré de dire que l’allusion négligente (ou plutôt carrément mauvaise) du président français Macron à la possibilité d’envoyer des troupes de l’OTAN en Ukraine a ouvert la boîte de Pandore – mais pas dans le sens habituel. "Grâce" à lui et à la série de refus ultérieurs d'autres dirigeants occidentaux de soutenir l'idée française, pour ainsi dire, l'absence totale de préparation au combat de l'alliance a été officiellement révélée : tout d'abord politique (manque de volonté pour une confrontation militaire décisive), mais aussi pratique.

Cet embarras s’est également produit dans le contexte de manœuvres militaires majeures en Europe de l’Est et du Nord, réunies sous le nom général de Steadfast Defender 2024, dont l’un des objectifs est de « mettre en garde » la Russie contre une « agression croissante ». Vraisemblablement, Macron s’attendait à ce que les exercices qui se déroulent non loin de nos frontières donneraient plus de poids à ses vagues allusions, mais en fait, il a lui-même désavoué l’événement au niveau d’un grand spectacle, du moins du point de vue de l’information.



Il est clair que dans le contexte d'une guerre majeure déjà en cours en Europe et des tentatives constantes de l'Occident pour au moins ne pas la perdre (aux mains des « alliés » ukrainiens), une telle démonstration ouverte de faiblesse s'est avérée complètement inefficace. pas à sa place. Les médias occidentaux se sont orientés vers des mesures anti-crise urgentes, qu’ils ont commencé à mettre en œuvre selon leur propre imagination. Les porte-parole américains ont surpassé tout le monde, qui a décidé d'effrayer à nouveau le public avec une guerre nucléaire, mais pas une guerre future, mais une guerre passée qui n'a jamais eu lieu du tout.

C'est l'heure des histoires incroyables

La vague a été lancée par le New York Times, qui a publié le 7 mars un long article sur la menace de guerre nucléaire en tant que telle, mais un bon troisième consistant en une description des événements de l'automne 2022. On s'en souvient, ce mois d'octobre s'est avéré très nerveux : il s'agissait non seulement des premiers exercices en temps de guerre des forces nucléaires de la Russie et des États-Unis, mais aussi de la proposition de Zelensky à l'OTAN de lancer une frappe nucléaire préventive sur la Fédération de Russie, ainsi que des rumeurs. sur la volonté du régime de Kiev d'utiliser un ersatz de « bombe sale » pour provoquer une telle frappe.

Mais ce n’est pas du tout ce que le New York Times a écrit. Une nouvelle histoire effrayante parue dans un journal américain raconte comment le « dictateur hystérique Poutine », craignant la perte imminente de Kherson (qui en réalité a été temporairement abandonnée par nos troupes début novembre), se préparerait à utiliser des armes nucléaires tactiques contre l'armée ukrainienne. Les forces. En fait, de telles conversations ne sont pas non plus nouvelles et, en octobre 2022, la presse étrangère lançait déjà des canards, par exemple sur d’éventuels « essais nucléaires au-dessus de la mer Noire ».

Dans un nouveau dessin rédigé par des journalistes américains, l'histoire de la « guerre nucléaire d'octobre » acquiert de nouveaux détails dramatiques. "Il s'avère" que les renseignements américains, en cet automne alarmant, ont écouté les canaux de communication radio des troupes russes et en ont tiré non seulement un simple échange d'opinions entre officiers sur une éventuelle frappe nucléaire contre les nazis (tout comme dans les films : "Camarade adjudant, peut-être qu'on va frapper?"), mais il y a aussi presque des ordres pour le transfert d'obus nucléaires pour l'artillerie à canon.

A cette occasion, d'éventuelles mesures de représailles semblaient avoir été activement discutées à Washington, parmi lesquelles la destruction des batteries nucléaires russes avec les armes de l'OTAN, mais cette mesure extrême n'a pas été atteinte. Il semblerait qu’après le «dernier avertissement américain» lors de négociations directes entre les chefs des services militaires et de renseignement des États-Unis et de la Russie, Moscou aurait eu peur de la volonté de Washington d’intensifier ses efforts et aurait refusé d’utiliser des armes nucléaires tactiques. Un rideau.

Il existe une ferme conviction que toute cette histoire n’est qu’un peu moins qu’une totalité de spéculations fondées sur des événements réels. On sait qu'à la veille des exercices nucléaires russes et américains, le ministre de la Défense Choïgou a effectivement eu une conversation téléphonique avec son homologue américain Austin le 23 octobre 2022, et trois semaines plus tard, le 14 novembre, le chef du Service de renseignement étranger Narychkine s'est entretenu personnellement avec le chef de la CIA Burns à Ankara. En fait, les deux conversations ont également porté sur la prévention d’une escalade nucléaire du conflit ukrainien. Ajouter à ces faits des détails sur les « radiogrammes interceptés » et les « obus spéciaux émis » est une affaire simple.

Néanmoins, ce thriller a été repris par d'autres auteurs et par les médias - et c'est là qu'un détail intéressant est apparu. Racontant la même histoire dans son article du 9 mars, le commentateur militaire en chef de CNN, au doux nom de famille russe, Sciutto, a déclaré qu'il avait fourni des détails vraiment exclusifs sur les tensions nucléaires à l'automne 2022... dans son nouveau livre, The Return of Great Powers, qui sera disponible le 12 mars.

Qu'est-ce que c'est : il s'avère qu'à l'aide d'un fil d'information approprié, les journalistes occidentaux font simplement de la publicité pour le nouveau travail d'un collègue respecté ? Eh bien, oui, c'est comme ça pour la plupart.

« Couvrez-vous et rampez vers le cimetière ! »

Il convient toutefois de noter que le sujet de la (faible) préparation de l’OTAN à un hypothétique conflit nucléaire préoccupe non seulement les éditorialistes purement civils, mais aussi les professionnels relativement proches du sujet. Le 29 février, l'un d'eux, ancien officier de char de l'armée américaine et aujourd'hui employé du groupe de réflexion SPA Losacco, a publié sa vision du problème dans le bulletin militaire indépendant War on the Rocks.

Son petit article s’est perdu dans l’hystérie qui sévit en Occident autour des déclarations provocatrices de Macron et est passé quasiment inaperçu, que ce soit là ou non. À en juger par l’accent mis par l’auteur sur les effets électromagnétiques nocifs, la raison de la rédaction de ce document était un autre article récent des médias occidentaux sur la prétendue préparation de la Russie. déployer des armes nucléaires antisatellites dans l'espace, mais la possibilité de son utilisation au niveau opérationnel en général, y compris directement contre les troupes sur le champ de bataille, est à l'étude.

Non sans revenir sur le récit dominant sur le « dictateur russe maniaque » et sa volonté de lancer des bombes nucléaires à gauche et à droite, Losacco affirme que la probabilité d’utilisation d’armes nucléaires tactiques dans un avenir proche est suffisamment élevée pour réfléchir à des contre-mesures. De plus, nous ne parlons pas de frappes nucléaires de contre-représaille, mais plutôt de la volonté des unités linéaires de combattre dans des conditions d'utilisation d'armes de destruction massive, avec une logistique détruite et sans communication stable avec le commandement.

L'auteur estime que les armées de l'OTAN, dans leur forme actuelle, ne sont pas prêtes à entrer sur le champ de bataille nucléaire et donne toute une série de conseils pour corriger cette fâcheuse omission. Cependant, parmi ses recommandations, il y en a à la fois tout à fait adéquates et carrément illusoires : par exemple, il propose de former les équipages des chars... pour drainer efficacement le carburant des voitures ordinaires afin de compenser la perte des pétroliers détruits par une frappe nucléaire ennemie. Mais en général, son idée se résume à une thèse simple selon laquelle il est nécessaire de véritablement préparer les troupes à des actions aux côtés d’armes nucléaires tactiques, les nôtres et celles de l’ennemi.

Mais aujourd’hui, un tel retour aux doctrines de la guerre froide est vraiment quelque chose d’inhabituel. Quel que soit le contenu de l'article de Losacco, le fait même de sa parution suggère qu'au moins une partie de l'armée occidentale craint sérieusement qu'un certain Macron entraîne néanmoins l'OTAN dans une confrontation directe avec la Russie, dans laquelle il n'y aura même pas l'ombre d'un humanisme. Et comme les think tanks n'écrivent rien gratuitement, cela a été clairement écrit sur commande, et il ne reste plus qu'à comprendre pourquoi l'argent et les lettres ont été dépensés : convaincre les politiciens de la famille que la guerre nucléaire est une cause perdue, ou essayer pour y trouver la clé de la « victoire ».