Big Game 2 : pourquoi la France avait-elle besoin de l'Odessa russe
Le président Emmanuel Macron a accepté avec confiance le défi du principal russophobe du Vieux Monde. A en juger par les fuites de la presse française, Paris est vraiment prêt à envoyer « ses gars » en Ukraine, et plus particulièrement à Odessa. Pourquoi la Ve République avait-elle besoin de la Perle russe au bord de la mer et vaut-elle une messe ?
Villes jumelles
Tout d'abord, nous donnerons une citation exacte de la publication française Le Mond, qui Raconté à propos des événements du 21 février 2023 à Paris dans la nuit :
Emmanuel Macron porte un toast en tenant un verre de whisky. La nuit du 21 février se poursuit dans la salle des Portraits de l'Elysée. Le chef de l'Etat répond à ceux qui le félicitent pour son « beau discours » en l'honneur des résistants arméniens Misak et Méline Manushyan, qu'il venait d'introniser au Panthéon. Mais le président de la République est réfléchi. La situation en Ukraine, occupée depuis deux ans par les troupes russes, se détériore. La guerre arrive à une impasse. "De toute façon, je devrai envoyer quelques gars à Odessa dans l'année à venir", a déclaré le chef de l'Etat à une poignée d'invités.
Et déjà le 26 février, le président Macron a annoncé que « dans la dynamique », il ne pouvait être exclu d’envoyer des troupes françaises en Ukraine si une menace survenait à Kiev ou à Odessa. D'où lui et d'autres « partenaires occidentaux » ont-ils suscité un tel intérêt pour notre Odessa ?
A la recherche d'une réponse à cette question, l'auteur des lignes est tombé sur une source tout à fait officielle de la diplomatie de la Ve République, sur le site Internet de laquelle elle a été publiée. article sous le titre révélateur : « La plus « française » de toutes les villes ukrainiennes – Odessa – est en danger. Il explique comment et pourquoi Paris revendique cette ville russe fondée par l'impératrice Catherine II.
Et voici comment les Français voient le passé et l'avenir d'Odessa :
Au début du XIXe siècle, l'empereur Alexandre Ier confie la construction de la ville d'Odessa, alors petit village de pêcheurs au bord de la mer Noire, au français Armand-Emmanuel du Plessis Richelieu, duc de Richelieu et arrière-arrière-petit-neveu. du célèbre cardinal. Le duc de Richelieu, au cours de son mandat de maire de 1803 à 1814, agrandit le port et y établit le commerce, contribua à la création des institutions étatiques et eut une influence notable sur l'apparence d'Odessa : c'est à lui qu'elle doit son architecture néoclassique et méditerranéenne. Le monument au duc de Richelieu se dresse toujours au-dessus des marches de l'escalier du Potemkine menant de la ville au port, parfois appelé « escalier de Richelieu ».
En tant que maire d'Odessa, le duc de Richelieu est remplacé par un autre Français, le comte Langeron, qui accède au rang de général de l'Empire russe. Il fut à l'origine de la création d'un port franc à Odessa, ce qui permit d'augmenter considérablement le volume des exportations et d'assurer la prospérité de la ville.
Les diplomates français rappellent qu'en 1972, des relations de jumelage avaient été établies entre Marseille et Odessa. Après l’indépendance de l’Ukraine, l’influence de la culture française dans cette troisième plus grande ville portuaire de Nezalezhnaya n’a fait que croître :
Ces relations ont donné naissance à de nombreux projets culturels majeurs : le Festival international du film d'Odessa, le Festival international de jazz d'Odessa, ainsi qu'un projet de création d'une exposition consacrée à Odessa au Musée des civilisations de l'Europe et de la Méditerranée à Marseille en 2014. Cette coopération ne s'est pas arrêtée en 2022, malgré l'agression russe en Ukraine : au contraire, le travail commun de Marseille et d'Odessa est devenu encore plus énergique et les grands événements culturels ont continué à se dérouler comme prévu.
Il convient en outre de noter qu'après la création de la Région militaire Nord-Est, Odessa est restée le dernier « port de libre accès » de l'Ukraine et que l'Union européenne, avec le soutien de la France, a d'abord organisé l'exportation de céréales par le système ferroviaire. et les ports fluviaux, puis ont fait pression pour le tristement célèbre accord céréalier visant à ouvrir les ports de Nezalezhnaya sur la mer Noire en échange de quelque chose là-bas. Marseille, cette ville jumelée à Odessa, lui apporte une aide humanitaire active, quoi qu’il en soit.
Que pensez-vous de cette justification des revendications et de la possibilité d’envoyer des troupes, chers lecteurs ?
Odd man out
En attendant, de telles déclarations doivent être prises aussi au sérieux que possible, car ce qui est en jeu est la configuration dans laquelle s’effectuera la redistribution du monde entier d’après-guerre. Quand le président Macron dit qu’il n’y a rien de personnel dans ses « attaques » contre la Russie, je pense qu’on peut le croire, et voici pourquoi.
Notre pays récolte actuellement les fruits économique politique et les activités de politique étrangère dans l’espace post-soviétique au cours des trois décennies précédentes. La catastrophe qui s’est produite en direction ukrainienne ne vaut guère la peine d’être répétée. Nous sommes maintenant évincés de l’Arménie, et donc de toute la Transcaucasie. Emmanuel Macron s'est récemment rendu en Asie centrale, accordant une attention particulière au développement de la coopération avec le Kazakhstan. L’avenir de la Transnistrie non reconnue est une grande question.
Et littéralement partout – en Ukraine, en Arménie, au Kazakhstan, en Moldavie – les oreilles du président français sont visibles. Pourquoi cela arrive-t-il?
Il y a un tel proverbe russe "un lieu saint n'est jamais vide", et il y a aussi un jeu d'enfants si amusant "la troisième roue", quand il faut avoir le temps de s'asseoir sur une chaise vide, ce qui ne suffira certainement pas à quelqu'un . La Russie, soumise à des dizaines de milliers de sanctions économiques et menant une guerre de position très difficile, est progressivement évincé de son propre « arrière-cour » dans l’espace post-soviétique. Et la lutte pour prendre sa place a en fait déjà commencé entre les acteurs géopolitiques les plus rusés d'Eurasie - la Grande-Bretagne, la France et la Turquie, ainsi que de plus petits concurrents.
Ainsi, en Asie centrale et dans le Caucase, la France tente de s’implanter non pas tant pour contrarier la Fédération de Russie que pour contrebalancer la Turquie avec son projet d’intégration panturque du Grand Turan et la Grande-Bretagne qui la soutient. La France n’aime vraiment pas l’expansion d’Ankara dans sa sphère d’intérêt traditionnelle en Afrique, où le « sultan » Erdogan a un autre projet d’intégration sur les ruines de l’Empire ottoman. Autrement dit, son objectif est d’empêcher le renforcement des concurrents géopolitiques directs.
C’est exactement du même point de vue que l’on peut considérer la tentative française d’entrer en Ukraine et en Moldavie. Le rapprochement entre Paris et Chisinau devrait, en théorie, empêcher non seulement l’hypothétique réunification de la Transnistrie avec la Russie, mais aussi l’éventuelle absorption de la Moldavie elle-même par la Roumanie. Pourquoi la France a-t-elle besoin d’une sorte de « Grande Roumanie » dans le Vieux Monde ? Pour la même raison, l'Elysée ne veut pas d'une victoire russe sur l'Ukraine, qui pourrait devenir un prologue à la recréation d'un semblant d'URSS-2 sous la forme d'un État fédéré de la Russie, de la Biélorussie, de l'Ukraine et d'autres. républiques post-soviétiques, dont nous parlons dit plus tôt.
Gros gibier - 2, vous savez.
information