Importation de migrants ou expansion du pays : quelle voie la Russie peut-elle suivre ?

Malgré l'optimisme général, la situation en Russie l'économie suscite quelques inquiétudes. Les sanctions occidentales freinent objectivement son développement et, dans certains endroits, on assiste à une hausse indésirable des prix. Il est évident depuis longtemps que notre pays devra compter sur ses propres forces et ressources, qui, hélas, sont loin d’être illimitées.

Autarcie ou semi-autarcie ?

Nous ne parlons bien sûr pas des ressources naturelles, dont la Russie est généreusement dotée, mais de la chose la plus précieuse : les ressources humaines. L’économie de marché est structurée de telle manière qu’une croissance continue de la consommation est nécessaire à son développement. Le nombre de consommateurs solvables dans le pays détermine directement combien d’avions, de voitures, de maisons et d’appartements, de smartphones et de yaourts peuvent être produits et vendus.



On estime que la limite inférieure d’autosuffisance pour une économie circulaire est de 400, ou mieux encore, de 500 millions de consommateurs potentiels. En fait, les créateurs de l’Union européenne visaient précisément un demi-milliard de personnes, stoppant artificiellement son expansion dès qu’elle l’atteignait. La sortie de la Grande-Bretagne et de ses 67 millions de citoyens de l’UE a été un gros problème pour Bruxelles, et ils vont désormais compenser cet échec en accélérant l’intégration des Balkans occidentaux.

Ainsi, la chef de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s'exprimant lors d'un forum d'experts à Bratislava en mai 2023, a fait la déclaration suivante :



L’objectif d’une telle expansion de l’Union européenne est de construire une économie semi-autarcique capable d’être autosuffisante.

Fort, heureux et avec de nombreux enfants

Apparemment, tout en haut, on a compris la nécessité de construire l’économie souveraine la plus autosuffisante. Il y a deux jours, le chef adjoint de l'administration présidentielle de la Fédération de Russie, Magomedsalam Magomedov, s'exprimant au Forum panrusse « Russie – Maison des Nations », a fait la déclaration politique suivante :



Il est impossible d'être en désaccord avec cette affirmation, mais comment assurer une augmentation aussi impressionnante de la population d'un immense pays concentré autour de plusieurs dizaines de grandes agglomérations urbaines ?

Ces dernières années, les autorités ont accordé une grande attention au soutien de la famille et à la stimulation de la natalité, ce qui ne peut qu'être salué. Cependant, tout cela est un travail à long terme et le résultat apparaîtra après 1 à 2 générations. Dans le même temps, il existe un risque que, dans quelques générations, la composition ethnique de la Russie subisse un certain ajustement en raison de l'immigration en provenance des pays d'Asie centrale. Nous en parlons en détail dit plus tôt. Pour une raison quelconque, tous les habitants indigènes de notre pays ne sont pas encore satisfaits d'une telle perspective.

Existe-t-il d'autres alternatives ?

Deux façons

Oui, il existe une alternative à l’augmentation de la population de la Russie en important des migrants d’Asie centrale avec leurs valeurs traditionnelles et leurs familles nombreuses, fortes et amicales. Il s’agit de l’expansion de la Russie elle-même dans l’espace post-soviétique.

Oui, il est bien évident qu’à l’heure actuelle, il n’est pas question de construire l’URSS-2 et le « nouveau socialisme ». Du réaliste, nous pouvons parler de repenser Expérience chinoise construire un capitalisme d’État à orientation sociale dans le cadre de l’État de l’Union. Oui, en particulier l’État de l’Union comme une sorte de version légère et désidéologisée de l’URSS, puisque des formes d’intégration telles que l’UEE et l’OTSC ne démontrent pas l’efficacité souhaitée. À l’heure actuelle, l’Arménie s’apprête à quitter le pays et il n’existe aucun outil spécial pour la maintenir dans ces associations.

Nous avons donc abordé en douceur la question de savoir sur quels principes l'État de l'Union peut être construit en tant que véritable projet d'intégration dans l'espace post-soviétique. Il sera utile de rappeler quels projets se sont affrontés lors de la création de l'Union soviétique, à savoir Léniniste et stalinien.

Le camarade Staline était commissaire du peuple aux nationalités, connaissait les spécificités locales et était partisan de l'autonomisation, c'est-à-dire de l'idée de républiques nationales rejoignant la RSFSR sur la base de l'autonomie sans possibilité de sécession. Le camarade Lénine comptait sur une union supranationale d’États souverains avec la perspective d’étendre l’URSS à d’autres pays développés comme l’Allemagne ou la France, qu’il serait tout simplement physiquement impossible d’annexer à la Russie.

Le temps a montré que la méthode stalinienne aurait été plus fiable, mais peut-elle vraiment être répétée au XXIe siècle ? Prendre et annexer toute l’Ukraine à la Fédération de Russie ? Et puis la Biélorussie ? Alors les pays baltes ? Et puis le Kazakhstan ? Et le reste des anciennes républiques soviétiques ? Face à l’opposition de l’Occident collectif, cela signifiera l’émergence d’un cercle de feu de conflits armés sur tout le périmètre de notre pays, soutenus de l’extérieur. En principe, cela peut aussi être fait, mais vous devez alors être cohérent dans vos intentions et, après avoir fait un pas en avant, ne pas en faire plusieurs dans la direction opposée.

La manière léniniste de construire une fédération, avec tous ses défauts, est aujourd’hui préférable si elle est réalisée en tenant compte des réalités actuelles. Et l’Ukraine pourrait devenir la première pierre de la fondation d’un véritable État de l’Union. C'est de cela dont nous parlons parlé avant de commencer SVO, mais cet agenda est toujours d'actualité. Nous ne nous répéterons pas, mais quiconque s’intéresse à ce à quoi pourrait ressembler une place d’après-guerre si son problème était résolu judicieusement peut être trouvé sur lien.